Politik i relationer

[sjoberga]

Har aldrig pratat politik med någon partner, möjligen i förbigående, men det är ju inte hennes politiska inställning jag är tillsammans med.

Det verkar vanligt att de som sympatiserar med SD har den åsikten. Kanske för att partnerunderlaget sjunk er till 3 % och de flesta andra säger att en SD-väljare vill de inte ta i med tång som partner?

 

[cirkus]

Senaste dagarna har vi haft rätt härliga politiska diskussioner (och då är ändå inte mina mycket politiskt intresserade döttrar hemma). Först hemma hos svärföräldrarna tillsammans med den generationen och sedan härhemma tillsammans med några vänner och deras ungdomar. I alla diskussioner var vi mycket överens om att man får rösta vad man vill utom SD, skulle nån jag anser mig nära rösta SD skulle min världsbild verkligen få sig en knäck. Jag skulle helt säkert inte kunna leva med en partner som hade den människosynen som SD representerar.

 

[cirkus]

Senaste dagarna har vi haft rätt härliga politiska diskussioner (och då är ändå inte mina mycket politiskt intresserade döttrar hemma). Först hemma hos svärföräldrarna tillsammans med den generationen och sedan härhemma tillsammans med några vänner och deras ungdomar. I alla diskussioner var vi mycket överens om att man får rösta vad man vill utom SD, skulle nån jag anser mig nära rösta SD skulle min världsbild verkligen få sig en knäck. Jag skulle helt säkert inte kunna leva med en partner som hade den människosynen som SD representerar.

 

[annaponny]

Jag kan bara svara för mina föräldrar; mamma röstar blått och pappa röstar rött. Har inte spelat någon större roll för deras relation, de är gifta sedan 18 år

 

[Stalone]

Jag tror att det istället är farligt med ett homogent umgänge, det är där världsfrånvändheten och extremismen frodas. Jag tror på breda politiska samtal och uppskattar samtal med alla engagerade människor. Även de som röstar svartbrunt i valet.

Sedan förstår jag ändå att det finns gränser i ett nära förhållande för hur mycket oense man orkar vara.

Det är verkligen inte homogent trots att alla är åt vänster! Det är en ganska bred skala med kommunister och allt möjligt. De breda politiska samtalen med personer från det andra blocket sker i skola, på arbetet osv. Tycker absolut det kan vara intressant och givande att diskutera politik med någon som har helt annan syn på samhället, dock behöver jag inte umgås med dem på fritiden för det.

Angående din sista mening så hade jag aldrig velat vara oense om grundläggande politiska värderingar, då hade det förhållandet fått avslutas.

 

[Petruska]

Idag är det framförallt skillnader mellan män och kvinnor som är tydlig. Kvinnors arbete är lite pittoreskt och inte så mycket värt, medan mäns är hederligt och hedervärt.
Det är en jäkla skillnad mellan att måla fönstret och putsa det. T.ex.

Det där är väl mer en attityd som vissa gubbs och gums signalerar, än något som präglar själva politiken, när det gäller V?

Jag skulle säga att på just den punkten, att som person inte signalera sådant, så är F! det absolut enda partiet jag kanske litar på fullt ut.

Jag skulle säga att den där skillnaden är så väletablerad i vår kultur, att om man vill rösta bort den är F! enda möjliga alternativet, och vill man inte vara fullt så radikal - vilket jag har förståelse för - så får man helt enkelt välja det parti man föredrar och så göra ett genomtänkt personval, så att man kryssar en person som har lyckats göra upp med sådana där arv ur vår historia.

Politiskt, och alltså inte enbart som en attityd uttryckt av personer, räcker det väl i stort sett att se upp med kd och sd för att undkomma så grova drag av bristande insikt i jämställdhetsfrågor.

 

[Petruska]

Tycker absolut det kan vara intressant och givande att diskutera politik med någon som har helt annan syn på samhället, dock behöver jag inte umgås med dem på fritiden för det.

Angående din sista mening så hade jag aldrig velat vara oense om grundläggande politiska värderingar, då hade det förhållandet fått avslutas.

Jag tänker att hemmet, de nära vänskaperna, och förhållandet gärna får innehålla lite vila, lite ge en känsla av att här slipper jag anstränga mig, här är jag accpeterad som jag är. I det ingår ju att mina viktiga värderingar inte ifrågasätts hela tiden. Och det betyder att den jag lever med har ungefär samma värderingar/åsikter som jag. (Eftersom jag är ganska radikal, betyder det faktiskt att mitt potentiella partnerurval är rätt litet, liksom nära vänner-urvalet. Det är ju inte heller enbart åsikterna som ska stämma överens.)

 

[tanten]

Jag kan bara svara för mina föräldrar; mamma röstar blått och pappa röstar rött. Har inte spelat någon större roll för deras relation, de är gifta sedan 18 år

Jag tänker att egentligen är brytpunkten i att man är överens om vilken typ av samhälle man vill ha. Men att vägen dit kan vara olika.

 

[Stalone]

Jag tänker att hemmet, de nära vänskaperna, och förhållandet gärna får innehålla lite vila, lite ge en känsla av att här slipper jag anstränga mig, här är jag accpeterad som jag är. I det ingår ju att mina viktiga värderingar inte ifrågasätts hela tiden. Och det betyder att den jag lever med har ungefär samma värderingar/åsikter som jag. (Eftersom jag är ganska radikal, betyder det faktiskt att mitt potentiella partnerurval är rätt litet, liksom nära vänner-urvalet. Det är ju inte heller enbart åsikterna som ska stämma överens.)

Exakt så! Att veta att folk i ens närhet backar en kan göra att en överlever en föreläsning med folk som påstår att feminism är manshat exempelvis.

 

[DeadSerious]

Jag har levt hela mitt liv med otroligt delade politiska åsikter Har ingen partner för tillfället, när jag haft det har vi haft hyfsat lika åsikter men jag hade inte haft problem med att min partner hade åsikter som skiljde sig mycket från mina egna, så länge jag anser att hen har vettiga grundvärderingar. Men inom familjen är det väldigt blandat.

Jag är jätte-blå
Min bror är jätte-röd
Mamma har ingen riktig bestämd åsikt, har alltid röstat blått men funderar vid varje val på att rösta rött även om det aldrig blivit så.
Mammas sambo har alltid röstat rött men lade i år sin röst på SD (räknade jag ut eftersom han sade att han inte skulle säga till mig vad han röstat på eftersom jag då skulle mörda honom när han sov )

Visst - börjar vi diskutera politik hemma så kan det definitivt bli livliga diskussioner, men vi pratar inte om det speciellt ofta och det är nog ingen som egentligen har problem med att åsikterna skiljer sig åt. Mammas sambos röst är ju inget jag hurrar över direkt, men jag tror inte att han egentligen har rasistiska åsikter utan tror bara att han fallit för Jimmie Åkessons snack om att de inte alls är rasistiska utan bara värnar om Sverige, samtidigt som det nog är lite av en proteströst. Vi har inte diskuterat det och jag har inga planer på att göra det heller, jag anser att alla måste få ha rätt till sin åsikt och jag kan knappast omvända någon som inte håller med mig ändå. Jag gillar dem lika mycket som personer oavsett vart de lägger sin röst, och samma sak skulle nog gälla en partner. Däremot har jag svårt att se att jag skulle bli kär i någon med grundvärderingar som skiljer sig helt från mina egna, som sagt, så det kanske "löser sig själv" lite den vägen.

 

[Monstermom]

Har aldrig pratat politik med någon partner, möjligen i förbigående, men det är ju inte hennes politiska inställning jag är tillsammans med.

Vilken gräslig tanke!?
Menar du att ens politiska inställning, tankar och värderingar inte har någon del i en människas personlighet, eller att du skiter helt i vem hon är inombords?

 

[sjoberga]

Jag tänker att hemmet, de nära vänskaperna, och förhållandet gärna får innehålla lite vila, lite ge en känsla av att här slipper jag anstränga mig, här är jag accpeterad som jag är. I det ingår ju att mina viktiga värderingar inte ifrågasätts hela tiden. Och det betyder att den jag lever med har ungefär samma värderingar/åsikter som jag. (Eftersom jag är ganska radikal, betyder det faktiskt att mitt potentiella partnerurval är rätt litet, liksom nära vänner-urvalet. Det är ju inte heller enbart åsikterna som ska stämma överens.)

Men acceptansen för vem du är och vad du står för behöver inte grundas i att partnern tycker exakt lika. Det är där nånstans jag tycker att det haltar lite.

 

[Petruska]

Men acceptansen för vem du är och vad du står för behöver inte grundas i att partnern tycker exakt lika. Det är där nånstans jag tycker att det haltar lite.

Alltså, jag har ju funderat över det där. Möjligen har det delvis med politisk inställning att göra, hur nödvändig den där åsiktslikheten är? Om man tex på ett mycket liberalt vis tycker att politiken ska omfatta så lite som möjligt i samhället och livet, så blir din invändning helt rimlig. Men om man på ett mer vänstervridet vis drar åt att allt är politik och "gör det privata politiskt", så upplöses i högre grad gränserna mellan "mig" och "mina åsikter".

Jag skulle inte ha några problem med att partner och jag tyckte olika om tex positiv särbehandling av kvinnor vid tjänstetillsättningar, tex (jag vet inte ens riktigt i detalj vad vare sig jag själv eller partner tycker om det). Men jag skulle ha enorma problem med en partner som inte såg ojämställda tjänstetillsättningar som ett politiskt problem med bäring på privatlivet. Och jag skulle ha enorma problem med en partner som inte såg/höll med om hur våra inbördes uppgörelser (tex när det gäller ansvar för barnen) också hade samhällelig och politisk bäring.

För närvarande är det här mest tydligt för mig när det gäller jämställdhetsrelaterade frågor, men det temat är ju också tydligt närvarande i en familj där de vuxna är en av vardera könet.

 

[Monstermom]

Senaste dagarna har vi haft rätt härliga politiska diskussioner (och då är ändå inte mina mycket politiskt intresserade döttrar hemma). Först hemma hos svärföräldrarna tillsammans med den generationen och sedan härhemma tillsammans med några vänner och deras ungdomar. I alla diskussioner var vi mycket överens om att man får rösta vad man vill utom SD, skulle nån jag anser mig nära rösta SD skulle min världsbild verkligen få sig en knäck. Jag skulle helt säkert inte kunna leva med en partner som hade den människosynen som SD representerar.

Min bror dök nyss upp här hemma hos våra föräldrar och jag frågade om han varit och röstat än. Han sa "Japp - i år blev det Jimmie!" med ett stort, nöjt leende. Jag trodde att jag inte visade någon reaktion alls (ville fundera ett ögonblick på exakt hur jag skulle hantera det hela), men tydligen märktes det hur jag kände ändå för min hund blev fullständigt vansinnig!

Visade sig att brorsan bara skämtade, han visste att min hjärna skulle koka över om han sa så, men nu har vi rätt kul åt att jag "dresserat min hund att attackera alla som säger de röstat på Jimmie"...

Men det är ju ett rent praktiskt exempel på problemet i TS (även om det gällde en partner - svårare att dumpa brorsan ), vilken jäkla chock det skulle vara att någon så totalt krossar den bild man har av henom! Jag har faktiskt väldigt svårt att föreställa mig hur en sådan sak som en röst på SD bara dyker upp ur tomma luften, hur kan det komma som en total överraskning? Men det verkar ju som om det verkligen gjorde det för TS. Det skulle nog ge även mig en knäck, hur kunde jag missa det liksom...?

 

[mino]

Det är klart att jag skulle kunna tycka att en partners snålduschande från egen brunn skulle vara fånigt, samtidigt som det finns poänger att sätta vanor hos alla. Är man överens om att klimatet är viktigt, verkar det petigt om man också måste dra exakt samma slutsatser om vägen dit. Så länge det finns goda argument för flera vägar.

Jag har svårt för det här med en sanning som ska gälla flera individer.

Egen brunn har väl mindre med saken att göra än den energi som går åt när vattnet värms upp...?

Man kan se det här på olika nivåer tycker jag, är det bara duschandet där man är oense så är det en detalj man kan kompromissa om men rör det större frågor så blir det svårt. Bara för att förtydliga: här är exempel på situationer där jag tänker att man måste vara överens hur man praktiskt ska ha det och det inte räcker med att grundvärderingen är den samma
- Dela föräldraledighet eller inte (jämställdhet)
- Ha bil eller inte (miljö)
- Inställningen till konsumtion (ekonomi + miljö)

 

[Trani]

Men acceptansen för vem du är och vad du står för behöver inte grundas i att partnern tycker exakt lika. Det är där nånstans jag tycker att det haltar lite.

Som @mino pekar på så finns det politiska frågor som blir konkretiserade i vardagen om man lever, och särskilt om man bor, tillsammans.

Jag som kvinna skulle ha väldiga problem om jag hade en manlig partner som inte ansåg att familj, hem och partnerrelationer var politiskt. Väldiga problem både åsiktsmässigt och praktiskt. Det är ren självbevarelsedrift att välja bort sådana personer som livskamrater!

Det skulle inte räcka på långa vägar att vi båda ansåg att samhället ska vara fritt från (köns)orättvisor om vi inte kan enas om hur orättvisorna kommer till uttryck.

 

[landsbygdsbo]

Det hänger naturligtvis med vilka familjetraditioner man vuxit upp med.
I vår familj/släkt så var argumentation och diskussion med hela tiden.
Samtidigt som man lärde sig att skilja sak från person.

Min sambo har inte samma åsikter som jag (tack gode Gud för det, så tråkigt vi skulle ha det då)
Men jag respekterar hennes och hon mina.

Det är kanske ovanligare att par har olika förtroendeuppdrag för olika partier men det förekommer.

 

[escodobe]

Har aldrig pratat politik med någon partner, möjligen i förbigående, men det är ju inte hennes politiska inställning jag är tillsammans med.

Hur gör man det? Alltså undvika att prata politik? Även om jag inte så ofta till vardags pratar partipolitik med min partner så går det nog inte en dag utan att man kommer in på något om politik. Bara man handlar kvällsmat så behöver man förhålla sig till tiggaren utanför, vad man handlar och hur man tar sig dit...

 

[sjoberga]

Egen brunn har väl mindre med saken att göra än den energi som går åt när vattnet värms upp...?

Man kan se det här på olika nivåer tycker jag, är det bara duschandet där man är oense så är det en detalj man kan kompromissa om men rör det större frågor så blir det svårt. Bara för att förtydliga: här är exempel på situationer där jag tänker att man måste vara överens hur man praktiskt ska ha det och det inte räcker med att grundvärderingen är den samma
- Dela föräldraledighet eller inte (jämställdhet)
- Ha bil eller inte (miljö)
- Inställningen till konsumtion (ekonomi + miljö)

Ok.

Att ha bil eller inte är samma som att kunna ta sig från hemmet eller inte, så oavsett åsikt påverkar det inte praktiken. Även om vi båda skulle föredra att vara utan bil om man bodde annorlunda.

När det gäller jämställdhet finns det många olika slags vägar att gå, även om man är överens om målen. Det enda som skulle vara ett hinder är om man inte tyckte att det var viktigt att göra nåt alls, dvs man är helt på tvärs i verklighetsbeskrivningen.

 

[Philosophia]

Egen brunn har väl mindre med saken att göra än den energi som går åt när vattnet värms upp...?

Man kan se det här på olika nivåer tycker jag, är det bara duschandet där man är oense så är det en detalj man kan kompromissa om men rör det större frågor så blir det svårt. Bara för att förtydliga: här är exempel på situationer där jag tänker att man måste vara överens hur man praktiskt ska ha det och det inte räcker med att grundvärderingen är den samma
- Dela föräldraledighet eller inte (jämställdhet)
- Ha bil eller inte (miljö)
- Inställningen till konsumtion (ekonomi + miljö)

Räcker inte för vad? I de exempel du ger uttryck för, med undantag för jämställdhetsfrågor där ansvar för gemensamt barn är involverade, är sådant som var och en kan ta eget ansvar för utan att det behöver inskränka på den eller de man har relationer med. Vi är väl fortfarande separata individer och inte en enhet?

Jag anser nog att det är först när det tvingar minst en av parterna i en relation att göra avkall på sina värderingar eller när någon form av kränkning sker som ett verkligt problem uppstår. Men det måste väl finnas en balans där man accepterar andra människors åsikter inom ramen givet att man inte tvingas göra avkall på sina egna värderingar?