Varulvsleken

[Mammas]

Sedan @Snurrfian Är det denna teori du tror att jag "desperat" försöker få bort blickarna från?

Varför reagerar du på @Habina ? Är det bara som gör det eller är det något mer? För om det bara är gubben så känns det lite tunt... Frågan är ju ur vilket perspektiv du ser henne? Ur ett ont eller gott? För är du ond så vill du antagligen att vi andra ska se henne som god och är du god ja då är det en rätt svag teori...

Den som du valde att inte svara på mitt svar på, dvs du kan inte ha tyckt att den var speciellt bra heller, då hade du väl fortsatt resonera om den?

 

[Mammas]

Typ så som jag skrev i inlägg #353?

Japp, precis!

 

[MM]

Tja nja. Alltså jag tycker inte det. Om jag resonerar om dig utifrån hur du skriver om någon annan och jag uppriktigt letar efter onda, då kommer jag ju vända på det och resonera utifrån olika möjliga roller på den det beror på, tex "Hur blir det om X är god och Y är ond? Hur blir det om X är ond och Y är god? Hur blir det om båda är onda? Hur blir det om båda är goda?" Det är ju en grundförutsättning för att kunna hitta onda i min värld. Sedan är det klart att man kan tycka att någon är god och sedan föra resonemang utifrån det, men då måste man ha en grund att godförklara någon ifrån.

Att bara förutsätta att någon är god och sedan argumentera mot någon annan utan att väga det fram och tillbaka visar helt enkelt inte på vilja att hitta onda, i mitt tycke.

Jag har ingenstans argumenterat EMOT dig. Jag tog snurrfians text som exempel. Du gör verkligen allt för att förvrida mina ord.

 

[Mammas]

Jag har ingenstans argumenterat EMOT dig. Jag tog snurrfians text som exempel. Du gör verkligen allt för att förvrida mina ord.

Ursäkta, jag var otydlig. Det där var ett svar på enbart sista meningen. Det var ett spelteoretiskt resonemang eftersom att jag inte tyckte att @Snurrfian hade rätt när hon hävdade följande:

När man bygger teorier så måste man ju ändå utgå ifrån att någon är god och någon är ond...

Eftersom jag inte håller med om det, det blir inte bra teorier av det tillvägagångssättet.

 

[MM]

Jag vet inte hur mycket mer jag kan förklara det, helt ärligt.

Det handlar inte om att du pratade om Snurrfians resonemang.

Det handlade om att du, när du resonerade i om jag var ond eller inte, helt bortsåg från möjligheten att Habina kunde vara ond. Det handlar om dina ordval. Inte Snurrfians teori.

Jag har inte alls bortsett från att Habina kan vara ond när jag skrev det som ett exempel. Jag förstår inte hur du kan missförstå mig ärligt talat. Det börjar kännas absurt och du har ju bara det att gå på och kommer inte med något nytt. Inte heller mot någon annan utan du verkar ha riktat in dig på mig utan pga något du säger dig missförstå och inte alls kan förstå hur jag resonerar eller ens tar in att jag reagerade på det @Snurrfian skrev och jag fann det märkligt men du säger inte heller något om det när hon kom in och förklarar att hon skrev fel och du väljer fortfarande att vrida på mina ord när det var hon som skrev obegripligt och jag bara försökte reda ut hur hon menade.

 

[Mammas]

Jag har inte alls bortsett från att Habina kan vara ond när jag skrev det som ett exempel. Jag förstår inte hur du kan missförstå mig ärligt talat. Det börjar kännas absurt och du har ju bara det att gå på och kommer inte med något nytt. Inte heller mot någon annan utan du verkar ha riktat in dig på mig utan pga något du säger dig missförstå och inte alls kan förstå hur jag resonerar eller ens tar in att jag reagerade på det @Snurrfian skrev och jag fann det märkligt men du säger inte heller något om det när hon kom in och förklarar att hon skrev fel och du väljer fortfarande att vrida på mina ord när det var hon som skrev obegripligt och jag bara försökte reda ut hur hon menade.

Jag har svarat på frågor och försökt reda ut när resonemang inte förståtts, borde jag inte göra det menar du? Eftersom så mycket diskussioner om detta uppstått har jag inte hunnit längre än till sida tio fortfarande, men jag håller på att gå igenom leken fortfarande. Jag tycker inte att man bara ska släppa ett spår när folk inte förstår, givetvis försöker jag då förklara för att det ska bli så tydligt som möjligt.

För mig säger ordval väldigt mycket, och det du sa, sättet du sade det på är för mig en rätt tydlig tabbe. Du ser det uppenbarligen inte på samma sätt.

 

[Mammas]

Jag har svarat på frågor och försökt reda ut när resonemang inte förståtts, borde jag inte göra det menar du? Eftersom så mycket diskussioner om detta uppstått har jag inte hunnit längre än till sida tio fortfarande, men jag håller på att gå igenom leken fortfarande. Jag tycker inte att man bara ska släppa ett spår när folk inte förstår, givetvis försöker jag då förklara för att det ska bli så tydligt som möjligt.

För mig säger ordval väldigt mycket, och det du sa, sättet du sade det på är för mig en rätt tydlig tabbe. Du ser det uppenbarligen inte på samma sätt.

Alltså det är bar så jäkla drygt att skriva samma sak om och om igen. Som sagt, det handlar inte om att det är snurrfians exempel, det handlar om att @Matmissbrukaren Tänker Mammas=ond --> Habina=god. Och inte reflekterar över möjligheterna (Mammas=ond, Habina=ond), (Mammas=god, Habina=ond), (Mammas=god, Habina=god). Och det är skumt, för mig. Som sagt, det har med ordval och så att göra.

 

[MM]

Jag har svarat på frågor och försökt reda ut när resonemang inte förståtts, borde jag inte göra det menar du? Eftersom så mycket diskussioner om detta uppstått har jag inte hunnit längre än till sida tio fortfarande, men jag håller på att gå igenom leken fortfarande. Jag tycker inte att man bara ska släppa ett spår när folk inte förstår, givetvis försöker jag då förklara för att det ska bli så tydligt som möjligt.

För mig säger ordval väldigt mycket, och det du sa, sättet du sade det på är för mig en rätt tydlig tabbe. Du ser det uppenbarligen inte på samma sätt.

Självklart ska du reda ut saker du inte förstår, och det var exakt det jag gjorde när jag var frågande till vad @Snurrfian skrev och jag kan inte säga det tydligare. Jag tog samma exempel som hon skrev och därför har jag pekat ut dig som ond?
Har inte hon pekat ut dig som ond då med? Det var ju hennes ord från början, inte mina. Men ändå väljer du att gå på mig och inte henne när jag var frågande mot hennes resonemang. Jag försöker reda ut saker och ting precis som du gör som jag inte förstår. Och jag förstod inte vad hon menade och frågade henne också om jag uppfattat henne rätt, och hon svarade sen att hon skrivit fel. Och det är ju därför jag inte hängde med på hur hon menade från början.
Jag fattar inte riktigt vad det är att reda ut. Att jag tog hennes egna exempel.
Och jag har inte gjort en tabbe någonstans. Jag frågade en fråga och är nu anklagad för att peka ut dig som ond för något jag bara ville reda ut, och sedan fick svar på. Och du blåser upp det hela till en jävla cirkus.

 

[Glooper]

Jaha, då var jag här igen! Har läst igenom det som skrivits efter gårdagens lynchning och vet inte riktigt vad jag ska tro.
@Mammas och @Matmissbrukaren har ju skrivit en hel del här, och jag tycker att Mammas resonemang är konstigt för mig. Jag reagerade inte alls över hennes ordval och så, utan tycker nog det var naturligt i och med att hon endast försökte reda ut @Snurrfian s ord. Hade Snurrfian skrivit samma sak om andra deltagare hade nog MM skrivit samma sak om dessa utan att vända runt det.

 

[MM]

Alltså det är bar så jäkla drygt att skriva samma sak om och om igen. Som sagt, det handlar inte om att det är snurrfians exempel, det handlar om att @Matmissbrukaren Tänker Mammas=ond --> Habina=god. Och inte reflekterar över möjligheterna (Mammas=ond, Habina=ond), (Mammas=god, Habina=ond), (Mammas=god, Habina=god). Och det är skumt, för mig. Som sagt, det har med ordval och så att göra.

Jag tycker också det börjar bli jävligt dryg. Och jag behövde inte ta upp några andra möjligheter eftersom jag frågade specifikt om @Snurrfian s exempel och hur HON menade? Varför skulle jag själv komma med en massa teorier om massa annat när jag ville veta hur hon tänkte. Det har väl inte med att göra hur jag tänker?

 

[MM]

Jaha, då var jag här igen! Har läst igenom det som skrivits efter gårdagens lynchning och vet inte riktigt vad jag ska tro.
@Mammas och @Matmissbrukaren har ju skrivit en hel del här, och jag tycker att Mammas resonemang är konstigt för mig. Jag reagerade inte alls över hennes ordval och så, utan tycker nog det var naturligt i och med att hon endast försökte reda ut @Snurrfian s ord. Hade Snurrfian skrivit samma sak om andra deltagare hade nog MM skrivit samma sak om dessa utan att vända runt det.

Äntligen någon som fattar.

 

[cirkus]

Självklart ska du reda ut saker du inte förstår, och det var exakt det jag gjorde när jag var frågande till vad @Snurrfian skrev och jag kan inte säga det tydligare. Jag tog samma exempel som hon skrev och därför har jag pekat ut dig som ond?
Har inte hon pekat ut dig som ond då med? Det var ju hennes ord från början, inte mina. Men ändå väljer du att gå på mig och inte henne när jag var frågande mot hennes resonemang. Jag försöker reda ut saker och ting precis som du gör som jag inte förstår. Och jag förstod inte vad hon menade och frågade henne också om jag uppfattat henne rätt, och hon svarade sen att hon skrivit fel. Och det är ju därför jag inte hängde med på hur hon menade från början.
Jag fattar inte riktigt vad det är att reda ut. Att jag tog hennes egna exempel.
Och jag har inte gjort en tabbe någonstans. Jag frågade en fråga och är nu anklagad för att peka ut dig som ond för något jag bara ville reda ut, och sedan fick svar på. Och du blåser upp det hela till en jävla cirkus.

Blanda in inte mig i det där

 

[Mammas]

Självklart ska du reda ut saker du inte förstår, och det var exakt det jag gjorde när jag var frågande till vad @Snurrfian skrev och jag kan inte säga det tydligare. Jag tog samma exempel som hon skrev och därför har jag pekat ut dig som ond?
Har inte hon pekat ut dig som ond då med? Det var ju hennes ord från början, inte mina. Men ändå väljer du att gå på mig och inte henne när jag var frågande mot hennes resonemang. Jag försöker reda ut saker och ting precis som du gör som jag inte förstår. Och jag förstod inte vad hon menade och frågade henne också om jag uppfattat henne rätt, och hon svarade sen att hon skrivit fel. Och det är ju därför jag inte hängde med på hur hon menade från början.
Jag fattar inte riktigt vad det är att reda ut. Att jag tog hennes egna exempel.
Och jag har inte gjort en tabbe någonstans. Jag frågade en fråga och är nu anklagad för att peka ut dig som ond för något jag bara ville reda ut, och sedan fick svar på. Och du blåser upp det hela till en jävla cirkus.

Anklagad för att peka ut mig som ond? Av vem? Det har jag missat.

Det jag sett har varit att du antagit att habina måste vara god om jag är ond, vilket inte är en automatisk antagning att göra vilket gör att jag ifrågasätter att du godförklarade henne.

Och det kan då vara en tabbe i den meningen att du vet att hon är god eftersom du är ond, men jag vet inte.

Just nu är du inte min huvudmisstänkte, det är Snurrfian, anledningar ska jag skriva ihop nu, sedan ska jag fortsätta gå igenom leken, är ju som sagt fortfarande på sida tio.

 

[MM]

Anklagad för att peka ut mig som ond? Av vem? Det har jag missat.

Det jag sett har varit att du antagit att habina måste vara god om jag är ond, vilket inte är en automatisk antagning att göra vilket gör att jag ifrågasätter att du godförklarade henne.

Och det kan då vara en tabbe i den meningen att du vet att hon är god eftersom du är ond, men jag vet inte.

Just nu är du inte min huvudmisstänkte, det är Snurrfian, anledningar ska jag skriva ihop nu, sedan ska jag fortsätta gå igenom leken, är ju som sagt fortfarande på sida tio.

Om du tycker att jag godförklarade henne när jag tog vad @Snurrfian skrev så borde det väl logiskt vara så att du uppfattar det som att jag pekade ut dig som ond.
Varför skulle du annars driva det så här långt?

Du känner dig uppenbarligen utpekad och missförstådd, och jag kan säga att detsamma gäller mig. Både @Snurrfian och @Glooper ser ju rätt om vad jag skrivit och varför jag valde snurrfians egna exempel. Det är ingen tabbe av mig. Jag ifrågasatte hennes tankegångar och då är det ju rätt uppenbart att jag tar hennes egna exempel när jag frågar om saken. Jag kan ju inte dra ett eget exempel och ställa mig frågande till henne om det. Jag ifrågasätter ju självklart det hon skrivit? Inte mina egna teorier.

 

[MM]

Anklagad för att peka ut mig som ond? Av vem? Det har jag missat.

Det jag sett har varit att du antagit att habina måste vara god om jag är ond, vilket inte är en automatisk antagning att göra vilket gör att jag ifrågasätter att du godförklarade henne.

Och det kan då vara en tabbe i den meningen att du vet att hon är god eftersom du är ond, men jag vet inte.

Just nu är du inte min huvudmisstänkte, det är Snurrfian, anledningar ska jag skriva ihop nu, sedan ska jag fortsätta gå igenom leken, är ju som sagt fortfarande på sida tio.

Du får jättegärna dela med dig av tankarna om snurrfian för jag har inte riktigt hängt med i eran diskussion innan idag.

Och sen verkar det tomt på deltagare här? Var är alla? Eller ska jag och mammas ha debatt själva ikväll?

 

[Mammas]

Min teori om @Snurrfian då. Det börjar tidigt på dagen i ett inlägg av @Habina där hon skriver följande om mig.

Mammas tycker jag frågar och vill förstå precis som vanligt. Vilket när det gäller mammas varken säger om hon är ond eller god.

Jag nojar litegrann och skriver följande tanke.

Det här tycker jag är lite märkligt, eller jag får lite skumma vibbar av det i vilket fall. Jag kan inte riktigt sätta fingret på det, att det inte känns som att hon skulle behöva vara så rädd tycker jag, fast det kanske bara är smileyn som gör att hon framstår mer upprörd än hon egentligen är? Nej, men de flyktiga godförklaringarna hon fått på sig gör att jag håller ögonen extra på henne just nu, så jag kanske ser saker där de inte finns... Eller så ser jag henne för den hon verkligen är. Jag vet inte. Håller ögonen på habina för tillfället iallafall.

Varför reagerar du på @Habina ? Är det bara som gör det eller är det något mer? För om det bara är gubben så känns det lite tunt... Frågan är ju ur vilket perspektiv du ser henne? Ur ett ont eller gott? För är du ond så vill du antagligen att vi andra ska se henne som god och är du god ja då är det en rätt svag teori...

Här kommer alltså hennes teori mot mig. Det bygger på en väldigt lös fundering, något som slog mig när jag läste och jag valde att skriva ut även fast jag inte kunde sätta fingret på vad som fick mig att reagera. Rent generellt skriver jag hellre ut även lösa funderingar likväl som mer genomarbetade teorier, så jag tyckte att ja, det är "en rätt svag teori", om den ens är värd att kalla teori, snarare en tanke. Inte ens en misstanke.

Det hör ju ihop med att jag håller ett extra öga på henne efter att hon blivit godförklarad på såpass tunna grunder av MM. (Som sedan inte skulle ses som godförklaringar.) Men det kan ju lika gärna vara en ond MM som teoriar så om en god habina för att få henne mer gott inställd till MM.

Och tja, ja den teorin var inte så stark, men det reagerar jag på. Varför ska jag inte ta upp det om jag reagerar på det? Eller hur menar du?

Det här väljer alltså Snurrfian att inte alls bemöta, i detta läge. Och då förutsätter jag att eftersom teorin från hennes sida var såpass svag och inte hade någon egentlig grund har hon läst mitt svar och tänkt att ah, det var inget.

Vidare till nästa:

Men för att svara på frågan @Snurrfian så vet jag inte. Jag tycker att det är märkligt att @Matmissbrukaren godförklarar Habina, hävdar att hon inte gör det, godförklarar henne igen för att dra tillbaka det lika fort - igen. Så ah, jag vet inte. Jag blir misstänksam mot MM för att hon godförklarar på såpass svaga grunder, jag blir misstänksam mot @Habina för att flera (mm och @Glooper ) håller henne åt det godare hållet på svaga grunder när jag inte ser henne så utan hon för mig är i princip neutral. Så henne vet jag inte alls var jag har, MM tycker jag är märklig pga ovanstående.

Sedan tycker jag att @Glooper hade en röst igår jag då (i mitt toktrötta tillstånd igårkväll alltså) fann skumt, den kändes försvarande av MM. Men den måste jag läsa om och komma med åsikter om - jag har inte kommit längre än till sida 10 i min omläsning. Men då kändes den som en hämndröst by proxy typ.

@Mammas du vill alltså ondförklara MM för att @Glooper la en skum röst igår? Och för att MM igår innan röstning skrev att Habina eventuellt känns god men att det var en känsla? Jag tyckte att du kändes god igår men nu börjar jag undra allt mer...

Jag svarar alltså först på en fråga om Habina och MM, för att i ett senare stycke ta upp en annan fundering om @Glooper vilket Snurrfian vill få det till att jag ONDFÖRKLARAR mm pga gloopers röst igår. Jättemärkligt resonemng från Snurrfians sida.

Fast jag kan fortfarande inte någonstans utläsa något om att @Matmissbrukaren har godförklarat @Habina , det enda hon gör är ju att reda ut mitt resonemang om dig och Habina. Så det verkar ju snarast att du verkar komma ifrån att jag försökte ond förklara dig, för det var faktiskt det min teori gick ut på, och desperat försöker hitta andra utvägar... Att plocka ut citat från MM där hon egentligen försöker svara på det jag skriver känns lite knepigt... Hela ditt resonemang känns desperat...

Och här kommer alltså Snurrfian tillbaka till sin egen teori - som hon valt att inte bemöta mitt svar på eller driva vidare, och att jag skulle vara så desperat rädd för den att jag hittar på hela grejen om MM för att förta fokus? Det känns som att det är helt taget ur det blå.

Det här sammantaget får mig att fundera över Snurrfians motiv i leken.

 

[Mammas]

Om du tycker att jag godförklarade henne när jag tog vad @Snurrfian skrev så borde det väl logiskt vara så att du uppfattar det som att jag pekade ut dig som ond.
Varför skulle du annars driva det så här långt?

Du känner dig uppenbarligen utpekad och missförstådd, och jag kan säga att detsamma gäller mig. Både @Snurrfian och @Glooper ser ju rätt om vad jag skrivit och varför jag valde snurrfians egna exempel. Det är ingen tabbe av mig. Jag ifrågasatte hennes tankegångar och då är det ju rätt uppenbart att jag tar hennes egna exempel när jag frågar om saken. Jag kan ju inte dra ett eget exempel och ställa mig frågande till henne om det. Jag ifrågasätter ju självklart det hon skrivit? Inte mina egna teorier.

För det första - vaddå driva långt? Vi har haft en diskussion under kvällen, men det förändrar ju inte graden misstanke i det? Jag misstänker dig lika mycket som när jag skrev det första inlägget om det tidigare i em/kväll just nu. Hur mycket jag diskuterar något har inte att göra med hur misstänkt jag tycker att det är.

Och nej, det handlar inte om att jag pekades ut som ond. Det handlade om att du godförklarade Habina och det får mig att fundera på om du gör det för att du vet om att hon är god för att du sitter i lyan.

Teorin drhar jag dessutom svarat på och

 

[cirkus]

Jag ska iväg nu och blir borta ett par timmar och är lite oroad att jag inte hinner in till DL.
jag måste lägga nån form av röst och jag tycker det är extremt svårt idag. Jag är misstänksam mot typ alla. Hela leken känns annorlunda med många röster i sista sekunden, vilket gör det supersvårt tycker jag.

Snurrfian2 känns snurrigare än vanligt -- okej att hon inte behöver ha koll på de senaste lekarna, men att missa en sån väsentlig grej som att en spelare redan var lynchad och (påbörja en teori mot denne) - det även när Snurrfian1 var kvar --- kan det vara en rökridå för att liksom vi ska tycka att hon verkar snurrigt god? Sen kan jag inte riktigt släppa tanken med hennes återinträde och vilka roller som torde vara möjliga, ulv känns fullt möjligt (fast det borde jag släppa)
Habina har vid några tillfällen uttalat sig så att jag reagerat, bland annat hakade jag upp mig på ordvalet "Vi lynchade Lobelia" hon förklarade det med att hon var en av dom som röstade på henne och det köper jag. Det gör henne varken mindre ond eller mindre god. Men jag håller ett öga på henne och nu tycker jag att hon varit skrämmande tyst.
Glooper känns som lite under min radar, kan det vara en hyffsat ny spelar som sitter i lyan och bara låter sig flyta med? Hon la sista rösten på goda Lobelia. Nu var det iofs flera kvar att rösta men det *kan* ha varit en ulv som puttade en god över kanten. Den rösten säkrade inte bara att goda Lobelia rök utan den gjorde också att Soffiproppi satt rätt säkert (hon var den enda med lite fler röster på sig, jag tänker att de kan sitta i lyan tillsammans..)
Mammas är som vanligt ifrågasättande och vrider och vänder på det mesta, hittills ingenting jag egentligen har reagerat på. Klart att jag noterat hennes och Matmissbrukarens dialog och ärligt talat känns den rätt typisk för bägge två. Det jag nästan vågar drista mig till är att jag inte tror att bägge två sitter i lyan tillsammans.
Bumpo brukar jag kunna reagera på att hon gör konstigheter, men nej, snarare att hon flyter under radarn.
glömmerallt känns inte heller som den jag reagerat mest på idag, känns neutral.

Så om nån känns skummare än nån annan så är det nog glooper och snurrfian. Dessutom tycker jag att snurrfian lite snyggt håller sig undan i diskussionen mellan Matmissbrukaren och Mammas

cirkus röstar på Glooper pga ovanstående teori

(inte världens bästa och starkaste, men idag fick det bli så)

 

[Mammas]

Om du tycker att jag godförklarade henne när jag tog vad @Snurrfian skrev så borde det väl logiskt vara så att du uppfattar det som att jag pekade ut dig som ond.
Varför skulle du annars driva det så här långt?

Du känner dig uppenbarligen utpekad och missförstådd, och jag kan säga att detsamma gäller mig. Både @Snurrfian och @Glooper ser ju rätt om vad jag skrivit och varför jag valde snurrfians egna exempel. Det är ingen tabbe av mig. Jag ifrågasatte hennes tankegångar och då är det ju rätt uppenbart att jag tar hennes egna exempel när jag frågar om saken. Jag kan ju inte dra ett eget exempel och ställa mig frågande till henne om det. Jag ifrågasätter ju självklart det hon skrivit? Inte mina egna teorier.

För det första: Jag tycker inte att jag drivit detta långt. Vi har diskuterat det, ja, men det har inte något att göra med hur misstänkt det är. Jag misstänker dig lika mycket nu som jag gjorde när jag skrev mina första tankar om det inlägget. Det blir inte mer misstänkt för att vi pratar om det.

Och sedan, nej jag stör mig inte på att jag pekats ut som ond. Det har absolut inget och nada med saken att göra. Det hade lika gärna kunnat handla om någon annan än mig och Habina, det som spelade roll var alltså att Habina godförklarades och jag funderade över om det gjordes för att du sitter i lyan och därför råkade göra det i resonemanget för att du vet att hon är god. Så en sådan "tabbe" menar jag alltså på.

Och nja, jag håller inte med. Jag tycker att det går att läsa in saker i ordval även om det är ett ifrågasättande, och det var ju förutsättningen att om jag är ond måste Habina vara god som jag reagerade på, inget annat. Inte själva ifrågasättandet.

 

[MM]

För det första - vaddå driva långt? Vi har haft en diskussion under kvällen, men det förändrar ju inte graden misstanke i det? Jag misstänker dig lika mycket som när jag skrev det första inlägget om det tidigare i em/kväll just nu. Hur mycket jag diskuterar något har inte att göra med hur misstänkt jag tycker att det är.

Och nej, det handlar inte om att jag pekades ut som ond. Det handlade om att du godförklarade Habina och det får mig att fundera på om du gör det för att du vet om att hon är god för att du sitter i lyan.

Teorin drhar jag dessutom svarat på och

Då leker vi helt uppenbart olika. Misstänker jag någon så går jag på den och det är det jag uppfattar att du gör mot mig. Olika spelsätt.

Och sedan har jag fortfarande inte godförklarat Habina. Jag skrev att känslan är som när hon spelar när hon är god. Det är ingen godförklaring. Det är en känsla.