Vi dejtar vidare - del 14

[Fruentimber]

Därför att det är som är normalt i vissa kretsar är oftast det som är normalt att attraheras av. Det har inget med bilar att göra.

Men normalt och norm är (oftast) inte samma sak.

 

[monster1]

Jag hoppas att han kan hjälpa mig i alla fall. Men jag får nog verkligen känna efter så att det inte går över gränsen.
Bor tyvärr i Göteborg, annars hade jag gärna tagit emot tipset.

Och jag förstår dig verkligen, jag hade tyckt detsamma som utomstående. Det låter galet,

https://www.rfsl.se/certifiering-och-utbildning/certifierade-verksamheter/

Den här mottagningen står med som hbtq-certifierade iallafall
https://www.wemind.se/wemind-göteborg/om-mottagningen-29243210

 

[tuaphua]

Därför att det är som är normalt i vissa kretsar är oftast det som är normalt att attraheras av. Det har inget med bilar att göra.

Men du sa att norm är ett annat ord för attraktion. Och att det är biologiskt.

Det är en norm att stå i kö som vi gör i Sverige.
Kan norm då översättas till ordet attraktion.
”Det är en attraktion att stå i kö som vi gör i Sverige.”

Och är det biologiskt eller kulturellt betingat att vi köar?

Är normer biologiskt fort?

 

[Ceta]

Jag hånglade med maken första gången vi sågs, på mitt initiativ
Men, då hade vi hängt På Excet ett tag och druckit halva priset - drinkar

Haha, det kanske spelade lite roll
Och i ärlighetens namn så låg jag tom med strulet i Norrland på första träffen. Men vi dejtade ju inte så det räknas inte Och det var inte första gången vi sågs, bara första gången vi var ensamma

 

[stjarnhimmel]

Därför att det är som är normalt i vissa kretsar är oftast det som är normalt att attraheras av. Det har inget med bilar att göra.

Man attraheras av det som är normalt?
Men då har det ju inget med biologi att göra? Dvs det som är normalt- (om man då skulle säga att det som är normalt är det vanligaste) är ju väldigt olika i olika kretsar.

 

[pepp]

Bryter av lite!
Ska visst träffa militären ikväll har ju inte setts innan jul! Hoppas bara jag inte stöter på 24 åringen

 

[Aliche]

Nu känns det lite offtopic, men jag känner att normer bara är ett annat ord för attraktion. Även om normerna är mer generella, dvs inte stämmer in på alla.

Här kan man läsa om normer i olika former för bättre förståelse: https://www.genus.se/ord/normnormkritik/

 

[Snubbelfot]

Normer och normalt tycker jag inte ska sammanblandas. Det skulle innebära att det är onormalt att vara normbrytare på något sätt, tex att inte vara hetero/cis.

Rent semantiskt har det väl ändå väldigt mycket med vartannat att göra? Norm varande substantivformen av adjektivet normal, båda två syftande på - grovt förenklat - det vanligast förekommande. Det mest frekventa/vanliga/genomsnittliga är ju att inte vara normbrytare.
I länken som @Aliche refererar till blandas begreppen normal och godtagbar ihop, och det tycker jag är en tveksam manöver.

 

[emma-vsm]

Rent semantiskt har det väl ändå väldigt mycket med vartannat att göra? Norm varande substantivformen av adjektivet normal, båda två syftande på - grovt förenklat - det vanligast förekommande. Det mest frekventa/vanliga/genomsnittliga är ju att inte vara normbrytare.

Problemet tycker jag är att man reproducerar bilden av att det som är norm är normalt- i relation till att annat är onormalt. Vanligt/ovanligt tycker jag är ett bättre sätt att prata om normer.

 

[mandalaki]

Rent semantiskt har det väl ändå väldigt mycket med vartannat att göra? Norm varande substantivformen av adjektivet normal, båda två syftande på - grovt förenklat - det vanligast förekommande. Det mest frekventa/vanliga/genomsnittliga är ju att inte vara normbrytare.
I länken som @Aliche refererar till blandas begreppen normal och godtagbar ihop, och det tycker jag är en tveksam manöver.

Fast det står outtalat godtagbara - och det stämmer ju.

 

[emma-vsm]

Om vithetsnormen tex:
”Det är normalt att ha vit hudfärg i Sverige”
Eller
”Det är vanligt att vit hudfärg i Sverige”

Dåligt exempel kanske men Jag tycker att det har olika innebörd, normalt är mer värderande än vanligt.

 

[Snubbelfot]

Problemet tycker jag är att man reproducerar bilden av att det som är norm är normalt- i relation till att annat är onormalt. Vanligt/ovanligt tycker jag är ett bättre sätt att prata om normer.

Jag förstår hur du (och texten i länken) menar, och håller med om att den användningen av orden är olycklig och missvisande. Men semantiskt vidhåller jag nog ändå (tills jag blir överbevisad) att norm och normal syftar på precis samma sak. Det som är norm är, oundvikligen, normalt. Och viktigast, att normal och godtagbar/okej/acceptabel är väsensskilda begrepp.

 

[stjarnhimmel]

Om vithetsnormen tex:
”Det är normalt att ha vit hudfärg i Sverige”
Eller
”Det är vanligt att vit hudfärg i Sverige”

Dåligt exempel kanske men Jag tycker att det har olika innebörd, normalt är mer värderande än vanligt.

Precis. Det är lätt att man säger att det normala är det som är okej och det som inte är normalt är fel.
Vanligast är i såna fall ett bättre ord..

 

[Snubbelfot]

Fast det står outtalat godtagbara - och det stämmer ju.

Jo, jag såg det - och bestrider förstås inte att den användningen förekommer rätt ofta. Trots att den är förvanskad, imho.

 

[Petruska]

Näe, men det är ju relativt troligt. Om vi tar längd som exempel så är mannen i genomsnitt längre. Det finns ju en biologisk orsak till varför mannen är längre, här påverkar gener och män med dessa gener kanske exempelvis kunde försvara kvinnan mot andra män bättre. Vilket skulle kunna vara varför kvinnor finner detta attribut som attraktivt. Så varför skulle inte normen bygga på attraktion ?
Nu känns det lite offtopic, men jag känner att normer bara är ett annat ord för attraktion. Även om normerna är mer generella, dvs inte stämmer in på alla.

Näe, men det är ju relativt troligt. Om vi tar längd som exempel så är mannen i genomsnitt längre. Det finns ju en biologisk orsak till varför mannen är längre, här påverkar gener och män med dessa gener kanske exempelvis kunde försvara kvinnan mot andra män bättre. Vilket skulle kunna vara varför kvinnor finner detta attribut som attraktivt. Så varför skulle inte normen bygga på attraktion ?
Nu känns det lite offtopic, men jag känner att normer bara är ett annat ord för attraktion. Även om normerna är mer generella, dvs inte stämmer in på alla.

Som sagt, jag tror inte så och jag är inte särskilt intresserad av att du använder det jag skriver som stoff för dina gissningar i motsatt riktning.

Du kan inget om det här. Du studsar mellan killgissningar och mansplaining.

 

[mandalaki]

Jag förstår hur du (och texten i länken) menar, och håller med om att den användningen av orden är olycklig och missvisande. Men semantiskt vidhåller jag nog ändå (tills jag blir överbevisad) att norm och normal syftar på precis samma sak. Det som inte norm är, oundvikligen, normalt. Och viktigast, att normal och godtagbar/okej/acceptabel är väsensskilda begrepp.

Men är semantik så väldigt intressant när det gäller begreppsdefinitioner? Det finns forskare som ägnar hela sin gärning åt normbegreppet. Liksom det finns forskare som ägnar sig åt demokratibegreppet. Semantiskt betyder demokrati folkstyre, jaha, då behöver vi inte prata mer om det. Typ.

 

[Snubbelfot]

Men är semantik så väldigt intressant när det gäller begreppsdefinitioner? Det finns forskare som ägnar hela sin gärning åt normbegreppet. Liksom det finns forskare som ägnar sig åt demokratibegreppet. Semantiskt betyder demokrati folkstyre, jaha, då behöver vi inte prata mer om det. Typ.

Det kan vi säkert ha olika uppfattning om. Jag pekade på det jag uppfattar som en begreppsglidning och en i strikt mening felaktig åtskillnad mellan orden norm och normal - låt vara att den är mer och mer frekvent. Längre än så behöver vi säkert inte ta det i just den här tråden..

 

[mandalaki]

Det kan vi säkert ha olika uppfattning om. Jag pekade på det jag uppfattar som en begreppsglidning och en i strikt mening felaktig åtskillnad mellan orden norm och normal - låt vara att den är mer och mer frekvent. Längre än så behöver vi säkert inte ta det i just den här tråden..

Jovisst, vi avfärdar t ex nationella sekretariatet för genusforskning, det går snabbast så.

 

[Hero]

Som sagt, jag tror inte så och jag är inte särskilt intresserad av att du använder det jag skriver som stoff för dina gissningar i motsatt riktning.

Du kan inget om det här. Du studsar mellan killgissningar och mansplaining.

Och du kan allt om det här ? Pga, vad? För att du är kvinna?
Du säger också "tror" du vet inte. Ändå avfärdar du mina åskiter med några feministiska ord.

 

[Aliche]

Fast enligt NE så definieras det såhär:
"norm (latin noʹrma ’rättesnöre’, ’regel’), det ”normala” eller godtagna beteendet i t.ex. en social grupp; konvention, praxis.Ett normsystem anger det normala mönster som individers handlingar bör överensstämma med. Normer kan delas in i rättsliga, ekonomiska, moraliska, estetiska, tekniska etc. De är i allmänhet intimt förbundna med sociala värden, och de utgör medel för att förverkliga tillstånd som värderas högt av den samhällsgrupp som bejakar dem. De formella lagarna uttrycker en del av samhällets normsystem, andra finns nedlagda i traditioner, seder och bruk."
Därmed inte sagt att det "normala" är det rätta eller ens det som bör eftersträvas, det är ju det som är satt som en standard av olika anledningar och orsaker. En norm i en social grupp kan ju vara direkt skadligt eller farligt, bla som vi sett i forskning att det är skadligt för kvinnor med de hårda normerna angående utseende och kroppsbyggnad. Äsch, det finns en avhandling från LiU om det men nu vill den sidan inte fungera..
Därmed ser jag inte att norm och attraktion skulle ha med varandra att göra. Och jag ser deffinitivt inte norm som något att kategoriskt eftersträva