Så jag har svårt att se vad vi diskuterar?
Vad har jag sagt som inte är någonting av det där.
Ta tex att man ska välja en kaka att äta tillsammans. Det finns stora kakor och det finns små kakor alla kakor är till minst hälften rosa, enstaka kakor har hälften blått (för att man bor på en bondgård). Man ska välja en kaka och dela rättvist på den. Det är rättvist att få hälften var. Det är jämställt att få lika mycket rosa och blått. Och jag föreslog en låg nivå på det här eftersom människor i vårt samhälle inte klarar av att dela lika rosa och blått eftersom man helt enkelt inte har lust med det (enligt den här tråden till exempel) och inte har lärt sig av sina föräldrar. Så jag föreslog att man försöker ta så mycket blått man bara kan och visar sina barn de delarna. Men jag vidhåller att det rosa måste nästan delas helt lika, eftersom det inte finns speciellt mycket blått att dela på i de flesta hem.
Men åter igen, man kan välja storleken på kakan och det är där vi verkar diskutera. Du tycker att tänk om man har en stor kaka, och jag vidhåller att man kan dela även stora kakor i lika delar.
Sedan kommer ju problemet att kanske många kvinnor vill ha en jättejättestor kaka och många män vill ha en yttepytteliten kaka. Då får man väl försöka välja tillsammans och dela på den kaka man kom överens om. Och det finns ju ett lägstavärde på rimlig kaka om man har barn och hyr lägenhet. Där är ju ett klart stopp för hur liten kakan kan vara. Och den kakan som är lägstanivån, den måste man dela lika på, även om en person vill ha en mycket mindre kaka.
Men när man läser andra diskussioner om män tex på forumet och arbetsmarknad och jämställdhet, då undrar alla liksom varför det liksom har avstannat. Och då kan man ju läsa den här tråden och få svaret på det. Vi har ingen lust att fixa nätverket till datorerna helt enkelt och tycker de tio minuterna om året (eller iofs vårt senaste snafu har tagit en timma i telefon nu, -av min man
och ngn snubbe måste komma förbi) är värda att växla in mot att all tvätt.