Sv: Varulvslek
Jag försöker inte alls "släta över". Jag funderar och vrider och vänder som man borde.
Jag gick igenom leken igår och har egentligen inte kommit fram till något nytt vad gäller Niyama och Lindgren.
Teorier som jag skrev från inatt när jag gick igenom leken:
Funderar på det som Paddan nämnde, om Niyama har fattat att dramatik var siare sedan långt tillbaka (som jag fattade på Niyamas inlägg), varför har inte dramatik dött tidigare, innan hon blev godförklarad lämpligen? Min erfarenhet är att ulvar reagerar på typ varje misstanke dom får "X röstar på dig, hon måste vara siare!" typ så. Eftersom dramatik röstade på KD under tre tillfällen så borde rimligen tankarna ha kommit? Så varför först efter att Niyama outade sina misstankar om dramatik? Trodde inte ulvarna att dramatik kunde vara siare, av egna tankar? Dom verkar ju ha förstått det sedan eftersom dramatik dog inatt dock. Det här talar väl lite emot att Lindgren skulle vara god, om man ska gå på vad hon själv säger om sig själv, förvirrad. Är hon så förvirrad (eller annat) att hon inte har tänkt tanken på att dramatik kunnat vara siare? KD och cirkus är båda oerfarna spelare, de kanske inte tänkte så långt pga. att de är oerfarna, eller så hoppade siarrollen från person till person (något som också är rätt vanligt)?
Om man sedan ska vara rätt snarstucken så slås jag av, när jag går igenom leken, att Lindgren har en del utfyllnadsinlägg som inte är relevanta. Jag kanske inte ska kasta sten i glashus dock, eftersom jag säkert har det själv, men ändå. Det är först på senare tid (helgen) hennes aktivitet tagit fyr, om man undantag OT:andet i början.
När flera dryftar sina misstankar om KD så kommer hon in och skriver detta inlägg.
Alltså, först av allt: Jag hänger inte riktigt med i era teorier om Karamell. Jag tror väl att det har lite med hur man läser inläggen, men de inlägg ni läser som aggressiva tycker jag snarare är skrivna med en gnutta sarkastisk humor?
Menar t.ex. detta inlägg:
"Kan inte nån rösta nån gång då? Eller komma med några teorier? Eller bjuda mig på kaffe och bulle?"
Om jag väljer att skriva om det så här:
"Kan inte nån rösta nån gång då? Eller komma med några teorier? Eller bjuda mig på kaffe och bulle?
"
Så kanske ni förstår hur jag tolkar inlägget? Jag kan förstås ha sjukt fel, och jag har inte tolkat någon röststatistik eller så, men aggressiviteten som jag fattat det som att flera här grundar sina teorier i har jag inte uppfattat själv. Nu sätter jag Karamell varken åt det goda eller onda hållet, men jag ser inte samma sak som er och har väl ingenting att gå på om Karamell.
Som man kan tolka som ett diskret försvar.
I inlägget direkt efter skriver hon detta:
Och nu inser jag ju att jag har slarvläst också, och att det även är att det inte finns så mycket substans som gör att Karamell hamnat på folks misstankelista
Men jag undrar också över Con, som också är på folks tapet just nu - två (?) inlägg är skrivna och hon lade en avgörande röst på Caisa, som åkte ut och var god. Och fick en tidig röst från cirkus, som var ond. Är det en alibiröst från cirkus? Att om cirkus nu inte hade åkt ut så hade hon setts som god om Con åkt ut och visat sig vara ulv, eller tvärtom. Det var ju ändå en tidig röst och många som missat att rösta så cirkus hade ju inte kunnat räkna med att åka ut så tidigt, eller?
Som man kan tolka som att hon försökte rikta misstankar mot Con/Caisa.
Vad gäller denna statistik av Paddan, så lånar jag den en aning.
Kikar man på röststatistiken innan Sasses röst på Cirkus (ulv) så stod det:
Karamelldrottningen (ulv) 2
Cirkus (ulv) 1
Con 1
AskoII 1
Med fyra min innan DL kom Sasses röst och ställningen blev:
Karamelldrottningen (ulv) 2
Cirkus (ulv) 2
Con 1
AskoII 1
Med Niyamas röst en minut efter Sasse blev ställningen:
Karamelldrottningen (ulv) 2
Cirkus (ulv) 2
Asko11 2
Con 1
Hela sammaställningen Dag 2:
AskoII röstar på karamelldrottningen 16:18
Cirkus röstar på Con 16:22
Dramatik röstar på karamelldrottningen 17:08
Paddington röstar på cirkus 17:53
LindgrenV röstar på AskoII 18:47
Sasse röstar på cirkus 18:56
Niyama röstar på AskoII 18:57
Niyama röstar på cirkus 19:00
Ej röstat: Lillelorden, glömmerallt, karamelldrottningen, Con
Jag förstår inte riktigt vitsen med att Niyama röständrat om hon skulle vara ond. Niyama borde ha hunnit se att LV röstade på Asko, det var 10 minuters tidsskillnad och Niyamas röstinlägg var inte så långt mig tillminnes. Däremot skrev hon säkert sitt röstinlägg vid tiden jag postade mitt och därför såg hon inte det förrän efter hon postat sitt röstinlägg sas.
Utifrån Niyamas syn: Hon lägger en andraröst på Asko, KD har två röster. Asko och KD är nu uppe för lottning.
Hon ser min röst på cirkus. Då är tre stycken uppe för lottning. Två onda och en god. Varför ändra rösten till onda cirkus när hon redan från början kunde alibirösta på KD? Vilket borde ha varit ett bättre alibi.
Även om jag har fel och hon inte såg Lindgrens röst på Asko så lade hon, enligt sig själv en förstaröst på Asko. Och blandade sig inte i att ulvkollegan var uppe för lynch. När sedan cirkus får en andraröst, så ska Niyama plötsligt bry sig och tycka att det är den bästa idén att alibirösta? Om det hade varit så viktigt att alibirösta borde hon rimligen ha gjort det tidigare, kan jag tycka.
Vad gäller Niyamas ytterligare röststatistik så talar den inte direkt till hennes fördel med en del strömröster och en förstaröst på Lillelorden som ju var god. Att hon röstat sent tycker jag som sagt inte säger något om hennes roll, eftersom hon röstar sent även som god. Det kan vara en taktik, ja, men hon röstar som sagt sent även som god.. Vad gäller Lindgrens röststatistik så ser den heller inte så charmerande ut, med uddaröster på hittills bara goda spelare.
Tillägger, har en del att göra idag på läxfronten så jag röstar tidigt.
Sasse röstar på LindgrenV för att jag tycker ovanstående talar för att Niyama är god. Och då är det bara Lindgren kvar, uteslutningsmetoden.
