Oseriös avel, fortsättning.

[Hyacinth]

Stor utsträckning?
Har inte hört nån i min ras göra detta och då är jag ändå så pass nära ett 10-tal uppfödare. Och lika många till i andra raser.
Måste vara dobbisvärlden isf.

Däremot har jag varit med när testledaren läste lusen av en exteriörägare för att det var uppenbart att hunden presenterats för skrammel. Men träna avreaktioner är svårt så testledaren genomskådade detta på en millisekund.

Korad är ju bara en titel på att hunden klart exteriördelen. Det är ju MT som är den viktigaste biten.

Fast det är ju inget man skyltar med.

 

[dobbis]

Ok. Jag diskuterar nutid och hur det funkar idag och de snaste 5 åren.
Vi har gjort exteriören runt 12-18 mån i samband med div prov på klubben och MT vid 3,5 år och först då fått titeln. Vi har också avkommor med enbart MT där de har valt bort exteriördelen som kostar extra.
Får man över 300p så har man MT. Får man under har man inget MT. Får man en godkänd exteriör får man titeln.

En hund får vara riktigt usel för atr inte komma upp i 300p så träna är verkligen inget ens en mellanmjölkshund behöver.

Förr i tiden var total poängen 300 och exeriören ingick har jag för mig eller så är jag bara van att betala för helt prov.

 

[dobbis]

Fast det är ju inget man skyltar med.

Precis! Jag vet dom som tränat men som aldrig skulle erkänna det,trots att det var väldigt tydligt på testen.

 

[Raderad medlem 94602]

Ja men i MH så fick han bedömningen skottberörd, vilket inte har en sån positiv klang. Det skulle lika gärna kunna betyda att han blev rädd och orolig. Därför blir en beskrivning väldigt luddig, det hänger mycket på vad domaren anser är bra.

Vad blev siffran? För de som är någorlunda insatta i MH bryr sig inte om hunden får en trea. Det står ju i förklaringen om hunden blivit rädd, flyr eller om hunden visar aktivitet.

 

[Hedinn]

Fast nog tränas väl de flesta brukshundar inför ett MH från tidig ålder? Om det nu ses som något de måste genomgå och något som är viktigt allmänt att hunden klarar av i livet, så borde det väl vara självklart att man utsätter hunden för liknande situationer innan man går ett MH? Sen att det inte är "nu ska jag träna MH", utan mer "hunden ska tränas inför livet" är ju en annan sak, det är ju ändå en sorts träning.

Inte går man väl ett MH utan att ha kampat med hunden, utsatt hunden för främmande människor och föremål eller låtit hunden höra skott innan?

 

[Raderad medlem 94602]

Precis! Jag vet dom som tränat men som aldrig skulle erkänna det,trots att det var väldigt tydligt på testen.

Men hur tränar man in allt som testledaren kan avläsa? På vilket sett tränar man? Vilka moment? Vad är det som man lyckas "förbättra"?
Att man presenterar hunden innan för tex skramlet för minska reaktionen fattar jag är möjligt. Men på ny plats kommer det lika plötsligt ändå. Och hundens kroppsspråk kommer signalera obehag. Det är svårt att träna fram att den glatt sticker dit näsan för att kolla. Likaså med dumpe osv.
Den hunden som jag nämnde innan la mer fokus på föraren än hotet därför blev det så jäkla uppenbart att husse försökt göra skramlet lite trevligare med godis eller nått.

Testledaren ringde uppfödaren och dundrade att om det kom en hund till till han bana där man försökt manipulera resultatet så skulle inte en hund till från den uppfödaren släppas in där mer.

Man förstör ju bara för sin egen ras och uppfödare. Varför i hela friden vill man vara delaktig i nått sånt

 

[Raderad medlem 94602]

Fast nog tränas väl de flesta brukshundar inför ett MH från tidig ålder? Om det nu ses som något de måste genomgå och något som är viktigt allmänt att hunden klarar av i livet, så borde det väl vara självklart att man utsätter hunden för liknande situationer innan man går ett MH? Sen att det inte är "nu ska jag träna MH", utan mer "hunden ska tränas inför livet" är ju en annan sak, det är ju ändå en sorts träning.

Inte går man väl ett MH utan att ha kampat med hunden, utsatt hunden för främmande människor och föremål eller låtit hunden höra skott innan?

Alla leker väl med sin hund under första levnadsåret?
Ett MH är ju uppbyggt så att momenten i sig bygger upp en belastning.
Alla klappar sin hund och låter nån annan rasta den i koppel också ändå finns det hundar som inte klarar hanteringen. Skillnaderna är rätt stora.

 

[Mia_R]

Fast nog tränas väl de flesta brukshundar inför ett MH från tidig ålder? Om det nu ses som något de måste genomgå och något som är viktigt allmänt att hunden klarar av i livet, så borde det väl vara självklart att man utsätter hunden för liknande situationer innan man går ett MH? Sen att det inte är "nu ska jag träna MH", utan mer "hunden ska tränas inför livet" är ju en annan sak, det är ju ändå en sorts träning.

Inte går man väl ett MH utan att ha kampat med hunden, utsatt hunden för främmande människor och föremål eller låtit hunden höra skott innan?

Inga av mina hundar har utsatts för skott, vanlig miljöträning som att gå i koppel, träffa andra djur och människor, trafik mm är ju inte att träna inför MH.

 

[Linda_A]

En hund får vara riktigt usel för atr inte komma upp i 300p så träna är verkligen inget ens en mellanmjölkshund behöver.

Det är ju inte bara 300 totalt som krävs utan det finns ju en gräns som måste uppnås på första delen. Den ställer då och då till det för boxer, eftersom gripandet (speciellt i nya föremål) ofta är lite halvdåligt. Skulle dock inte kalla dessa hundar för usla överlag, de har en specifik svaghet men kan klara resten utan problem.

När det gäller träning så beror det väl hur man räknar. Tränar specifika moment, nej, kanske inte. Tränar vissa saker, som t.ex kampen, ja. Skulle inte heller få för mig att ta ut en hund på MH utan att den först hört skott i flera olika situationer. Och sen kommer vi absolut att hårdträna hantering under vintern här, men det är ju egentligen mer en allmänlydnadsgrej.

 

[Fisherling]

Tinja hade aldrig kampat med en främling eller hört ett skott. Hon både kampade och var skottfast "trots" det.

Träning inför MH är ju verkligen meningslöst. Då vet man ju med sig att hunden är undermålig - annars skulle man inte behöva träna. Falsk marknadsföring. Hjälper verkligen inte rasen.

 

[Hedinn]

Alla leker väl med sin hund under första levnadsåret?
Ett MH är ju uppbyggt så att momenten i sig bygger upp en belastning.
Alla klappar sin hund och låter nån annan rasta den i koppel också ändå finns det hundar som inte klarar hanteringen. Skillnaderna är rätt stora.

Ja, det är ju det jag menar. Alltså "tränas" hundarna för det, även om träningen inte är medveten just inför ett MH, om du hänger mer hur jag menar?

Om inte en genomsnittlig brukshund utsätts för den typen av moment under det första levnadsåret så tyder det väl snarare på att momenten inte alls är såna som en hund i regel utsätts för i livet och därmed är ganska meningslösa att mäta.

 

[Hedinn]

Inga av mina hundar har utsatts för skott, vanlig miljöträning som att gå i koppel, träffa andra djur och människor, trafik mm är ju inte att träna inför MH.

Fast är inte det syftet med den här typen av tester? Det är ju i alla fall vad som skrivits i tråden, att det ska visa på hur hundarna fungerar i vardagen, utanför arbete. Då borde det ju rimligtvis vara samma typ av moment som en hund utsätts för i det vardagliga livet?

 

[Raderad medlem 94602]

När jag läser en del om MH, BPH och MT så undrar jag hur stor kunskap och erfarenhet vissa har av dagens tester för det är mycket av de klassiska floskerna om vad folk tror.
Lite som att jag skulle sitta här och såga vall och jaktprov efter ha sett ett par stycken, kanske gått nått för länge sen och läst diskutioner om det på Buke.

 

[Raderad medlem 94602]

Ja, det är ju det jag menar. Alltså "tränas" hundarna för det, även om träningen inte är medveten just inför ett MH, om du hänger mer hur jag menar?

Om inte en genomsnittlig brukshund utsätts för den typen av moment under det första levnadsåret så tyder det väl snarare på att momenten inte alls är såna som en hund i regel utsätts för i livet och därmed är ganska meningslösa att mäta.

Du läste inte hela inlägget? Att MH bygger upp en belastning?
Det är ju direkt löjligt att påstå att det skulle finnas en vinning i ett helt MH med att innan ha utfört liknande saker, ett moment i taget då och då.

Klarar en hund ett vallprov för att den vallat tre får vid 5 tillfällen?

 

[Mia_R]

Fast är inte det syftet med den här typen av tester? Det är ju i alla fall vad som skrivits i tråden, att det ska visa på hur hundarna fungerar i vardagen, utanför arbete. Då borde det ju rimligtvis vara samma typ av moment som en hund utsätts för i det vardagliga livet?

En av våra klarade inte skottet och hon klarade tyvärr inte heller av nyårsfyrverkerierna så visst är det vardagshändelser. Varför skulle man träna på skott, som mig veterligen inte går att träna bort ev rädsla för? Alla mina andra hundar är och har varit skottfast men det var heller inget som "tränades" innan.

Den tiken kom från skottfasta linjer men utifrån MH gick hon aldrig i avel trots bra stam och typ.

 

[Raderad medlem 94602]

Det är ju inte bara 300 totalt som krävs utan det finns ju en gräns som måste uppnås på första delen. Den ställer då och då till det för boxer, eftersom gripandet (speciellt i nya föremål) ofta är lite halvdåligt. Skulle dock inte kalla dessa hundar för usla överlag, de har en specifik svaghet men kan klara resten utan problem.

När det gäller träning så beror det väl hur man räknar. Tränar specifika moment, nej, kanske inte. Tränar vissa saker, som t.ex kampen, ja. Skulle inte heller få för mig att ta ut en hund på MH utan att den först hört skott i flera olika situationer. Och sen kommer vi absolut att hårdträna hantering under vintern här, men det är ju egentligen mer en allmänlydnadsgrej.

Ja det stämmer att vissa moment har minipoäng som måste uppnås. Tex i den sociala biten. Men det är ju inga extrema grejer.

 

[linnsan]

Har man rätt förare och preparerar o tränat innan så kan MH s bra ut också jag har varit med o tränat mer än en sopa som sen klarat sig ok.
Alla mina egna tränas i minst 14 dagar innan o framåt då dom absolut INTE fär jaga,varken djur eller skit på snöre och dom skulle ännu mindre tänka tanken om jag står o håller dom i halsbandet
Så ja,jag ser på MH med skeptiska ögon.

Det var ju oerhört oseriöst av dig.

Syns det på tester att schäfer behöver arbeta? Hur då menar du? Och om det nu var en liiiten indikation för att det är en brukshund, varför är det då så många schäfrar som inte används som brukshundar? Det känns mest som om du vill missförstå och visa dig överlägsen, du vill inte förstå vad jag menar så jag orkar inte diskutera mer.

Vi har bla bruksprov. De har beskrivningen av en brukshund osv.
Varför det finns hundar som inte är bra brukshundar? Exteriöraveln är ju största anlendingen. Men ibland föds det ju även dåliga hundar hos bra uppfödare. Förstår nog inte riktigt vad du menar ärligt talat, eller hur man kan ha missat det..

Har hon pratat med uppfödaren, jagat med hundarna, träffat dem i annan miljö än hemmiljö, kollat linjernas jaktprov och hört sig för med andra som köpt valpar av uppfödaren - eller ännu hellre sådana som känner till valpar från uppfödaren, så har hon gjort vad hon kunnat. Om hon trots detta fått två hundar som är så dåliga mentalt att de inte klarar en normal vardag med promenader i samhället, folk som hälsar på och plötsliga ljud, har hon antingen gjort ett urdåligt arbete eller haft väldig otur.

Jag har inte träffat hundarna, utan endast gått på din beskrivning om att de inte klarar av en normal vardag - och då har de ju massiva problem.

Jag skulle tro att de drevrar jag träffat varit från spridda förhållanden, främst från mindre familjeuppfödningar men även relativt välkända kennlar (som jag förstått det, är ju som sagt inte särskilt insatt i de olika uppfödarna). De jag känner bäst är min fd svärfars, han hade tre stycken från olika uppfödare där den äldsta hanen hade vissa reservationer mot främlingar och relativt hög integritet - gick gärna undan efter kort hälsning när det kom folk, kunde vara lite snabb i nyporna mot nya hundar. Blev rädd för raketer som 12-åring, togs bort som 15-åring. De andra två var okomplicerade hundar, tiken inte lika självständig som hanen och en sämre jakthund (mindre sök, kortare drevtider).
De levde som jag skulle tro att de flesta jakthundar gör - inomhus på kvällar och nätter, i hundgård på dagtid.

Hon har en hund.

Men alltså, alla har inte tid och råd att kolla in 10 kennlar på detta viset. En första bedömning på nätet där man ser iaf hur hundarna är socialt, med rädslor tillsammans med jaktprov hade gjort att man sen kunde sålla lättare.

När jag kollade schäferkennlar så kollar jag först och främst MH. Ser det intressant ut så kollar jag MH och röntgen i släkten, MT, tävlingar, tjänst osv och SEN kontaktar jag uppfödaren. Om jag bara hade haft tex bruksprov att gå på och sen varit tvungen att besöka alla de uppfödare som kanske är intressanta så hade det ju tagit år att hitta rätt hund..

Fast nog tränas väl de flesta brukshundar inför ett MH från tidig ålder? Om det nu ses som något de måste genomgå och något som är viktigt allmänt att hunden klarar av i livet, så borde det väl vara självklart att man utsätter hunden för liknande situationer innan man går ett MH? Sen att det inte är "nu ska jag träna MH", utan mer "hunden ska tränas inför livet" är ju en annan sak, det är ju ändå en sorts träning.

Inte går man väl ett MH utan att ha kampat med hunden, utsatt hunden för främmande människor och föremål eller låtit hunden höra skott innan?

Nej. Jag känner ingen som tränar hunden på att kampa för att få bra resultat på MH. Inte heller känner jag någon som tränar hunden på att vara social med folk för MHts skull.

Låg lek och kamplust samt sociala problem är väldigt sällsynt i schäfer. Eller ja, e-hundarna har ofta lägre kamplust och högre rädslor (sällan det sociala) men det syns ju på MHt.

Skillnaden är att träna på ngt hunden inte har i sig, vs låta hunden få den belöning den älskar. Kamplust tränar man inte på schäfer, den styr man upp så den inte tas till vid fel tillfällen. När de är valpar hänger de ofta i allt möjligt.

Jag känner verkligen ingen uppfödare som uppmanar sina valpköpare att träna på ngt specifikt inför MH. Det är en beskrivning av hunden och otroligt oseriöst att träna på ngt så hunden ska klara det.

 

[Raderad medlem 94602]

Fast är inte det syftet med den här typen av tester? Det är ju i alla fall vad som skrivits i tråden, att det ska visa på hur hundarna fungerar i vardagen, utanför arbete. Då borde det ju rimligtvis vara samma typ av moment som en hund utsätts för i det vardagliga livet?

Nej syftet är att utvärdera linjernas nedärvning. Alla momenten bygger på egenskaper som förs vidare genom arv.

Det är ett avelsverktyg som ska hjälpa till att hitta svagheter i linjer så man inte för det vidare. Och hitta starka nedärvare av positiva egenskaper. På så sätt gynnar det aveln och ger köparna en chans att göra medvetna val när de letar hund.

Avlas bra hundar med goda nervkonstruktioner fram så får vi bättre hundar i vardagen.

 

[Hedinn]

Du läste inte hela inlägget? Att MH bygger upp en belastning?
Det är ju direkt löjligt att påstå att det skulle finnas en vinning i ett helt MH med att innan ha utfört liknande saker, ett moment i taget då och då.

Klarar en hund ett vallprov för att den vallat tre får vid 5 tillfällen?

Trist att du skriver att det är löjligt, jag utformade det som frågor av en anledning. Nu vet jag inte om du har hävdat att det visar hur hunden är i vardagen, men folk har gjort det och i så fall bör rimligtvis hunden utsättas för saker i vardagen som kan trigga samma reaktioner, annars borde ju testerna förlora sitt syfte.

Jag syftade som sagt inte på att medvetet träna på enstaka moment, utan att de stöts på i hundens vardag, någorlunda naturligt.

 

[Miao]

Först och främst; diskussionen som varit är väldigt intressant! Jag hade dock inte velat se den i "oseriös avel" utan i en egen tråd!

Sen en kort sammanfattning av mina tankar;

Jag är ett stort fan och anhängare av mentala utvärderingar av både brukshundar och sällskapshundar. Är jag ute efter en brukshund så skulle jag aldrig köpa från någon där extremt få gått MH och/eller MT, inte heller av någon där mestadelen av avkommorna gör beskrivningar som inte tilltalar mig i vilka egenskaper jag vill se i en brukshund för tävling.

Givetvis säger ett MH inte allt, men man ser rätt tydligt tendenser på kullar och linjer om man följer upp ett gäng MH (och man ser rätt tydligt vilka uppfödare det är som ALLTID "råkar" få hundar som har "en dålig dag", "är EGENTLIGEN skottfast", "den blev intresserad av (insert valfri superlöjlig anledning) och det var DÄRFÖR den inte kunde avreagera" osv osv osv....

Med det sagt; hade jag varit ute efter en vallhund eller jakthund för riktigt arbete (tävling är trots allt "bara" en sport) så hade jag kollat i stort sett enbart på bevisade arbetsegenskaper i släkten och sett till att träffa så många individer jag bara kunde ur släkten live om jag ville ha en övergripande blick om linjernas mentalitet.

Jag hade ex inte brytt mig ett dugg om min (hypotetiska) BC hade släktingar med massa BPH/MH resultat, jag hade tittat efter de som har mängder av släktingar som fungerade klockrent som vallhundar.