Oseriös avel, fortsättning.

[dobbis]

Det handlar inte om hundar som ska tåla att vara ömhetsobjekt för okända människor på stan. Det handlar om hundar som lider av ljudrädslor och sociala rädslor till den grad att deras liv inte är förenliga med den djurskyddslag vi har.

Jag är uppfödd med cocker o strävhårig vorsthe uppfödning har aldrig träffat någon med sociala rädslor och bara en som fungerade utmärkt på jakt med skott men var rädd för åskan.

 

[Hedinn]

Det handlar inte om hundar som ska tåla att vara ömhetsobjekt för okända människor på stan. Det handlar om hundar som lider av ljudrädslor och sociala rädslor till den grad att deras liv inte är förenliga med den djurskyddslag vi har.

Fast det finns ju andra sätt att upptäcka sånt än via MH? En prestationsavlad vallhund är väl i regel inte ute på marknaden på samma sätt som en hund avlad för bruks, att det behöver vara nödvändigt för "vem som helst" att se MH-statistik?

 

[Migo]

Fast det finns ju andra sätt att upptäcka sånt än via MH? En prestationsavlad vallhund är väl i regel inte ute på marknaden på samma sätt som en hund avlad för bruks, att det behöver vara nödvändigt för "vem som helst" att se MH-statistik?

Nej, och jag tror att de som skulle vara "hjälpta" i sitt val av vallhund av att det fanns ett MH, ändå inte skulle vara hjälpta i det som är viktigt, nämligen att hunden har förutsättningarna för att klara sitt arbete, inte bara har föräldrar som är rattade runt en VP-bana.

De allra flesta rent prestations/arbetsavlade kullarna kommer öht aldrig ut på annons. Det är snarare kö långt innan parningarna ens är gjorda... Sen finns det ett stort mellanskikt med hundar som tävlas på måttligt hög nivå, pysslar med nån annan sport också och som kanske har en handfull får hemma att träna på. Där varken uppfödare eller valpköpare egentligen letar efter en arbetshund, utan en "allroundhund" som de tycker håller måttet till vad de tycker är "arbete". Där dyker det upp guldkorn, men också en skrämmande stor mängd ren skit.

I de rent arbetande leden står folk inte ut med hundar som behöver annat än ren vallningsträning för att bli bra. Ingen lägger tid på att träna upp en hund om inte klarar av att vara trevlig med minimalt med hantering och "miljöträning", för ingen orkar miljöträna. De hundarna skänks bort eller säljs för symboliska summor till folk som vill ha en jycke till sport, de blir aldrig avlade på hos arbetsfolket. Däremot vet jag om många såna som köpts upp (fullt medvetet om varför de är billiga) för att användas som avelshundar(!) i bruksinriktade kennlar!

 

[Raderad medlem 94602]

Ja, givetvis. Det är ju ändock två bruksraser med MH som krav för registrering, även om jag vet att det finns många (framförallt i schäferaveln) som ser det mer som ett nödvändigt ont än som ett redskap för utvärdering.

Tyvärr finns det sånna hos e-sidan. På brukssidan är det raka motsattsen. Där är också nära 90% av hundarna utvärderade.

 

[vallhund]

Sen kan jag väl tycka att det blir skevt att jämföra t.ex exteriöravlade schäfrar med icke-vallande border collies, för när det gäller BC handlar det väl om att de då skulle avlas för bruks. Inte för utställning eller sällskap. Och då MH är (så vitt jag vet) framtaget främst för brukshundar, så borde det väl inte vara alltför svårt att se hur det skulle kunna skada rasen ur vallningssynpunkt, utan att det nödvändigtvis handlar om det vi normalt ser som oseriösa uppfödare.

Sådana uppfödare finns det gott om redan, avelsmaterialet har hankat sig runt en VP bana, sen kryllar det av bruks, lydnad, rallylydnad samt agilitymeriter. De som @Migo kallar sportavlade. Där ses nog MH/BPH som en merit.

 

[Migo]

VP't ska väl göras svårare, har jag för mig? Har hört i aussie-kretsar att vissa beklagar sig över att det kommer vara mycket svårare nu att få en aussie att bli godkänd vallhund. Inte mig emot.

VP:t ändrades from årsskiftet 16/17, med avsikt att få till en mindre tävlingsliknande bana som på ett bättre sätt visar upp hundens arbetsförmåga och djurhantering. Bedömningsanvisningarna är ändrade, det kommer närarbete direkt efter hämtet för att sålla ut hundar som inte har kontroll över djuren på framdrivningen, fösningen är betydligt längre och det är tillagt en delning. Dessutom är flocken nästan dubbelt så stor och hämtet 50 meter längre.

Jag har inte själv gått nya VP-banan, men tycker det ser ut som att det är genomtänkt. De jag pratat med som gått tycker att det känns mycket mer arbetsmässigt och "äkta" än det gamla som gick att komma runt godkänd utan att hunden en enda gång drivit djuren framåt.

 

[Migo]

Sådana uppfödare finns det gott om redan, avelsmaterialet har hankat sig runt en VP bana, sen kryllar det av bruks, lydnad, rallylydnad samt agilitymeriter. De som @Migo kallar sportavlade. Där ses nog MH/BPH som en merit.

Precis.

 

[Hedinn]

Sådana uppfödare finns det gott om redan, avelsmaterialet har hankat sig runt en VP bana, sen kryllar det av bruks, lydnad, rallylydnad samt agilitymeriter. De som @Migo kallar sportavlade. Där ses nog MH/BPH som en merit.

Jo, att de finns vet jag. Det var lite av min poäng, försökte mest få fram mina tankegångar kring hur MH kunde vara negativt för rasen.

 

[Gnist]

VP:t ändrades from årsskiftet 16/17, med avsikt att få till en mindre tävlingsliknande bana som på ett bättre sätt visar upp hundens arbetsförmåga och djurhantering. Bedömningsanvisningarna är ändrade, det kommer närarbete direkt efter hämtet för att sålla ut hundar som inte har kontroll över djuren på framdrivningen, fösningen är betydligt längre och det är tillagt en delning. Dessutom är flocken nästan dubbelt så stor och hämtet 50 meter längre.

Jag har inte själv gått nya VP-banan, men tycker det ser ut som att det är genomtänkt. De jag pratat med som gått tycker att det känns mycket mer arbetsmässigt och "äkta" än det gamla som gick att komma runt godkänd utan att hunden en enda gång drivit djuren framåt.

Min gamlingBC styrde både rookiematten och fåren runt gamla VPbanan så till och med jag har smått förvirrat och alldeles i början av min vallhundskarriär tagit mig runt en sån bana

 

[vallhund]

För ett tiotal år sedan eller så bildades en alternativ BC klubb, deras enda agenda var att BCs skulle kunna ställas ut på nationella utställningar, tror det rann ut i sanden....

 

[Raderad medlem 94602]

Sen kan jag väl tycka att det blir skevt att jämföra t.ex exteriöravlade schäfrar med icke-vallande border collies, för när det gäller BC handlar det väl om att de då skulle avlas för bruks. Inte för utställning eller sällskap. Och då MH är (så vitt jag vet) framtaget främst för brukshundar, så borde det väl inte vara alltför svårt att se hur det skulle kunna skada rasen ur vallningssynpunkt, utan att det nödvändigtvis handlar om det vi normalt ser som oseriösa uppfödare.

Det är därför flera har nämnt att BPH hade passat bättre. Vet inte varför MH dras upp igen och igen.
Grundfrågan till hela diskussionen var : varför är det meningslöst att utvärdera saker som avreaktioner, social tillgänglighet, ljudreaktioner, hot som hunden utsättsför i vardagen utanför arbetet. Måste det ena testet utesluta ett annat?
Tydligen är svaret ja.
Om MH hade setts som en merit så förstår jag inte varför E-aveln bara beskriver 46% av sina hundar. De är ju fullkomligt tokiga i meriter och titlar. Att sen en del nyttjar det som merit i annonser är nått annat. De nyttjar ord som "röntgad" också. De nyttjar allt som är bra för att locka köpare till dåliga hundar. Det är inte testerna i sig som gör hunden sämre.

 

[Hyacinth]

Du menar att just BC skulle vara den enda rasen man inte skulle få ut något på att göra en mentalbeskrivning?
Det är väl positivit att veta hur hunden reagerar när den blir rädd, om den avreagera etc - även om den funkar i arbete?
Hunden har väl antagligen ett vardagsliv med som den ska må bra i?

Det är ju inte tanken att enbart avla på ett BPH resultat - men det ger ju ett hum om vad som finns i linjerna.

Finns väl många raser där det känns rätt meningslöst tycker jag.

 

[Migo]

Det är därför flera har nämnt att BPH hade passat bättre. Vet inte varför MH dras upp igen och igen.
Grundfrågan till hela diskussionen var : varför är det meningslöst att utvärdera saker som avreaktioner, social tillgänglighet, ljudreaktioner, hot som hunden utsättsför i vardagen utanför arbetet. Måste det ena testet utesluta ett annat?
Tydligen är svaret ja.
Om MH hade setts som en merit så förstår jag inte varför E-aveln bara beskriver 46% av sina hundar. De är ju fullkomligt tokiga i metiter och titlar.

Därför att den oseriösa aveln på BC inte främst vänder sig till folk som ställer ut och tittar på exteriör, utan till folk som ingår i näääästan samma köpgrupp som bruksschäfrarna. Folk som ofta tränar och tävlar väldigt aktivt.

 

[Raderad medlem 94602]

Därför att den oseriösa aveln på BC inte främst vänder sig till folk som ställer ut och tittar på exteriör, utan till folk som ingår i näääästan samma köpgrupp som bruksschäfrarna. Folk som ofta tränar och tävlar väldigt aktivt.

Därför vadå? Menar du att det är därför MH ältas?

 

[Migo]

Därför vadå? Menar du att det är därför MH ältas?

Du frågade varför MH skulle betraktas som merit inom den oseriösa BC-aveln när det inte gör det inom den oseriösa schäferaveln. Mitt svar är att det beror på att de vänder sig till olika köpare.

 

[Hedinn]

Det är därför flera har nämnt att BPH hade passat bättre. Vet inte varför MH dras upp igen och igen.
Grundfrågan till hela diskussionen var : varför är det meningslöst att utvärdera saker som avreaktioner, social tillgänglighet, ljudreaktioner, hot som hunden utsättsför i vardagen utanför arbetet. Måste det ena testet utesluta ett annat?
Tydligen är svaret ja.
Om MH hade setts som en merit så förstår jag inte varför E-aveln bara beskriver 46% av sina hundar. De är ju fullkomligt tokiga i meriter och titlar. Att sen en del nyttjar det som merit i annonser är nått annat. De nyttjar ord som "röntgad" också. De nyttjar allt som är bra för att locka köpare till dåliga hundar. Det är inte testerna i sig som gör hunden sämre.

Jag har inte lika bra koll på BPH, därav att jag använde mig av MH. Oavsett så är det ju utvecklat för hundar som i grunden ska leva som "familjehundar" och arbeta "på sidan av", vilket sällan är den typ av liv en riktigt arbetande BC har.

Det ena måste inte utesluta det andra, men jag kan absolut se att risken för det finns i en sån ras som BC, att den typen av tester kombinerat med bruksmeriter kan bli ett "bevis" på att hundarna klarar sig utmärkt utan vallning och kan vara bra brukshundar.

Om folk som driver rasen framåt inom det område den är framavlad för och använder hundarna som viktiga arbetsredskap säger att testerna inte tillför rasen något då de får nog med information på annat sätt, så väljer jag hellre att tro på det än folk som inte är insatta i den typen av hundarbete.

Det känns liksom som att någon skulle tala om för mig att 3-årstest är vettigt för alla hästraser, eftersom du kan se egenskaper som alla allroundhästar bör ha, och alla hästraser används ju mer eller mindre som allroundhästar. Det oavsett om jag. eller rasföreningen för islandshäst, inte kan se hur det skulle tillföra islandshästen som ras på något sätt, då vi har andra sätt att utvärdera våra hästar på, som passar rasens syfte.

 

[Migo]

Jag har inte lika bra koll på BPH, därav att jag använde mig av MH. Oavsett så är det ju utvecklat för hundar som i grunden ska leva som "familjehundar" och arbeta "på sidan av", vilket sällan är den typ av liv en riktigt arbetande BC har.

Det ena måste inte utesluta det andra, men jag kan absolut se att risken för det finns i en sån ras som BC, att den typen av tester kombinerat med bruksmeriter kan bli ett "bevis" på att hundarna klarar sig utmärkt utan vallning och kan vara bra brukshundar.

Om folk som driver rasen framåt inom det område den är framavlad för och använder hundarna som viktiga arbetsredskap säger att testerna inte tillför rasen något då de får nog med information på annat sätt, så väljer jag hellre att tro på det än folk som inte är insatta i den typen av hundarbete.

Det känns liksom som att någon skulle tala om för mig att 3-årstest är vettigt för alla hästraser, eftersom du kan se egenskaper som alla allroundhästar bör ha, och alla hästraser används ju mer eller mindre som allroundhästar. Det oavsett om jag. eller rasföreningen för islandshäst, inte kan se hur det skulle tillföra islandshästen som ras på något sätt, då vi har andra sätt att utvärdera våra hästar på, som passar rasens syfte.

 

[Raderad medlem 94602]

Du frågade varför MH skulle betraktas som merit inom den oseriösa BC-aveln när det inte gör det inom den oseriösa schäferaveln. Mitt svar är att det beror på att de vänder sig till olika köpare.

Jag hävdar forfarande att MH inte hör hemma på BC eftersom det inte är en bruksras utan pratar BPH som är framtaget för hundars reaktioner oavsett.

Tror du de som vill tävla med BC idag avstår pga BPH saknas? Det kanske är så, jag har ingen aning men det låter konstigt.
Om det är folk som har tävlingsambitioner så låter det också konstigt att de skulle köpa BC från hundar med usla beskrivningar.
Är det omöjligt att BPH kanske sållar bort den värsta skiten ifrån avel?

 

[Migo]

Jag hävdar forfarande att MH inte hör hemma på BC eftersom det inte är en bruksras utan pratar BPH som är framtaget för hundars reaktioner oavsett.

Tror du de som vill tävla med BC idag avstår pga BPH saknas? Det kanske är så, jag har ingen aning men det låter konstigt.
Om det är folk som har tävlingsambitioner så låter det också konstigtvatt de skulle köpa BC från hundar med usla beskrivningar.
Är det omöjligt att BPH kanske sållar bort den värsta skiten ifrån avel?

Jag menar att BPH är precis lika fel. Same same, det är en beskrivning som inte fyller någon som helst funktion i vårt avelsarbete.

Jag förstår att du inte förstår varför jag säger att det inte bara skulle vara onödigt utan troligen rent skadligt för vår ras. Däremot förstår jag inte hur det kan vara så jäkla svårt att förstå att det finns "hundvärldar" som är så långt från SBK att SBK inte kan tillföra något. Jämförelsen med treårstesterna var jättebra!

 

[machafuko]

Jag har inte lika bra koll på BPH, därav att jag använde mig av MH. Oavsett så är det ju utvecklat för hundar som i grunden ska leva som "familjehundar" och arbeta "på sidan av", vilket sällan är den typ av liv en riktigt arbetande BC har.

Det ena måste inte utesluta det andra, men jag kan absolut se att risken för det finns i en sån ras som BC, att den typen av tester kombinerat med bruksmeriter kan bli ett "bevis" på att hundarna klarar sig utmärkt utan vallning och kan vara bra brukshundar.

Om folk som driver rasen framåt inom det område den är framavlad för och använder hundarna som viktiga arbetsredskap säger att testerna inte tillför rasen något då de får nog med information på annat sätt, så väljer jag hellre att tro på det än folk som inte är insatta i den typen av hundarbete.

Det känns liksom som att någon skulle tala om för mig att 3-årstest är vettigt för alla hästraser, eftersom du kan se egenskaper som alla allroundhästar bör ha, och alla hästraser används ju mer eller mindre som allroundhästar. Det oavsett om jag. eller rasföreningen för islandshäst, inte kan se hur det skulle tillföra islandshästen som ras på något sätt, då vi har andra sätt att utvärdera våra hästar på, som passar rasens syfte.

Finns också en sheltieuppfödare som säger att hennes hundar inte behöver HD röntgas eftersom hennes hundar hoppar 120 utan problem. Även om jag säkerligen inte har lika stor erfarenhet av rasen som just den sheltieuppfödaren så vill jag ändå inte påstå att hon är den man bör lyssna på bara för att hon har erfarenhet av rasen Edit:
(Obs menar inte att bukefalisterna är på den nivån, endast att man även som icke uppfödare av en ras har rätt till åsikt som inte alls behöver ses ned på bara för att man som sagt inte är uppfödare) ))

Nu är vi fler här som har skilda åsikter. Både vad gäller jakt- och vallhundar. Jag kan inte uttala mig mycket om rena vallhundar, varför jag också ställde en uppriktig fråga till @Migo. Jag lobbar absolut inte för något bph-krav hos vallhundar, det är liksom inte min grej att lägga mig i. Däremot kan jag inte riktigt se samma problematik som de gör angående att oseriösa uppfödare skulle utnyttja det på något vis. Som många gånger nämnt, oseriösa köpare och uppfödare finns tyvärr redan och de hade nog inte ändrat på sig oavsett. Det är skönt och betryggande dock att höra att de vallhundar som används för sitt huvudsakliga syfte är så pass bra mentalt att man inte anser det nödvändigt. Då har ju aveln förhoppningsvis lyckats.

Däremot när det kommer till jakthundar är det enligt mig en helt annan sak. Jag som letar jakthund och som hjälpt vänner att leta jakthundar uppskattar verkligen att det finns statistik att gå på. Det handlar om att man som valpköpare kan göra ett medvetet val. Jag sitter ju i den sisten just nu, där jag är intresserad av en kull pga. hanen och tiken verkar väldigt intressanta men där hanens syskon har så pass svajiga mentaltest att det får mig att tveka. Risken är ju att detta kommer föras ner i min valp, och hade inte testerna varit gjorda hade jag inte kunnat göra det aktiva valet om jag vill ta risken eller inte. Jag hade helt enkelt inte vetat om problematiken kring syskonen. Nu vet jag om risken och kan basera mitt val utifrån den informationen som finns att tillgå. Jag har verkligen svårt att förstå varför det skulle vara dåligt.