Oberättigad åsikt eller?

[durachiny]

Att man har möjlighet att välja fritt betyder inte att var och en i kollektivet familjen kan välja sin alldeles egna lösning. Barnet kan inte välja en lösning, mamman en och pappan en. Så det som bevisligen oftast händer är att pappan är mindre hemma för att han tjänar för mycket för lite whatever dagens ursäkt är. Är det bäst för barnet? Och det är bäst för kvinnorna som kollektiv i samhället att det är norm att det är de som är hemma?

Den individuella kvinnan får se till att vara hemma så mycket som hon vill. Menar du att hon är inkapabel att styra sitt eget liv och ställa egna krav?

 

[Sol]

Den individuella kvinnan får se till att vara hemma så mycket som hon vill. Menar du att hon är inkapabel att styra sitt eget liv och ställa egna krav?

Självklart, men det betyder inte att vi ska betala för det.

 

[durachiny]

Självklart, men det betyder inte att vi ska betala för det.

Det du säger är att hon är inkapabel att ta bra beslut om vi inte hjälper henne på traven med begränsningar.

 

[Sol]

Det du säger är att hon är inkapabel att ta bra beslut om vi inte hjälper henne på traven med begränsningar.

Det jag säger är att föräldraförsäkringen är en förmån vi har. Vi bidrar till den (och mycket annat) med våra gemensamma medel. Den kan inte tas för givet och om dess utformning missgynnar samhället i stort behöver den reformeras. Den enskilda individens val påverkar i det här fallet hela samhället så även om kvinnans val är hennes alldeles egna så påverkar det hela samhället.

Ett jämlikt samhälle kräver jämlika försäkringar. Dagens föräldraförsäkring är inte jämlik och den missgynnar en jämlik utveckling.

Det ställs villkor på alla pengar som betalas ut från oss. Ska vi slopa villkoren för föräldraförsäkringen varför inte för allt annat? Kan inte alla som känner att de trivs bäst hemma på soffan få försörjningsstöd helt kravlöst?

 

[durachiny]

Det jag säger är att föräldraförsäkringen är en förmån vi har. Vi bidrar till den (och mycket annat) med våra gemensamma medel. Den kan inte tas för givet och om dess utformning missgynnar samhället i stort behöver den reformeras. Den enskilda individens val påverkar i det här fallet hela samhället så även om kvinnans val är hennes alldeles egna så påverkar det hela samhället.

Ett jämlikt samhälle kräver jämlika försäkringar. Dagens föräldraförsäkring är inte jämlik och den missgynnar en jämlik utveckling.

Det ställs villkor på alla pengar som betalas ut från oss. Ska vi slopa villkoren för föräldraförsäkringen varför inte för allt annat? Kan inte alla som känner att de trivs bäst hemma på soffan få försörjningsstöd helt kravlöst?

Hur är dagens föräldraförsäkring inte jämlik?

 

[Lenis]

Det hade varit en förfärligt dålig lösning. Vi är precis lika mycket föräldrar till vår dotter, och pappan har ägnat oerhört mycket tid med henne även om han jobbat under dagen (hon har tagit natt först vid 22-23). Att han inte skulle ha vårdnaden om henne är för mig som att säga att det är jag som är primärförälder och han ett bihang som har henne när det passar.

Det är verkligen en deprimerande lösning, håller med dig.

Mina herrar, kan ni vara gulliga och ta lite mer föräldradagar. Eller förresten, vi vet ju att ni inte kommer att göra det, så när era dagar brinner inne blir kostnaden för föräldraförsäkringen lägre! Systemet vinner!"

Ett bättre förslag hade varit att utöka föräldradagarna för partnern UTAN att ta bort dem från den som föder. Det är ju uppenbarligen inte skrivet i sten hur många föräldradagar som ska finnas totalt.

(min klipp&klistring) Jag är cynisk nog att hålla med om detta. Jag tror att de mkt väl vet att alla män/familjer inte kommer lösa det, särskilt inte under en övergångstid, så då fryser dagarna inne och staten sparar pengar. Lidande blir barnen under denna tid. Tyvärr.

Vi kunde ju haft:

Så ser föräldraledigheten ut i 7 andra länder:

• USA: 10 veckors obetald föräldraledighet.
• Tyskland: 47 veckors betald föräldraledighet.
• Schweiz: 11 veckors betald föräldraledighet.
• Frankrike: 22 veckors betald föräldraledighet.
• Finland: 32 veckors betald föräldraledighet.
• Storbritannien: 13 veckors betald föräldraledighet.

Jag kan förstå om staten gärna tycker att ett års betald ledighet per barn räcker bra för dem att finansiera. De har mycket utgifter att tänka på.

Så det kalla faktumet är ju nog tyvärr just det. Att systemet/staten/skattemedlen fungerar lite på att alla jobbar så mycket som de kan. För att ha pengar att fördela till de som verkligen behöver.

Vad är källan på det där? Jag har bekanta som bott i UK o de hade längre- då måste de minskat det rejält nu? Dessutom vill jag minnas att de lovade bostad i vissa områden till de som skaffade kids MEN det kanske var länge sen det var aktuellt-- minnet är bra men kort

I USA är det nog kort för att hela deras system i princip bygger på kärnfamiljen där en person (i regel pappan) jobbar järnet medan mamman är hemma. Deras kostnader för motsv förskola är ju galna.. inget smidigt land att vara fattig och/eller ensamstående i.

 

[Sol]

Hur är dagens föräldraförsäkring inte jämlik?

Backa och läs tråden igen. Om du inte förstår eller bara inte håller med kan jag inte göra mer.

 

[durachiny]

Backa och läs tråden igen. Om du inte förstår eller bara inte håller med kan jag inte göra mer.

Den är jämlik så som den är nu och det vet du också. Det som möjligtvis inte är jämnt fördelat är hur den tas ut.

 

[hurskamanveta]

Det är verkligen en deprimerande lösning, håller med dig.



(min klipp&klistring) Jag är cynisk nog att hålla med om detta. Jag tror att de mkt väl vet att alla män/familjer inte kommer lösa det, särskilt inte under en övergångstid, så då fryser dagarna inne och staten sparar pengar. Lidande blir barnen under denna tid. Tyvärr.



Vad är källan på det där? Jag har bekanta som bott i UK o de hade längre- då måste de minskat det rejält nu? Dessutom vill jag minnas att de lovade bostad i vissa områden till de som skaffade kids MEN det kanske var länge sen det var aktuellt-- minnet är bra men kort

I USA är det nog kort för att hela deras system i princip bygger på kärnfamiljen där en person (i regel pappan) jobbar järnet medan mamman är hemma. Deras kostnader för motsv förskola är ju galna.. inget smidigt land att vara fattig och/eller ensamstående i.

Men alltså. Jag lever med en man där det i princip står i "kollektivavtalet" att under vissa omständigheter kan rätt till föräldraledighet föreligga. Jag tycker då att det är en ypperlig ide att jag tar ensam vårdnad om vi skulle få barn. Nu är det en ngt speciell situation där vi troligen löser det in case of med sparade pengar och spartanare leverne+ tjänstledighet men never ever att jag tycker staten ska betala för att han kanske inte kan vara föräldraledig. Jag välkomnar detta med varm hand fast det kommer innebära antingen ensam vårdnad eller "fattigare liv" för oss. De flesta är inte som vi och de flesta män både kan och får ta föräldraledigt.

 

[Sol]

Den är jämlik så som den är nu och det vet du också. Det som möjligtvis inte är jämnt fördelat är hur den tas ut.

Den är i praktiken inte alls jämlik. Om den inte förändras kommer vi se ett jämnt fördelat uttag om en sådär 55 år. Jag önskar mina barn bättre än så.

 

[durachiny]

Den är i praktiken inte alls jämlik. Om den inte förändras kommer vi se ett jämnt fördelat uttag om en sådär 55 år. Jag önskar mina barn bättre än så.

Är inte jämlik? Vilket kön har mer/mindre av vad?

 

[Blue]

Så vi ska använda dysfunktionella familjer där föräldrarna inte ens bör ha ansvar för sina barn som försvar till ett system som missgynnar kvinnor på arbetsmarknaden och fäder i sina relationer till sina barn? Det känns ju mer som ett argument för att vi behöver ett bättre socialt skyddsnät som fångar upp barn i den situationen.

Vilken retorik du än vill använda så är svaret självklart att vi bör ta hänsyn till vilka konsekvenser en reform sannolikt får. De flesta reformer ser väldigt bra ut om man avför alla negativa konsekvenser de kan tänkas medföra med hänvisningen att "det känns ju mer som ett argument för" det ena eller det andra. Återigen syftar jag dock inte bara på de fallen där ena föräldern är direkt olämplig att ta hand om barn utan det kan även vara stor skillnad i engagemang helt utan att det vore lämpligt för sociala skyddsnät att ingripa.

Du har inte hängt med i forskningen som uppdagar allt mer felaktiga historiska "sanningar" via modern teknik? Eller bara rent ifrågasättande av hur historiska fynd har tolkats. Att kvinnor som begravts med vapen och andra "manliga" attribut inte har tillskrivits roller som krigare eller handels"män" utan istället har tillskrivits rollen som hustru till en högt uppsatt man.

Och visst, generellt sett kan män generera fler avkommor än kvinnor och vi vet att det historiskt sett har varit så pga. DNA-tester. Vi vet även att alla kvinnor som föder barn inte tar hand om dem själva. Att en kvinna kan bli gravid och föda barn innebär inte att hon blir en god mor som kommer ta hand om sina barn. Vi vet även att kvinnor tvingas bli gravida och föda barn, leder det per automatik till goda mödrar? Vi vet också att familjekonstellationer har sett olika ut genom tiderna och den heteronormativa synen som råder kring barnaallsting och barnuppfostran speglar just vårt nutida samhälle. Genom tiderna har det bara varit mamma och pappa som har utgjort familjen. Människan är ett flockdjur som levt i familjegrupper där man har hjälpts åt. Kvinnor har ammat varandras barn, äldre (även män) har tagit hand om barnen när de yngre arbetat.

Ser inte relevansen i mycket av det du skriver här. Varför frågar du mig om kvinnor som tvingas att bli gravida automatiskt blir goda mödrar? Kvinnor har ammat varandras barn, män har tagit hand om andras barn, nya forskningsrön motbevisar gamla sanningar, kvinnor begravda med vapen tolkas som fruar till rika män, o.s.v påstår du. I vilken uträckning undrar jag? Och vad är det tänkt att bevisa eller motbevisa? Vad menas med "den heteronormativa synen"? Vems syn? Samhällets? Forskningsvärldens? O.s.v.

Är du medveten om hur väl kartlagda universella mänskliga beteenden är? Det finns som sagt inte ett enda dokumenterat undantag till regeln att kvinnor har tagit huvudansvaret för barnuppfostran. Om det faktiskt har funnits enskilda undantag, eller om kvinnor i andra samhället har ammat varandras barn i högre utsträckning än Sverige 2017 ser jag faktiskt inte riktigt relevansen i.

Så det är vetenskapligt fastställt att separationer är negativa? Hur då? För vem?

Nej det har jag inte hävdat. Åsikter kan givetvis inte vara vetenskapligt fastställda, då är de inte åsikter.

 

[mackan]

I USA är det nog kort för att hela deras system i princip bygger på kärnfamiljen där en person (i regel pappan) jobbar järnet medan mamman är hemma. Deras kostnader för motsv förskola är ju galna.. inget smidigt land att vara fattig och/eller ensamstående i.

Är det din bild av USA?
Jag skulle nog våga påstå att generellt bägge föräldrar där oftast jobbar järnet på heltid. Daycare är dyrt och i skolan måste barnen gå.
Med mindre barn är det vanligt att man anställer en ”nanny” då det är billigare
än dagis.
Jag har bott i landet i ett decennie.

 

[warg]

Den individuella kvinnan får se till att vara hemma så mycket som hon vill. Menar du att hon är inkapabel att styra sitt eget liv och ställa egna krav?

Bevisligen tas inte föräldraförsäkringen ut jämställt, då hade ju inte de här diskussionerna uppstått. Jag menar inte heller som du låter påskina att det beror på att kvinnor är flata och inte kan stå upp för sig själva. Det finns säkert såna fall, men det finns säkert fall där männen har svårt att argumentera mot en kvinna som gärna vill vara hemma hela tiden själv också. Och det finns fall där båda är rörande överens - baserat på en mängd olika argument och grunder.
Det jag menar är att du i ett modernt samhälle inte ska behöva förhandla med andra om dina samhälleliga rättigheter - inte ens med personen du valt att skaffa barn med. För förhandla måste du ju - om den ena tar mer så blir det mindre till den andra och tvärt om. Jag tycker det känns mycket trevligare om samhället behandlar oss som individer och inte familjeenheter. Att vårt samhällsskydd gäller mig som individ och inte är något som jag måste förhandla om. Dessutom får ju de här förhandlingarnas utgång konsekvenser långt utanför den egna familjen - de får en samhällspåverkan. För att återgå till din fråga ovan - jag tycker att varje person, oavsett kön, ska ha samma rättigheter oavsett om de klarar av att "ställa sina egna krav" gentemot en annan person eller inte.

 

[Lenis]

Är det din bild av USA?
Jag skulle nog våga påstå att generellt bägge föräldrar där oftast jobbar järnet på heltid. Daycare är dyrt och i skolan måste barnen gå.
Med mindre barn är det vanligt att man anställer en ”nanny” då det är billigare
än dagis.
Jag har bott i landet i ett decennie.

Morbror bor där och en kompis, de väntar barn nu om ett par månader. Så där är det högaktuellt. Tror iofs det skiljer väldigt mycket på var i USA man bor också, det är ju inget direkt homogent land.

 

[durachiny]

Bevisligen tas inte föräldraförsäkringen ut jämställt, då hade ju inte de här diskussionerna uppstått. Jag menar inte heller som du låter påskina att det beror på att kvinnor är flata och inte kan stå upp för sig själva. Det finns säkert såna fall, men det finns säkert fall där männen har svårt att argumentera mot en kvinna som gärna vill vara hemma hela tiden själv också. Och det finns fall där båda är rörande överens - baserat på en mängd olika argument och grunder.
Det jag menar är att du i ett modernt samhälle inte ska behöva förhandla med andra om dina samhälleliga rättigheter - inte ens med personen du valt att skaffa barn med. För förhandla måste du ju - om den ena tar mer så blir det mindre till den andra och tvärt om. Jag tycker det känns mycket trevligare om samhället behandlar oss som individer och inte familjeenheter. Att vårt samhällsskydd gäller mig som individ och inte är något som jag måste förhandla om. Dessutom får ju de här förhandlingarnas utgång konsekvenser långt utanför den egna familjen - de får en samhällspåverkan. För att återgå till din fråga ovan - jag tycker att varje person, oavsett kön, ska ha samma rättigheter oavsett om de klarar av att "ställa sina egna krav" gentemot en annan person eller inte.

Och samma rättigheter det har man redan nu.

 

[warg]

Och samma rättigheter det har man redan nu.

Nej, individen måste förhandla rättigheterna med en annan individ. Läste du inte mitt inlägg?

 

[mackan]

Morbror bor där och en kompis, de väntar barn nu om ett par månader. Så där är det högaktuellt. Tror iofs det skiljer väldigt mycket på var i USA man bor också, det är ju inget direkt homogent land.

Ja det skiljer sig rejält. Och precis av den anledningen blir det tokfel att generalisera.
Jag skulle trots hur det skiljer sig, argumentera för att 90% bägge föräldrar jobbar satan. Det är överklassen förunnat att ha hemmafruar och i den överklassen är det förvisso en hel del kvinnor som väljer att inte jobba - de är dock sällan hemma för att passa barnen för de har ändå daycare anlitad/anställd .

I lägre samhällsskiktet jobbar ju bägge föräldrar oftast satan med lågavlönade jobb. En sitter inte hemma med barnen för barnens skull.

 

[durachiny]

Nej, individen måste förhandla rättigheterna med en annan individ. Läste du inte mitt inlägg?

Skiljer det sig i vem som har mer rätt till dagarna?

 

[hurskamanveta]

Skiljer det sig i vem som har mer rätt till dagarna?

Det handlar inte om de vuxnas rätt.