Oberättigad åsikt eller?

[pajaztar]

Hurdå försämra för kvinnor? Det är väl barnet som ska vara hemma med två olika föräldrar? Inte en kvinnas rätt att vara hemma totalt.

Att minska antalet möjliga dagar med föräldrapenning är en försämring, tycker jag. Eftersom det huvudsakligen är kvinnor som tar ut den större delen, och enligt förslaget inte ska kunna ta ut lika många dagar, så blir det en försämring för kvinnor.

Om en förälder ska vara hemma mer, så måste rimligen den andra vara hemma lite mindre. Det var ju själva poängen?

Eller så ökar man kvoten för den som är hemma mindre, och utökar totala antalet möjliga dagar.

 

[Sol]

Det går väl att göra förutsättningarna bättre för fäder, utan att försämra för mödrar?

Så länge mammor kan ta ut majoriteten av föräldraledigheten är det svårt. Hur tänker du dig att vi ska ändra på det här utan att verkligen individualisera föräldraförsäkringen?

Nej, det gör jag inte.

Det är exakt så det låter utifrån hur du resonerar.

Varför ska man inte få ersättning för att ha fött barn? Tycker du att vi inte ska ha någon föräldraförsäkring alls?

Vad är "hur länge som helst"? Vad tycker du är en rimlig tid?

Jag tycker att vi ska ha en föräldraförsäkring så att små barn kan vara hemma med sina vårdnadstagare den första tiden av sitt liv. Minimum 12 månader, allt därutöver är jag öppen för att diskutera. Jag anser dock att föräldrar som vill ha sina barn hemma i flera år får ska finansiera det själva. Föräldrapenningen ska möjliggöra just detta, att föräldrar kan vara hemma med sina barn och alla föräldrar oavsett om de har fött barnet eller inte ska ha samma möjligheter.

Jag håller med. Men varför ska vi försämra för kvinnor? Kunde inte t ex man införa pensionsavdrag för vårdnadshavare som inte tar ut lika mycket föräldrapenning som sin partner? Eller återinföra jämställdhetsbonusen?

Igen så ligger fokus på kvinnor här. Jämställdhetsbonusen hade ingen effekt, det har man utvärderat och därför är den borta. Pensionsavdrag... jag tvivlar på att det skulle ha någon effekt alls. Det är för abstrakt för de flesta. De flesta jag pratar med har svårt att planera så för framtiden. Man jobbar deltid för att det är schysst just nu, även fast det påverkar SGI och pensionen negativt. Jag har fått förklara för unga människor som tycker att de har det rätt gött på försörjningsstöd hur det kommer påverka pensionen och de har helt enkelt inte förstått förrän något up front förklarar varför det är bra för sin egen framtid att jobba.

Jag är helt övertygad om att ekonomiska incitament måste vara omedelbara OCH betydelsefulla för att de ska ha någon effekt alls på våra invanda beteenden.

Du säger försämra för kvinnor när fler dagar öronmärks till fäder så fokus ligger på kvinnan i sin mammaroll. Varför inte tänka på det som att det blir bättre för fäder? Det blir antagligen även bättre för kvinnor sett ur ett arbetsmarknadsperspektiv. Kanske inte i det enskilda fallet, men ur ett samhällsperspektiv och det är samhällsperspektivet vi måste ha när det gäller samhällets pengar.

 

[vallhund]

Då o då dyker det upp trådar om hur mödrar vill vara hemma tills barnen börjar skolan o vill ha betalt för det, dessutom blir de rabiata när man skriver om pension. De skriver att de skiter i pension eftersom det är viktigare att vara hemma med avkomman.

 

[Jozze]

Det sa FK var omöjligt när vi pratade med dem.

Då hade den handläggaren fel, beroende på hur den som ville vara hemma lade fram det samt om hen hade varit hemma något tidigare. Som @Tassetass skrev kallas det tremånadersregeln eller efterskyddstid och här är också en länk om det till FKs Facebook: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=449280051819860&id=116216025126266

Jag undrar fortfarande vad du menade med "om man resonerar som du"?

 

[Badger]

Att minska antalet möjliga dagar med föräldrapenning är en försämring, tycker jag. Eftersom det huvudsakligen är kvinnor som tar ut den större delen, och enligt förslaget inte ska kunna ta ut lika många dagar, så blir det en försämring för kvinnor.

Eller så ökar man kvoten för den som är hemma mindre, och utökar totala antalet möjliga dagar.

Ah, jo, vi tycker nog bara olika. Jag gissar att det var det som var hela poängen med förslaget, att försöka få en jämnare fördelning mellan mammor och pappor gällande föräldradagar eftersom regeringen då tyckte att pappor är lika mycket föräldrar helt enkelt. Och då menade de helt enkelt att kvinnor skulle ta ut lite mindre och män lite mer.

 

[Fiorano]

Att minska antalet möjliga dagar med föräldrapenning är en försämring, tycker jag. Eftersom det huvudsakligen är kvinnor som tar ut den större delen, och enligt förslaget inte ska kunna ta ut lika många dagar, så blir det en försämring för kvinnor.

Hela poängen med fler månader till pappan är ju att de också ska vara hemma-så att det inte blir en kvinnofälla att vara hemma. Du argumenterar ju mot dig själv när du är emot ett förslag som ska göra att den manliga parten i föräldraskapet lika delaktig i "förlorandet" på att vara hemma med sin avkomma.

 

[Korven]

Då o då dyker det upp trådar om hur mödrar vill vara hemma tills barnen börjar skolan o vill ha betalt för det, dessutom blir de rabiata när man skriver om pension. De skriver att de skiter i pension eftersom det är viktigare att vara hemma med avkomman.

Sen får de socialbidrag när de blir pensionärer också!

 

[Mineur]

Högg alla länderna i en klump från internätet. Jag menade inte att visa på hur bra det var i andra länder eller att Sverige borde göra så som de gör. Utan att visa på att det är lite olika och vi i Sverige tycker jag har en trevlig föräldraförsäkring som jag i alla fall tycker om. För mig personligen känns den ganska generös, även om den såklart säkert känns snål för många andra.

Nä, det förstår jag. Jag ville bara påpeka att det inte är riktigt så illa ställt i Storbritannien som det stod i ditt inlägg, även om det är långt ifrån lika bra som i Sverige. Sveriges föräldraförsäkring är oerhört generös, och det tror jag att de flesta med lite insikt skulle hålla med om.

 

[pajaztar]

Hela poängen med fler månader till pappan är ju att de också ska vara hemma-så att det inte blir en kvinnofälla att vara hemma. Du argumenterar ju mot dig själv när du är emot ett förslag som ska göra att den manliga parten i föräldraskapet lika delaktig i "förlorandet" på att vara hemma med sin avkomma.

Varför måste hemmavarandet vara en fälla?

 

[pajaztar]

Hela poängen med fler månader till pappan är ju att de också ska vara hemma-så att det inte blir en kvinnofälla att vara hemma. Du argumenterar ju mot dig själv när du är emot ett förslag som ska göra att den manliga parten i föräldraskapet lika delaktig i "förlorandet" på att vara hemma med sin avkomma.

Det jag emotsätter mig är i grunden den allmänna hetsen att förvärvsarbeta.

 

[warg]

Varför måste hemmavarandet vara en fälla?

Om arbetsgivarna förutsätter att kvinnor kommer vara hemma med barn först ett par år, sedan alla skollov och ovanpå det vabba titt som tätt, men män inte gör detsamma - då kommer det vara negativt för alla kvinnor.

 

[Sol]

Varför måste hemmavarandet vara en fälla?

Utan inkomst tjänar du inte in någon pension eller SGI så du är helt beroende av att din partner kan försörja dig och avsätta pension till dig. Du blir helt beroende av din partner. Förutsatt att du inte sitter på en massa pengar själv redan innan, men det är ju rätt få förunnat. Jag vet att ingen vill tänka på scenariot att man kanske inte kommer leva med sin partner i all evighet, men i verkligheten är det ju inte alls ovanligt med separationer och skilsmässor så det är lite smart att ha det i bakhuvudet.

Om du sedan vill ge dig ut på arbetsmarknaden är det inte helt enkelt om du har varit borta i flera år. Du har ingen aktuell arbetslivserfarenhet. Beroende på hur länge du har varit borta kan din utbildning vara inaktuell. Såvida du inte har en väldigt unik utbildning och erfarenhet finns det helt enkelt en massa konkurrens som du har svårt att klå.

 

[Sol]

Det jag emotsätter mig är i grunden den allmänna hetsen att förvärvsarbeta.

Hur ska vi ha råd med en generös föräldraförsäkring (som du vill ha) om inte arbetsfört folk arbetar? Och sjukvård, skola, äldreomsorg, infrastruktur, rättsväsende osv.

 

[pajaztar]

Hur ska vi ha råd med en generös föräldraförsäkring (som du vill ha) om inte arbetsfört folk arbetar? Och sjukvård, skola, äldreomsorg, infrastruktur, rättsväsende osv.

Har inte modellerat en alternativ samhällsmodell än tyvärr.

 

[pajaztar]

Utan inkomst tjänar du inte in någon pension eller SGI så du är helt beroende av att din partner kan försörja dig och avsätta pension till dig. Du blir helt beroende av din partner. Förutsatt att du inte sitter på en massa pengar själv redan innan, men det är ju rätt få förunnat. Jag vet att ingen vill tänka på scenariot att man kanske inte kommer leva med sin partner i all evighet, men i verkligheten är det ju inte alls ovanligt med separationer och skilsmässor så det är lite smart att ha det i bakhuvudet.

Om du sedan vill ge dig ut på arbetsmarknaden är det inte helt enkelt om du har varit borta i flera år. Du har ingen aktuell arbetslivserfarenhet. Beroende på hur länge du har varit borta kan din utbildning vara inaktuell. Såvida du inte har en väldigt unik utbildning och erfarenhet finns det helt enkelt en massa konkurrens som du har svårt att klå.

Jo, detta är jag ju medveten om. Tycker dock inte att det är ett bra system. Men har som sagt inget svar på hur man skulle ha ett alternativt samhälle.

 

[Sol]

Har inte modellerat en alternativ samhällsmodell än tyvärr.

Du får gärna återkomma om du hittar någon magisk nyckel som löser ekvationen för hittills har ingen lyckats komma med någon annan lösning än att människor måste arbeta och betala skatt för att vi ska ha råd med grundläggande "service" till medborgarna.

 

[durachiny]

Om arbetsgivarna förutsätter att kvinnor kommer vara hemma med barn först ett par år, sedan alla skollov och ovanpå det vabba titt som tätt, men män inte gör detsamma - då kommer det vara negativt för alla kvinnor.

Problemet är isf vad arbetsgivaren antar inte vad individen gör.

 

[Badger]

Har inte modellerat en alternativ samhällsmodell än tyvärr.

Alltså i teorin kan man väl försöka självhushålla en bondgård och mjölka korna med barnet på magen osv medan mannen åker traktor med femåringen. I teorin alltså. Vet inte hur det fungerar i praktiken (antagligen inte eftersom alla säger att deras män inte kan ta hand om barnen eftersom de är bönder). Finns ett par romantiska TV program om en dansk bonde osv. Gissar att man inte har så mycket prylar bara.

 

[warg]

Problemet är isf vad arbetsgivaren antar inte vad individen gör.

Fast om tillräckligt många individer gör så är det ju det som blir arbetsgivarens verklighet.

 

[Rhinos]

Alltså i teorin kan man väl försöka självhushålla en bondgård och mjölka korna med barnet på magen osv medan mannen åker traktor med femåringen. I teorin alltså. Vet inte hur det fungerar i praktiken (antagligen inte eftersom alla säger att deras män inte kan ta hand om barnen eftersom de är bönder). Finns ett par romantiska TV program om en dansk bonde osv. Gissar att man inte har så mycket prylar bara.

Jag tycker det är bra om man inte tar hand om barnen samtidigt som man jobbar som bonde. Lantbruk kan vara farliga arbetsplatser, även för vuxna.