Oberättigad åsikt eller?

[pajaztar]

Jag tror systemet är tänkt för att man är hemma ungefär ett år (lite drygt med tanke på förskolornas seghet) med barnet.

Så jag vet inte om systemet ser det som ett problem.

Systemet vill väl att alla ska jobba så mycket som möjligt. Förslaget är i mina ögon bara ännu ett steg att öka arbetstiden för gemene hen. Färre föräldradagar, in med ungarna på förskolan så fort som möjligt så skapas massa förskolejobb, och så kan föräldrarna komma tillbaka till det heliga arbetslivet, för jobb är livets mening! Sedan låtsas man att det är en jämställdhetsåtgärd. Fast egentligen låter det såhär: "Nej, nu har ni valt FEL igen KVINNOR! Ni måste vara mer som män och arbeta mer. Här får ni sämre förutsättningar för moderskapet. Mina herrar, kan ni vara gulliga och ta lite mer föräldradagar. Eller förresten, vi vet ju att ni inte kommer att göra det, så när era dagar brinner inne blir kostnaden för föräldraförsäkringen lägre! Systemet vinner!"

Snart försvinner väl möjligheten till ensam vårdnad också, i jämställdhetens namn.

Det blir liksom bara krångligt och sämre för kvinnor. Män tillåts tuffa på som vanligt. Ett bättre förslag hade varit att utöka föräldradagarna för partnern UTAN att ta bort dem från den som föder. Det är ju uppenbarligen inte skrivet i sten hur många föräldradagar som ska finnas totalt.

 

[Pontevecchio]

Förklara hur man kan göra för att vara hemma 1,5-2 år utan att någon tvingas ta ut 5 f-dagar per vecka men ändå skyddar sin SGI. Jag tror att det finns en del som varit tacksamma för tipset!

Man kan köra 6 mån var först och sen arbeta deltid/ta fp deltid.
Inget säger att pappan just måste ta ut sin FL när barnet fyllt 1 år.

 

[Badger]

Systemet vill väl att alla ska jobba så mycket som möjligt. Förslaget är i mina ögon bara ännu ett steg att öka arbetstiden för gemene hen. Färre föräldradagar, in med ungarna på förskolan så fort som möjligt så skapas massa förskolejobb, och så kan föräldrarna komma tillbaka till det heliga arbetslivet, för jobb är livets mening! Sedan låtsas man att det är en jämställdhetsåtgärd. Fast egentligen låter det såhär: "Nej, nu har ni valt FEL igen KVINNOR! Ni måste vara mer som män och arbeta mer. Här får ni sämre förutsättningar för moderskapet. Mina herrar, kan ni vara gulliga och ta lite mer föräldradagar. Eller förresten, vi vet ju att ni inte kommer att göra det, så när era dagar brinner inne blir kostnaden för föräldraförsäkringen lägre! Systemet vinner!"

Snart försvinner väl möjligheten till ensam vårdnad också, i jämställdhetens namn.

Det blir liksom bara krångligt och sämre för kvinnor. Män tillåts tuffa på som vanligt. Ett bättre förslag hade varit att utöka föräldradagarna för partnern UTAN att ta bort dem från den som föder. Det är ju uppenbarligen inte skrivet i sten hur många föräldradagar som ska finnas totalt.

Vi kunde ju haft:

Så ser föräldraledigheten ut i 7 andra länder:

• USA: 10 veckors obetald föräldraledighet.
• Tyskland: 47 veckors betald föräldraledighet.
• Schweiz: 11 veckors betald föräldraledighet.
• Frankrike: 22 veckors betald föräldraledighet.
• Finland: 32 veckors betald föräldraledighet.
• Storbritannien: 13 veckors betald föräldraledighet.

Jag kan förstå om staten gärna tycker att ett års betald ledighet per barn räcker bra för dem att finansiera. De har mycket utgifter att tänka på.

Så det kalla faktumet är ju nog tyvärr just det. Att systemet/staten/skattemedlen fungerar lite på att alla jobbar så mycket som de kan. För att ha pengar att fördela till de som verkligen behöver.

 

[Badger]

Man kan köra 6 mån var först och sen arbeta deltid/ta fp deltid.
Inget säger att pappan just måste ta ut sin FL när barnet fyllt 1 år.

Man kan ju till och med köra 8 månader var utan problem?

 

[Pontevecchio]

Man kan ju till och med köra 8 månader var utan problem?

Absolut. finns miljoner av sätt att lösa det. Om man inte är fast i att mamman MÅSTE vara hemma första året.

 

[pajaztar]

Vi kunde ju haft:

Så ser föräldraledigheten ut i 7 andra länder:

• USA: 10 veckors obetald föräldraledighet.
• Tyskland: 47 veckors betald föräldraledighet.
• Schweiz: 11 veckors betald föräldraledighet.
• Frankrike: 22 veckors betald föräldraledighet.
• Finland: 32 veckors betald föräldraledighet.
• Storbritannien: 13 veckors betald föräldraledighet.

Jag kan förstå om staten gärna tycker att ett års betald ledighet per barn räcker bra för dem att finansiera. De har mycket utgifter att tänka på.

Så det kalla faktumet är ju nog tyvärr just det. Att systemet/staten/skattemedlen fungerar lite på att alla jobbar så mycket som de kan. För att ha pengar att fördela till de som verkligen behöver.

Självklart är det sämre i andra länder. Men det betyder väl inte att vi ska sluta förbättra oss här? Ska vi i så fall också lägga ner alla universitet, för att det finns folk som inte ens går i grundskolan i andra länder? Ska vi sluta ha vårdcentraler, för att det i andra länder finns platser där människor måste färdas fyra dagar för att komma till läkare?

Vi kan ju inte stagnera i utveckligen bara för att andra har det sämre.

 

[Sol]

Systemet vill väl att alla ska jobba så mycket som möjligt. Förslaget är i mina ögon bara ännu ett steg att öka arbetstiden för gemene hen. Färre föräldradagar, in med ungarna på förskolan så fort som möjligt så skapas massa förskolejobb, och så kan föräldrarna komma tillbaka till det heliga arbetslivet, för jobb är livets mening! Sedan låtsas man att det är en jämställdhetsåtgärd. Fast egentligen låter det såhär: "Nej, nu har ni valt FEL igen KVINNOR! Ni måste vara mer som män och arbeta mer. Här får ni sämre förutsättningar för moderskapet. Mina herrar, kan ni vara gulliga och ta lite mer föräldradagar. Eller förresten, vi vet ju att ni inte kommer att göra det, så när era dagar brinner inne blir kostnaden för föräldraförsäkringen lägre! Systemet vinner!"

Snart försvinner väl möjligheten till ensam vårdnad också, i jämställdhetens namn.

Det blir liksom bara krångligt och sämre för kvinnor. Män tillåts tuffa på som vanligt. Ett bättre förslag hade varit att utöka föräldradagarna för partnern UTAN att ta bort dem från den som föder. Det är ju uppenbarligen inte skrivet i sten hur många föräldradagar som ska finnas totalt.

Sämre förutsättningar för moderskap men bättre för faderskap kanske? Du utgår verkligen ifrån att män inte vill vara hemma med sina barn. Att du har fött barn innebär inte att du har förtjänat 10 månaders statligt betald föräldraledighet. Vi måste bort från synen att mammor har rätt att vara hemma längre med barnen (och få ut ersättning för det). Små barn ska absolut kunna vara hemma med sina föräldrar men staten kan inte betala för hur länge som helst och staten ska absolut inte finansiera strukturer som bidrar till ett ojämställt samhälle.

 

[Lingon]

Den andra föräldern kan vara hemma i tre månader utan att ta ut en enda dag och utan att förlora sin SGI efter att barnet fyllt ett år. Så gjorde jag när jag gick hem efter att pappan till barnet varit hemma de första 20 månaderna (han fick 10-20 dagar av mig och jag har 10-15 kvar).

Så om första föräldern skickar över sina 90 dagar till andra föräldern så kan andra föräldern vara hemma tre månader utan en enda dag och sedan 240 dagar till när hen måste ta ut fp. Det räcker långt. Jag var hemma i ca 13 månader (fast då jobbade jag 25% på slutet, så några veckor färre hade jag kunnat vara hemma om jag inte hade gjort det).

Men man kan inte vara hemma efter det att barnet fyllt 1 år utan att ta ut f-dagar. Jag struntar i vems dagar man tar ut. Om man resonerar som du så var min man också hemma ett tag utan att ta ut f-dagar (eftersom han tog ut mina som jag gett honom). Men dagar togs definitivt ut, annars hade SGI inte skyddats.

 

[Tassetass]

Jag gissar att folk kanske bara väntar tills mamman har möjlighet att vara förälder men lite struntar i om pappan har nått den punkten? Det skulle kunna vara en förklaring.

I regel får man ju åtminstone sju månaders förvarning inför nedkomsten och de månaderna använder ju många kvinnor och deras arbetsplatser till att förbereda för att de ska vara borta. Hade karlarna lagt ner samma tid och möda på att förbereda för sin frånvaro tror jag att det (i de allra flesta fall) hade gått alldeles utmärkt. Min karl var ju hemma direkt från födseln, det visste hans arbetsplats om långt i förväg (vi sa väl till ett drygt halvår innan) och det förbereddes utan problem.

 

[Jozze]

Men man kan inte vara hemma efter det att barnet fyllt 1 år utan att ta ut f-dagar. Jag struntar i vems dagar man tar ut. Om man resonerar som du så var min man också hemma ett tag utan att ta ut f-dagar (eftersom han tog ut mina som jag gett honom). Men dagar togs definitivt ut, annars hade SGI inte skyddats.

Jag skrev uttryckligen att jag var hemma i 3 månader, utan att ta ut någon fp, när jag gick hem på föräldraledighet när barnet var ca 20 månader. Utan att förlora min SGI. Jag har som sagt inte fått en enda dag av min sambo utan jag gav dagar till honom, så vad du menar med "om man resonerar som du" har jag ingen aning om.

 

[Badger]

Självklart är det sämre i andra länder. Men det betyder väl inte att vi ska sluta förbättra oss här? Ska vi i så fall också lägga ner alla universitet, för att det finns folk som inte ens går i grundskolan i andra länder? Ska vi sluta ha vårdcentraler, för att det i andra länder finns platser där människor måste färdas fyra dagar för att komma till läkare?

Vi kan ju inte stagnera i utveckligen bara för att andra har det sämre.

Fast det finns ju en gräns där bättre inte är så mycket bättre att det är värt pengarna? Då det finns något annat ställe där pengarna gör mer nytta?

Jag vet ju inte ens om jag personligen tycker det är bättre om alla barn är hemma första tre åren, eller första två. Jag kanske tycker ett år är ett jättebra alternativ. Någon annan kanske inte tycker det såklart men eftersom det är en demokrati så måste det antagligen stanna ungefär där man når ett alternativ som många tycker är bra.

Många tycker tex inte att det är väldigt bra att äldsta barnet är hemma i tre år medan föräldrarna tar hand om småsyskon. Snarare verkar väldigt många tycka att det är jättebra att barnet kan gå på förskola då.

I samma ögonblick som standard blir att man ska vara hemma i två år, så släpper ju även kravet på förskolorna att kunna förse med förskola efter ett år. Då blir det ju plötsligt inte "bättre" för alla utan snarare "sämre" för majoriteten.

Jag tror att just livets mening är någonting man kanske får göra större anpassningar för själv.

 

[pajaztar]

Sämre förutsättningar för moderskap men bättre för faderskap kanske?

Det går väl att göra förutsättningarna bättre för fäder, utan att försämra för mödrar?

Du utgår verkligen ifrån att män inte vill vara hemma med sina barn.

Nej, det gör jag inte.

Att du har fött barn innebär inte att du har förtjänat 10 månaders statligt betald föräldraledighet. Vi måste bort från synen att mammor har rätt att vara hemma längre med barnen (och få ut ersättning för det).

Varför ska man inte få ersättning för att ha fött barn? Tycker du att vi inte ska ha någon föräldraförsäkring alls?

Små barn ska absolut kunna vara hemma med sina föräldrar men staten kan inte betala för hur länge som helst

Vad är "hur länge som helst"? Vad tycker du är en rimlig tid?

och staten ska absolut inte finansiera strukturer som bidrar till ett ojämställt samhälle.

Jag håller med. Men varför ska vi försämra för kvinnor? Kunde inte t ex man införa pensionsavdrag för vårdnadshavare som inte tar ut lika mycket föräldrapenning som sin partner? Eller återinföra jämställdhetsbonusen?

 

[pajaztar]

Fast det finns ju en gräns där bättre inte är så mycket bättre att det är värt pengarna? Då det finns något annat ställe där pengarna gör mer nytta?

Ja, det är ju frågan var den gränsen går.

Jag vet ju inte ens om jag personligen tycker det är bättre om alla barn är hemma första tre åren, eller första två. Jag kanske tycker ett år är ett jättebra alternativ. Någon annan kanske inte tycker det såklart men eftersom det är en demokrati så måste det antagligen stanna ungefär där man når ett alternativ som många tycker är bra.

Många tycker tex inte att det är väldigt bra att äldsta barnet är hemma i tre år medan föräldrarna tar hand om småsyskon. Snarare verkar väldigt många tycka att det är jättebra att barnet kan gå på förskola då.

I samma ögonblick som standard blir att man ska vara hemma i två år, så släpper ju även kravet på förskolorna att kunna förse med förskola efter ett år.

Jag tror det är svårt att standardisera. För vissa familjer är förskola vid ett år superbra. För andra inte. Måste något vara standard? Kan det inte bara finnas alternativ?

 

[Badger]

borttaget

 

[Badger]

Jag håller med. Men varför ska vi försämra för kvinnor? Kunde inte t ex man införa pensionsavdrag för vårdnadshavare som inte tar ut lika mycket föräldrapenning som sin partner? Eller återinföra jämställdhetsbonusen?

Hurdå försämra för kvinnor? Det är väl barnet som ska vara hemma med två olika föräldrar? Inte en kvinnas rätt att vara hemma totalt.

Om en förälder ska vara hemma mer, så måste rimligen den andra vara hemma lite mindre. Det var ju själva poängen?

 

[Badger]

Ja, det är ju frågan var den gränsen går.


Jag tror det är svårt att standardisera. För vissa familjer är förskola vid ett år superbra. För andra inte. Måste något vara standard? Kan det inte bara finnas alternativ?

Jag tycker ju den går vid ett år tex och många andra också tydligen, staten tex.

Det finns ju alternativ, det går ju tydligen att vara hemma två år så länge den senare föräldern faktiskt tar ut föräldradagar efter att ett år har gått?

 

[Mineur]

Storbritannien: 13 veckors betald föräldraledighet.

Var fick du den siffran från? Det är i grunden 39 veckors betald ledighet som erbjuds såvitt jag vet, och den är avsedd främst för mamman. De första 6 veckorna får man nästan full lön, resterande 33 är det väldigt mycket mindre än så. https://www.gov.uk/employers-maternity-pay-leave

Sedan finns det företag som erbjuder mer, och det kan i vissa fall erbjudas pappaledighet, men det är tyvärr ovanligt såvitt jag vet.

 

[Lingon]

Jag skrev uttryckligen att jag var hemma i 3 månader, utan att ta ut någon fp, när jag gick hem på föräldraledighet när barnet var ca 20 månader. Utan att förlora min SGI. Jag har som sagt inte fått en enda dag av min sambo utan jag gav dagar till honom, så vad du menar med "om man resonerar som du" har jag ingen aning om.

Det sa FK var omöjligt när vi pratade med dem.

 

[Badger]

Var fick du den siffran från? Det är i grunden 39 veckors betald ledighet som erbjuds såvitt jag vet, och den är avsedd främst för mamman. De första 6 veckorna får man nästan full lön, resterande 33 är det väldigt mycket mindre än så. https://www.gov.uk/employers-maternity-pay-leave

Sedan finns det företag som erbjuder mer, och det kan i vissa fall erbjudas pappaledighet, men det är tyvärr ovanligt såvitt jag vet.

Högg alla länderna i en klump från internätet. Jag menade inte att visa på hur bra det var i andra länder eller att Sverige borde göra så som de gör. Utan att visa på att det är lite olika och vi i Sverige tycker jag har en trevlig föräldraförsäkring som jag i alla fall tycker om. För mig personligen känns den ganska generös, även om den såklart säkert känns snål för många andra.

 

[Tassetass]

Det sa FK var omöjligt när vi pratade med dem.

Det kallas för tremånadersregeln. När man slutat arbeta så måste man skaffa sig en ny sysselsättning inom tre månader för att inte förlora sin SGI. Det framgår av 26:18 socialförsäkringsbalken:

Kortare avbrott i förvärvsarbete
18 § SGI-skydd gäller under högst tre månader i följd för en försäkrad som avbryter sitt förvärvsarbete, oavsett om avsikten är att förvärvsavbrottet ska pågå längre tid.

Se även här, s. 231: https://www.forsakringskassan.se/wp...47a89d3e59/vagledning_2004_05.pdf?MOD=AJPERES