Kvinnosyn [VAR: Dejting - en ny tråd]

[monster1]

Så om du får hotfulla PM, förföljs i trådar med påhopp och osakligheter, sexuella trakasserier osv så tycker du att man ska vara en "duktig flicka" och komma överens för att det är fult att ignorera nån?

Jösses...

Om en användare trakasserar en annan användare borde väll trakassören(?) bli avstängd. Ett sådant beteende är ju helt oacceptabelt och borde vara det även för moderatorerna och Gunnar.

 

[ekra]

Ibland låter jag bli att skiva nåt alls (trots att jag egentligen skulle vilja) för jag är "rädd" för att jag ska bli tvungen att förklara och förklara och förklara...och ändå är det någon som "sätter dit mig".

Jag förstår exakt känslan. Som om det inte går att säga sin egen mening. Sedan kan det absolut vara på grund av att jag misstolkar situationen, men jag förstår hur du menar, för jag upplever samma sak ibland, att man målar in sig själv i ett hörn.

Jag bakar också in mina erfarenheter av alla olika samhällsgrupper jag umgåtts med i livet, vilket gör att jag tycker extremt illa om när någon skjuter prick från sin mer utbildade/intelligentare/intellektuellare/erfarnare position - även om prickskytten har rätt i sak.

Jag tycker att det är ett målande begrepp. Ett exempel som är vanligt förekommande i diskussioner på buke är "akademiskt prickskytte". Genom att använda svåra ord á la vetenskaplig rapport upplever jag att det är lätt att förminska någon medvetet eller omedvetet: "Hade du läst igenom tråden torde det vara synnerligen tydligt även för dig att den meningen är irrelevant i sammanhanget." Och det sker ganska ofta. Nu har jag själv för det mesta ett ganska vårdat språk och kan många svåra ord, men jag undviker att använda dem om det inte behövs. Jag pratar inte så och vill skriva ungefär som jag pratar och inte som om jag skriver en akademisk text.

Och jag har inga problem att förstå @tott och att hon just nu är inmålad i ett hörn och känner sig oerhört angripen och därför slår omkring sig.

Inte jag heller.

Jag har ju redan gett @ekra råd, men här kommer ett till:
Använd ignore-funktionen. Bra för den som känner att man på regelbunden basis inte kommer överens med en del medbukisar.

Är det ömsesidig ignore, eller är det det som ignorerar som döljer den som ignoreras? Tror inte att jag har behov för den, det blir så svårt att hänga med i diskussionerna om inte alla inlägg är med.

 

[Sleepy]

Är det ömsesidig ignore, eller är det det som ignorerar som döljer den som ignoreras?

Du sätter en medlem på ignore och sen slipper du se vad den skriver. Rådet var inte specifikt riktat till dig.

 

[monster1]

Och jag har inga problem att förstå @tott och att hon just nu är inmålad i ett hörn och känner sig oerhört angripen och därför slår omkring sig.

Jo, men hur hamnade hon där (igen)? Det är lite knepigt att vistas på ett diskussionsforum om man inte klarar av minsta diskussion.Vi blir ju alla missförstådd hela tiden, det är ju så när man diskuterar med en stor grupp blandade människor som kommunicerar i textform. Vi drar bara lite olika växlar på det. Man får välja sina strider och det bästa om man inte vill ta striden är att sluta "motposta", för varje gång du "motpostar" så får ju den andra användaren något att svara på. Vill du inte fortsätta diskussionen, sluta posta då=diskussion avslutad.

 

[monster1]

Jag förstår exakt känslan. Som om det inte går att säga sin egen mening. Sedan kan det absolut vara på grund av att jag misstolkar situationen, men jag förstår hur du menar, för jag upplever samma sak ibland, att man målar in sig själv i ett hörn.


Jag tycker att det är ett målande begrepp. Ett exempel som är vanligt förekommande i diskussioner på buke är "akademiskt prickskytte". Genom att använda svåra ord á la vetenskaplig rapport upplever jag att det är lätt att förminska någon medvetet eller omedvetet: "Hade du läst igenom tråden torde det vara synnerligen tydligt även för dig att den meningen är irrelevant i sammanhanget." Och det sker ganska ofta. Nu har jag själv för det mesta ett ganska vårdat språk och kan många svåra ord, men jag undviker att använda dem om det inte behövs. Jag pratar inte så och vill skriva ungefär som jag pratar och inte som om jag skriver en akademisk text.


Inte jag heller.


Är det ömsesidig ignore, eller är det det som ignorerar som döljer den som ignoreras? Tror inte att jag har behov för den, det blir så svårt att hänga med i diskussionerna om inte alla inlägg är med.

Det kan ju vara så att det språket du beskriver är något som man använder i dagligt tal och därför även på nätet det behöver inte alls vara ett sätt för att trycka till någon med. Jag har själv ibland svårt att hitta andra ord för "mina" byråkratiska uttryck. Det är ju inte alltid man har tid att sitta och googla fram synonymer för det man vill säga, då kan det råka bli SM i sammansatta ord.

 

[Borttaget konto]

Apropå ignore.

Jag har använt ignore ett fåtal gånger, plockat användare på och av listan i takt med att de distraherat mig för mycket, alternativt uttryckt sig väldigt grovt.

Och jag tycker det finns en jättestor fördel med ignore utöver det att man slipper irritation, återfår tron på mänskligheten osv:

Det att när man vänder blicken från det distraherande struntpratet, när man inte lockas att hoppa in i något meningslöst ekorrhjul, kan hitta andra dimensioner i en diskussion. Kan utforska sådant man inte har en lika klar åsikt om, kanske tom nå en insikt.

Det finns saker att vinna på så sätt att man kan komma vidare i funderingar som inte ens hade funnits i huvudet, spår som inte hade upptäckts eller kanske ens lagts ut, om ens energi slösats på någon som inte vill förstå.

Är målet med en diskussion att utvecklas, inte att vinna eller banka in sitt budskap, når man det ibland kanske bäst genom att helt enkelt styra bort från det förutsägbara.

 

[ekra]

Det kan ju vara så att det språket du beskriver är något som man använder i dagligt tal och därför även på nätet det behöver inte alls vara ett sätt för att trycka till någon med. Jag har själv ibland svårt att hitta andra ord för "mina" byråkratiska uttryck. Det är ju inte alltid man har tid att sitta och googla fram synonymer för det man vill säga, då kan det råka bli SM i sammansatta ord.

Så kan det förstås också vara, men det kan lätt (miss)uppfattas som härskarteknik. Även om det inte var tanken från den som skrev det. Det beror på sammanhanget antar jag.

 

[Luff]

Jo, men hur hamnade hon där (igen)? Det är lite knepigt att vistas på ett diskussionsforum om man inte klarar av minsta diskussion.Vi blir ju alla missförstådd hela tiden, det är ju så när man diskuterar med en stor grupp blandade människor som kommunicerar i textform. Vi drar bara lite olika växlar på det. Man får välja sina strider och det bästa om man inte vill ta striden är att sluta "motposta", för varje gång du "motpostar" så får ju den andra användaren något att svara på. Vill du inte fortsätta diskussionen, sluta posta då=diskussion avslutad.

Måste man hela tiden "läxa upp" dom som ofta målar in sig i hörn. Jag har ingen koll på tott så jag får väl tro dig då du säger att hen ofta hamnar i hörnet. Den som då anser sig "klokare" kan väl i så fall var den som slutar posta. Eller?

 

[monster1]

Måste man hela tiden "läxa upp" dom som ofta målar in sig i hörn. Jag har ingen koll på tott så jag får väl tro dig då du säger att hen ofta hamnar i hörnet. Den som då anser sig "klokare" kan väl i så fall var den som slutar posta. Eller?

Ingen anser sig väll "vara klokare" man förklarar ju bara sitt eget synsätt, jag upplever dig/situationen så här... Nu hamnar vi ju i diskussionen om vem det är som äger problemet här. Det blir ju svårt om alla andra ska tassa på tå kring en användare för att den lätt känner sig missförstådd och blir upprörd och otrevlig.

 

[tott]

Ingen anser sig väll "vara klokare" man förklarar ju bara sitt eget synsätt, jag upplever dig/situationen så här... Nu hamnar vi ju i diskussionen om vem det är som äger problemet här. Det blir ju svårt om alla andra ska tassa på tå kring en användare för att den lätt känner sig missförstådd och blir upprörd och otrevlig.

Det finns massor med användare på buke och de allra flesta kan jag diskutera med och vice versa - även om vi är av olika åsikt. Den delen syns inte lika bra som "diskussioner" med dem som oftast missförstår mig...eller väljer att göra det.
Jag är absolut ingen omöjlig människa att ha att göra med. Jag lovar! Rak och ärlig och har mina principer, men jag är inte alls omöjlig. Skulle inte vilja ha stämpeln som "den omöjliga tott"/alt. nåt fulare här heller, men den har jag nog tyvärr fått av en del.

Irl har man större möjlighet att välja vem man umgås med än här. Alla drar inte jämnt - så är det bara. Alla gillar inte alla.

 

[Myrten]

Det kan ju vara så att det språket du beskriver är något som man använder i dagligt tal och därför även på nätet det behöver inte alls vara ett sätt för att trycka till någon med. Jag har själv ibland svårt att hitta andra ord för "mina" byråkratiska uttryck. Det är ju inte alltid man har tid att sitta och googla fram synonymer för det man vill säga, då kan det råka bli SM i sammansatta ord.

Jamen precis! Jag ägnar stor del av mitt liv att skriva och diskutera vetenskapliga rapporter. Jag kan använda olika stilar när jag skriver men när jag diskuterar och gör det snabbt färgas naturligtvis språket av den kontext jag vanligtvis diskuterar och argumenterar i. Exempelvis kommer ordet "kontext" som ett naturligt förstahandsval i skrift och tal, inklusive på puben.

@ekra - jag tycker att det finns vissa likheter i det du argumenterar mot och dina egna argument. Genom att skriva att vissa användare medvetet använder en viss typ av ord som ett maktmedel kan man säga att du försöker ta ifrån dem deras språk. Och är inte det att medvetet förminska någon precis som att medvetet använda ett"för svårt" språk?

 

[tott]

Jo, men hur hamnade hon där (igen)? Det är lite knepigt att vistas på ett diskussionsforum om man inte klarar av minsta diskussion.Vi blir ju alla missförstådd hela tiden, det är ju så när man diskuterar med en stor grupp blandade människor som kommunicerar i textform. Vi drar bara lite olika växlar på det. Man får välja sina strider och det bästa om man inte vill ta striden är att sluta "motposta", för varje gång du "motpostar" så får ju den andra användaren något att svara på. Vill du inte fortsätta diskussionen, sluta posta då=diskussion avslutad.

Det där med att sluta motposta har jag gjort många gånger - senast för några inlägg sedan i den här tråden. Slutar, med facit i hand, lite onödigt sent men vill försöka förklara misssförstånden också. Där har jag inte lyckats speciellt bra...

 

[ekra]

@ekra - jag tycker att det finns vissa likheter i det du argumenterar mot och dina egna argument. Genom att skriva att vissa användare medvetet använder en viss typ av ord som ett maktmedel kan man säga att du försöker ta ifrån dem deras språk. Och är inte det att medvetet förminska någon precis som att medvetet använda ett"för svårt" språk?

Så kan man också se det. Jag menade bara att beskriva hur jag upplever det när jag läser kommentarer av den typen jag gav exempel på:

Genom att använda svåra ord á la vetenskaplig rapport upplever jag att det är lätt att förminska någon medvetet eller omedvetet: "Hade du läst igenom tråden torde det vara synnerligen tydligt även för dig att den meningen är irrelevant i sammanhanget."

Jag påstår inte att det är medvetet, men jag kan tyvärr uppfatta det som förminskande att skriva så vare sig det är medvetet eller omedvetet. Nu när jag vet varför just du skriver "akademiskt" ibland kommer jag i vart fall inte att misstolka just dig på grund av det.

 

[Sleepy]

raderat

 

[Sleepy]

uppfatta det som förminskande att skriva så

Man kan välja att inte uppfatta det så i första hand. Man kan inte ändra på andra, men man kan ändra på hur man själv reagerar. Det handlar om självkänsla och den går att utveckla.

 

[Myrten]

Man kan välja att inte uppfatta det så i första hand. Man kan inte ändra på andra, men man kan ändra på hur man själv reagerar. Det handlar om självkänsla och den går att utveckla.

Jag håller med. Och som sagt - jag kan bara tala för mig själv, men jag är lärd, skolad och van att argumentera i skrift på ett visst sätt. Att gå på det och säga att det är ett maktmedel kan jag uppfatta som ett sätt att försöka tysta mig. Nu väljer jag att inte uppfatta det så. Och jag vet att jag inte skriver som jag gör i syfte att trycka ner någon annan, så jag tycker faktiskt inte jag behöver be om ursäkt för det så länge jag håller mig inom de ramarna.

Sedan är det naturligtvis aldrig ok att medvetet kränka och såra andra. Oavsett vilken debattstil man har. Alla gör säkert övertramp någon gång.

 

[Monstermom]

Jag får säga att jag tycker faktiskt det är en obehaglig tanke att man ska "dumma ner" sitt språk för att någon man pratar med kanske inte pluggat vidare...
Jag var i många år den enda i min släkt som pluggat längre än gymnasium (och många hade inte ens det), om jag då skulle börjat städa ur "svåra ord" ur mitt språk för att de små outbildade stackarna inte skulle kunna förstå, då hade jag nog åkt på en smäll! Eller åtminstone inte varit välkommen hem igen...

Jag förstår nog faktiskt inte heller den exempelmening du gav, Ekra?

Ett exempel som är vanligt förekommande i diskussioner på buke är "akademiskt prickskytte". Genom att använda svåra ord á la vetenskaplig rapport upplever jag att det är lätt att förminska någon medvetet eller omedvetet: "Hade du läst igenom tråden torde det vara synnerligen tydligt även för dig att den meningen är irrelevant i sammanhanget." Och det sker ganska ofta.

Är det orden (synnerligen? relevant?) eller innehållet ("läs bättre!"?) som du vänder dig emot? För jag kan tycka att den kanske är något aggressiv/nedlåtande i tonen ("även för dig" tex), men i sammanhanget "akademiskt prickskytte" blir jag osäker på vad det är som borde skrivas om...?

 

[Mia_R]

Så kan man också se det. Jag menade bara att beskriva hur jag upplever det när jag läser kommentarer av den typen jag gav exempel på:


Jag påstår inte att det är medvetet, men jag kan tyvärr uppfatta det som förminskande att skriva så vare sig det är medvetet eller omedvetet. Nu när jag vet varför just du skriver "akademiskt" ibland kommer jag i vart fall inte att misstolka just dig på grund av det.

För många år sedan hade jag ett ytterst kortvarigt förhållande med en kille som hade problem med min allmänbildning och som även gav sig på mig pga av min hantering av det svenska språket. Jag rår inte för att han var obildad, trångsynt, ouppfostrad och hade mindervärdeskomplex och jag tycker det är minst lika dålig stil att hacka på andra som i dagligt tal har ett språkbruk som du kallar för akademiskt prickskytte.

Ja, jag stör mig på "orelevant" istället för irrelevant, osocial istället för asocial, de som särskriver och inte kan skilja på de eller dem osv, men jag brukar ta det gnället i de trådar där de hör hemma även om det sticker minst lika mycket i mina ögon.

 

[Trani]

Jag pratar inte så och vill skriva ungefär som jag pratar och inte som om jag skriver en akademisk text.

Vi andra kan ju inte rätta oss efter hur du uttrycker dig. Jag skriver som jag pratar förutom att jag har tid att formulera mig lite mer genomtänkt än vad jag gör verbalt.

Du kritiserar fult samtidigt som du klappar dig själv på axeln: "Folk använder för svåra ord. Jag förstår dem men alla andra stackare förminskas av den överlägsna attityden." Du lyckas kritisera alla utom dig själv. Både dem som du anser ägna sig åt "akademiskt prickskytte" och resten som blir "träffade". Snyggt.

 

[ekra]

Jag klarar inte av att göra mig förstådd i den här tråden. Ber om ursäkt för klantigheter, stoppar huvudet i sanden och håller mig fegt till sådant jag och min självkänsla, världsbild och kommunikation kan hantera.