Kan vi prata om Sve##nius senaste uttalande?

[Sharpless]

Pengar. Med diagnos kommer skyldigheter för skolan verkar det som

Rent generellt har skolan redan skyldigheter, men med en faktisk diagnos blir det antagligen svårare att stoppa huvudet i sanden.

 

[LadyCovergirl]

Att barn som behöver stöd inte får det för att föräldrarna av olika anledningar inte går med på att barnen utreds så att de kan få rätt stöd är ett stort bekymmer. Jag har vänner som jobbar i skola och barnomsorg som stöter på det gång på gång, föräldrar som vägrar gå med på att det "är något fel" på deras barn, som det ofta uttrycks.

Jag tror på information. Jag vet inte hur skolhälsovården fungerar nu för tiden, men mitt intryck är att den har dragits ner mycket de senaste årtiondena. Min önskan är att skolan informerar brett om vilket stöd samhället kan ge. Själv har jag varit på både flyktingboenden och SFI och informerat, kollegor har bland annat varit i moskén. Det tror jag är bättre, att se oss som jobbar på myndighet och få möjlighet att ställa frågor, än att vi blir ett hotfullt tvång.

Och denna information kan vid en orosanmälan komma från ytterligare ett håll. Det kan aldrig vara fel med ytterligare en instans.

 

[Nahar]

Så utrikes födda har en naturlig variation av de saker som förknippas med adhd eller andra diagnoser och blir därmed felaktigt diagnostiserade? Eller menar du något annat?

Nej, jag menar att det finns en historia av att både människor med funktionsvariationer, av arbetarklass/arbetslösa, och som är rasifierade blir kontrollerade och förtryckta. Att vara en del i många av dessa grupper skapar en annan kontext i en tvångsvård/tvångsdiagnosticering än för t.ex. en vit välbemedlad familj. Kontexten är viktig och kan inte åsidosättas. För att komma åt att hjälpa dessa barn behöver vi jobba på att ta bort kontroll och förtryck och skapa tillit, inte tvärt om.

 

[LadyCovergirl]

Vad är det som gör att vården ska vara med att avgöra vem som ska få särskilt stöd led koncentration och beteende och liknande? Varför inte låta pedagoger ta hand om det?

Jag har svårt att förstå uppdelningen mellan våtd och skola.

Syn och hörsel förstår jag ju hur det är relevant för vården. Med koncentrationssvårigheter?

Därför att lärare, förhoppningsvis, har annat att göra? Till exempel planera och hålla lektioner. Inte utreda barn med potentiell npf.
Det finns nämligen utbildningar i just detta.

Låt skolan i så stor utsträckning som möjligt vara just skola.

 

[lil-sis]

Och denna information kan vid en orosanmälan komma från ytterligare ett håll. Det kan aldrig vara fel med ytterligare en instans.

Eller ännu hellre innan en anmälan blir aktuell.

 

[Sedna]

Rent generellt har skolan redan skyldigheter, men med en faktisk diagnos blir det antagligen svårare att stoppa huvudet i sanden.

Få stoppar nog huvudet i sanden men alla har begränsat med resurser att förfoga över. Elever i behov av extra anpassningar och särskilt stöd finns i varje klass och i många klasser finns det många elever med dessa behov. Klasserna blir samtidigt bara större och större och i snitt går det ca 340 elever per speciallärare. Istället för fler diagnoser behövs det fler speciallärare till skolan, barnen går nämligen redan i skolan diagnos eller inte.

 

[Sharpless]

Få stoppar nog huvudet i sanden men alla har begränsat med resurser att förfoga över. Elever i behov av extra anpassningar och särskilt stöd finns i varje klass och i många klasser finns det många elever med dessa behov. Klasserna blir samtidigt bara större och större och i snitt går det ca 340 elever per speciallärare. Istället för fler diagnoser behövs det fler speciallärare till skolan, barnen går nämligen redan i skolan diagnos eller inte.

Lite slarvigt formulerat av mig, det är självklart så att det oftast är resursbrist som gör att inte hjälp sätts in. Skrev tidigare att det borde sättas in hjälp oavsett diagnos eller ej.

 

[Trasten]

Därför att lärare, förhoppningsvis, har annat att göra? Till exempel planera och hålla lektioner. Inte utreda barn med potentiell npf.
Det finns nämligen utbildningar i just detta.

Låt skolan i så stor utsträckning som möjligt vara just skola.

Jag svarade på en kommentar om att adhdutredningarna är till för att se vem som behöver stöd.

Men erfarenhet av skolor i utsatta områen är att lärarna där är väldigt medvetna om vilket stöd som behövs till just deras elever men de har inte tid och resurser att ge det stödet.

 

[MiniLi]

Därför att lärare, förhoppningsvis, har annat att göra? Till exempel planera och hålla lektioner. Inte utreda barn med potentiell npf.
Det finns nämligen utbildningar i just detta.

Låt skolan i så stor utsträckning som möjligt vara just skola.

Skolan har ju dock elevhälsa och där finns all kompetens som behövs för att göra en neuropsykiatrisk utredning. Om de hade haft resurser och tid skulle det avlasta BUP något enormt..

 

[manda]

Jag vill bara säga för tydlighet att vi har screeningar gjorda för att fånga upp dessa besvär. De är led i BVCs rutinarbete. BVC är frivilligt, så det som är skillnaden i detta förslag är tvånget och diskrimineringen, samt hotet om omhändertagande. Ur ett logopediskt perspektiv och gällande barnens utveckling så finns absolut ingen bäring för detta förslag. Forskningen visar att föräldrar som pratar det språk de själva behärskar bäst ger barn bäst språkliga förutsättningar. Det betyder att varje tvååring som enbart pratar ett annat språk än svenska pga utrikes födda föräldrar och hemmavaro får precis den språkstimulans som rådande forskning förskriver. Ett barn med god exponering för något språk, vilket som helst, kommer lära sig ett andraspråk utan bekymmer vid så lite som en timmes exponering tre dagar i veckan. Språkstörning beror över huvud taget inte på art och grad av exponering utan på annorlunda processande av språket. Det har visat sig att flerspråkighet har en i vissa fall skyddande effekt mot milda-måttliga språkstörningar. Förslaget bygger alltså inte alls på kunskap och forskning utan okunnighet och rasism. Att omhänderta barn för att lära dem majoritetsspråk har skett förut och anses numer strida mot en hel rad mänskliga rättigheter.

Mvh / logopeden

 

[EmmaBovary]

Jag vill bara säga för tydlighet att vi har screeningar gjorda för att fånga upp dessa besvär. De är led i BVCs rutinarbete. BVC är frivilligt, så det som är skillnaden i detta förslag är tvånget och diskrimineringen, samt hotet om omhändertagande. Ur ett logopediskt perspektiv och gällande barnens utveckling så finns absolut ingen bäring för detta förslag. Forskningen visar att föräldrar som pratar det språk de själva behärskar bäst ger barn bäst språkliga förutsättningar. Det betyder att varje tvååring som enbart pratar ett annat språk än svenska pga utrikes födda föräldrar och hemmavaro får precis den språkstimulans som rådande forskning förskriver. Ett barn med god exponering för något språk, vilket som helst, kommer lära sig ett andraspråk utan bekymmer vid så lite som en timmes exponering tre dagar i veckan. Språkstörning beror över huvud taget inte på att och grad av exponering utan på annorlunda processande av språket. Det har visat sig att flerspråkighet har en i vissa fall skyddande effekt mot milda-måttliga språkstörningar. Förslaget bygger alltså inte alls på kunskap och forskning utan okunnighet och rasism. Att omhänderta barn för att lära dem majoritetsspråk har skett förut och anses numer strida mot en hel rad mänskliga rättigheter.

Mvh / logopeden

Tack för kunnig och relevant input!

 

[Trasten]

Jag vill bara säga för tydlighet att vi har screeningar gjorda för att fånga upp dessa besvär. De är led i BVCs rutinarbete. BVC är frivilligt, så det som är skillnaden i detta förslag är tvånget och diskrimineringen, samt hotet om omhändertagande. Ur ett logopediskt perspektiv och gällande barnens utveckling så finns absolut ingen bäring för detta förslag. Forskningen visar att föräldrar som pratar det språk de själva behärskar bäst ger barn bäst språkliga förutsättningar. Det betyder att varje tvååring som enbart pratar ett annat språk än svenska pga utrikes födda föräldrar och hemmavaro får precis den språkstimulans som rådande forskning förskriver. Ett barn med god exponering för något språk, vilket som helst, kommer lära sig ett andraspråk utan bekymmer vid så lite som en timmes exponering tre dagar i veckan. Språkstörning beror över huvud taget inte på art och grad av exponering utan på annorlunda processande av språket. Det har visat sig att flerspråkighet har en i vissa fall skyddande effekt mot milda-måttliga språkstörningar. Förslaget bygger alltså inte alls på kunskap och forskning utan okunnighet och rasism. Att omhänderta barn för att lära dem majoritetsspråk har skett förut och anses numer strida mot en hel rad mänskliga rättigheter.

Mvh / logopeden

Yes!

 

[Luff]

Det enda en behöver förstå med det här förslaget är att det grundar sig i röstfiskeri i en grupp som sitter vid köksborden med fötterna I brun sörja. Det är så förbannat lågt att gå ut och säga något sådant. Utöver att det inte ens är möjligt så är det dessutom en meningslös åtgärd.

 

[Trasten]

Finns det några lärare i utsatta områden som har bett om hjälp med att identifiera elever med adhdproblematik? De jag känner, ett flertal faktiskt, önskar sig absolut inte mer kontrollsystem och tycker sig inte ha svårt att identifiera en rad elever som behöver särskilt stöd, och vilket. Utan problemet ligger i att de inte har resurser och att de tvingas lämna tydligt identifierade problem utan lösning.

Har jag missat något? Har faktiska lärare i utsatta områden lyft att de vill ha den här hjälpen?

 

[MiniLi]

Finns det några lärare i utsatta områden som har bett om hjälp med att identifiera elever med adhdproblematik? De jag känner, ett flertal faktiskt, önskar sig absolut inte mer kontrollsystem och tycker sig inte ha svårt att identifiera en rad elever som behöver särskilt stöd, och vilket. Utan problemet ligger i att de inte har resurser och att de tvingas lämna tydligt identifierade problem utan lösning.

Har jag missat något? Har faktiska lärare i utsatta områden lyft att de vill ha den här hjälpen?

Det är nog ingen av de som faktiskt är professionellt inblandade som önskar detta. Det matchar ju inga råd eller rekommendationer utan är bara röstfiskeri. Det finns ju relativt uppdaterade riktlinjer för just screening av adhd och allmän screening är definitivt inte med där.

 

[sjoberga]

Det är nog ingen av de som faktiskt är professionellt inblandade som önskar detta. Det matchar ju inga råd eller rekommendationer utan är bara röstfiskeri. Det finns ju relativt uppdaterade riktlinjer för just screening av adhd och allmän screening är definitivt inte med där.

Precis. Förslaget löser inget problem som existerar men lyckas ändå med konststycket att i utspelet peka ut barn och människor i utsatta områden som både potentiella kriminella och dåliga föräldrar. Man skulle kunna kalla det kirurgisk precision i röstfisket för de ny-nya moderaternas linje, där man på köpet flyttar acceptansen för SD ett litet litet hack framåt. Men jag får mest uppstötningar av idiotin.

 

[Inte_Ung]

Jag kan inte förstå att obligatorisk kontroll på BVC för alla barn skall vara något problem att genomföra.
Lika för alla.
Tyvärr så blev Meme't tokigt, det är inte så det står i handlingsprogrammet.
Många föräldrar ser en skam i att få en diagnos för sina barn.
Men för barnet är den hjälp och behandling som kan erbjudas en stor skillnad i livet nu och sedan. Diagnosticerad ADHD kan innebära ett stort lidande för barnet.

 

[Inte_Ung]

Lite slarvigt formulerat av mig, det är självklart så att det oftast är resursbrist som gör att inte hjälp sätts in. Skrev tidigare att det borde sättas in hjälp oavsett diagnos eller ej.

Det sätts in hjälp efter bedömning av behov oavsett diagnos. Men skolan kan få mer resurser och bättre möjligheter när barnen har en diagnos på sina problem.
Vissa föräldrar kan faktiskt vägra extrahjälpen med hänvisning till att barnet inte skall få någon "stämpel".

 

[Enya]

Jag kan inte förstå att obligatorisk kontroll på BVC för alla barn skall vara något problem att genomföra.
Lika för alla.
Tyvärr så blev Meme't tokigt, det är inte så det står i handlingsprogrammet.
Många föräldrar ser en skam i att få en diagnos för sina barn.
Men för barnet är den hjälp och behandling som kan erbjudas en stor skillnad i livet nu och sedan. Diagnosticerad ADHD kan innebära ett stort lidande för barnet.

Ingår det också mer pengar till skola för stöd och hjälp till dessa barn (för det finns verkligen inte tillräckligt av i dag) och till vården för stöd och hjälp både för barn och dess föräldrar (inte heller det finns tillräckligt med resurser där i dag)?

Att bara komma på hur barn ska diagnosticeras (vilket ju redan i dag görs) är ju bara en bit. Resten ra viktigast och det är det som saknas för att det ska fungera bättre. Vi kan inte ha årslånga köer till BUP tex. Vi kan inte ha en skola som säger " vi vet att det här hade varit bäst för ditt barn men vi har inte resurserna för det".

 

[Inte_Ung]

Ingår det också mer pengar till skola för stöd och hjälp till dessa barn (för det finns verkligen inte tillräckligt av i dag) och till vården för stöd och hjälp både för barn och dess föräldrar (inte heller det finns tillräckligt med resurser där i dag)?

Att bara komma på hur barn ska diagnosticeras (vilket ju redan i dag görs) är ju bara en bit. Resten ra viktigast och det är det som saknas för att det ska fungera bättre. Vi kan inte ha årslånga köer till BUP tex. Vi kan inte ha en skola som säger " vi vet att det här hade varit bäst för ditt barn men vi har inte resurserna för det".

Ja skolan får mera pengar vid diagnos.
De har ofta en extra resursperson i klassen som får hjälpa till så att läraren kan undervisa i stället för att behöva hålla ordning på röran som annars kan bli.