Kan vi prata om Sve##nius senaste uttalande?

[Nahar]

Då är det alltså bättre att ge honom uppmärksamhet och stå och bränna Biblar och kors?

Det går att manifestera mot högerextrema på många bra sätt. Icke-våld såsom att be på platsen eller överrösta är bra. Likaså motdemonstrationer - men där behöver polisen bli bättre på att skydda demonstranterna.

Det är alltid bra att visa motstånd. Att inte låta dem hållas. Jag tror att det är lätt att säga "ignorera" när det inte är ens eget liv som står på spel. Vi måste stå upp för varandra istället.

 

[MJLee]

Då är det alltså bättre att ge honom uppmärksamhet och stå och bränna Biblar och kors?

Vad han och vad han står för måste motarbetas, om man vill kalla det uppmärksammas. Och av två onda ting är att bränna biblar och kors oändligt mycket bättre än att slänga stenar och skada poliser och får de som deltog i upploppen utlopp för sin ilska på det sättet skulle mycket vara vunnet.

 

[MJLee]

Alltså, en lösning vore att ta med sig en brandslang och en pump, a la Emil i Lönneberga och helt sonika släcka hans koranbål. Men frågan är om polisen skulle tillåta det, hur gärna de än skulle vilja det, eftersom det strider mot mötesfriheten.

 

[sjoberga]

Det var vad andra politiska partier länge gjorde med SD och nu ser vi resultatet.

Nä. Så gjorde man inte. Man tog aktivt avstånd och vägrade ge dem inflytande.

 

[Enya]

Det går att manifestera mot högerextrema på många bra sätt. Icke-våld såsom att be på platsen eller överrösta är bra. Likaså motdemonstrationer - men där behöver polisen bli bättre på att skydda demonstranterna.

Det är alltid bra att visa motstånd. Att inte låta dem hållas. Jag tror att det är lätt att säga "ignorera" när det inte är ens eget liv som står på spel. Vi måste stå upp för varandra istället.

Så innebär motstånd alltså att bränna andra heliga skrifter och kors då?

 

[Enya]

Vad han och vad han står för måste motarbetas, om man vill kalla det uppmärksammas. Och av två onda ting är att bränna biblar och kors oändligt mycket bättre än att slänga stenar och skada poliser och får de som deltog i upploppen utlopp för sin ilska på det sättet skulle mycket vara vunnet.

Att bränna kors och Biblar är inte ett endaste dugg bättre än att bränna koranen. Sådant gör man inte. Att slänga sten gör man inte. Ska man göra motstånd behöver man inte göra det på ett sådant sätt så att man skadar någon (slänger sten) eller kränker någons tro (bränner helig skrift och beter sig lika illa som honom).

Jisses, att du ens har att bränna kors och Biblar som förslag som motstånd kan jag inte ens förstå, då är det alltså inte så jävligt att han bränner Koranen, egentligen, när du tycker att man kan göra samma sak fast tvärtom tillbaka?

 

[MJLee]

Att bränna kors och Biblar är inte ett endaste dugg bättre än att bränna koranen. Sådant gör man inte. Att slänga sten gör man inte. Ska man göra motstånd behöver man inte göra det på ett sådant sätt så att man skadar någon (slänger sten) eller kränker någons tro (bränner helig skrift och beter sig lika illa som honom).

Jisses, att du ens har att bränna kors och Biblar som förslag som motstånd kan jag inte ens förstå, då är det alltså inte så jävligt att han bränner Koranen, egentligen, när du tycker att man kan göra samma sak fast tvärtom tillbaka?

Det har redan sagts av vanliga 'svenska' politiker och andra att det är islamistiskt att starta ett upplopp för att en högerextremist bränner koranen. Därför borde brännande av biblar och kors inte spela någon roll eftersom vi är så sekulära i Sverige. Eller är vi det? Sauce for the goose och allt det där.

Nu förespråkar jag inte att svenska muslimer begär mötestillstånd och sedan bränner kors och biblar, men om man funderar ett varv till. Varför är inte ok? I sekulära Sverige borde det vara helt irrelevant.

 

[Enya]

Det har redan sagts av vanliga 'svenska' politiker och andra att det är islamistiskt att starta ett upplopp för att en högerextremist bränner koranen. Därför borde brännande av biblar och kors inte spela någon roll eftersom vi är så sekulära i Sverige. Eller är vi det? Sauce for the goose och allt det där.

Nu förespråkar jag inte att svenska muslimer begär mötestillstånd och sedan bränner kors och biblar, men om man funderar ett varv till. Varför är inte ok? I sekulära Sverige borde det vara helt irrelevant.

Det är inte ok därför att man inte behandlar människor som tror på det viset, oavsett vad det är för religion. Vi har religionsfrihet i Sverige och därför ska vi också behandla det med respekt för den som har en religion. Man bränner inte kors, Biblar, Koraner eller andra heliga skrifter. Det är något man inte gör, av respekt för människorna som tror.
Jag behöver inte fundera ett varv till. Man får inte rätt på situationen genom att göra precis samma fel själv. Som någon slags infantil hämndaktion.

Och för all del, om en man känner sig helt ok att stå på torget och bränna Koraner helt utan att känna något inför det, tror du han verkligen ens skulle höja på ögonbrynen och bry sig ens pyttelite om du stod och brände Biblar? Har man inte vett att förstå att man inte bränner Koranen oavsett vad man själv tycker om religionen så bryr man sig nada om andra religioner heller.

 

[Nahar]

Så innebär motstånd alltså att bränna andra heliga skrifter och kors då?

Nej, det har jag inte sagt. Jag har gett exempel på vad jag tycker är rimligt och bra. Min poäng är att det inte är bra att ignorera - bibelbrännandet har jag inte sagt något om.

 

[Dentaku]

Det var vad andra politiska partier länge gjorde med SD och nu ser vi resultatet.

Verkligen? Det har ju varit jättemycket motdemonstrationer mot SD, en bra bit in på 2015-talet. Jag känner en som var engagerad i en lokalförening i MUF 1994, då de rev ner SD-propaganda vid valet. Man kunde ju önskat att M hållit den linjen...

Dessutom är Paludan enbart ute efter att provocera. Naturligtvis ska man säga mot det budskap han vill sprida, men det gör man inte bäst genom att skrika på honom när han demonstrerar, för uppmärksamhet just då är precis vad han vill ha. Det är mycket bättre att lugnt och sansat förklara på hur många sätt han är en idiot när han inte kan njuta av allas blickar.

 

[Dentaku]

Nej, att det är farligt att försöka ignorera extremister och därmed hoppas att de förlorar intresset när de inte får någon uppmärksamhet.

Nej, det har jag inte sagt. Jag har gett exempel på vad jag tycker är rimligt och bra. Min poäng är att det inte är bra att ignorera - bibelbrännandet har jag inte sagt något om.

Jag tycker inte att man ska ignorera extremister, men man ska inte låta dem bestämma spelreglerna för samtalet heller. Paludan vill leka uppviglare och få starka reaktioner ute på gatan - han hör till dem som vill visa hur upprörda människor blir när någon "säger sanningen" och hur folk vill "tysta honom".

Tillägg - i andra lägen, t ex vanliga extremistdemonstrationer känns det mer rimligt med motdemonstrationer för att visa hur många som inte håller med om deras idioti. Men Paludan sysslar ju med ren provokation för att försöka få fram en poäng.

 

[Nahar]

Jag tycker inte att man ska ignorera extremister, men man ska inte låta dem bestämma spelreglerna för samtalet heller. Paludan vill leka uppviglare och få starka reaktioner ute på gatan - han hör till dem som vill visa hur upprörda människor blir när någon "säger sanningen" och hur folk vill "tysta honom".

Absolut, och därför är det bra med icke-våld.

Samtidigt tycker jag att vi alla har ett ansvar för att vi byggt upp ett samhälle vari han kan provocera på det sättet. Där vi faktiskt har den maktlöshet och frustration som han spelar på. Jag menar absolut inte att ursäkta upploppen, men jag tycker nog att det är läge att ta en allvarlig titt på hur samhället behandlar människor, så att en sådan liten gnista som Paludan kan tända ett bål.

 

[Dentaku]

Absolut, och därför är det bra med icke-våld.

Samtidigt tycker jag att vi alla har ett ansvar för att vi byggt upp ett samhälle vari han kan provocera på det sättet. Där vi faktiskt har den maktlöshet och frustration som han spelar på. Jag menar absolut inte att ursäkta upploppen, men jag tycker nog att det är läge att ta en allvarlig titt på hur samhället behandlar människor, så att en sådan liten gnista som Paludan kan tända ett bål.

Jag skrev ett tillägg nyss. Icke-våld tycker jag är en förutsättning för lyckade motdemonstrationer oavsett, men jag gör skillnad på vad Paludan sysslar med och vanliga rasistdemonstrationer.

Jag tror att det är flera saker som gör att Paludan kunde få sådana reaktioner som han fick på vissa ställen - för det var ju bara på några som det faktiskt blev upplopp. Jag tror att det är att förenkla det hela att bara fokusera på att det skulle handla om maktlöshet och frustration över hur samhället behandlar människor. Att det handlar om utanförskapsområden som han demonstrerar i och det är en viktig faktor, absolut. Men på vissa stället fungerar inte provokationen, på andra gör den det - och det är samma sak när han bränt koraner i Danmark.

 

[Nahar]

Jag skrev ett tillägg nyss. Icke-våld tycker jag är en förutsättning för lyckade motdemonstrationer oavsett, men jag gör skillnad på vad Paludan sysslar med och vanliga rasistdemonstrationer.

Jag tror att det är flera saker som gör att Paludan kunde få sådana reaktioner som han fick på vissa ställen - för det var ju bara på några som det faktiskt blev upplopp. Jag tror att det är att förenkla det hela att bara fokusera på att det skulle handla om maktlöshet och frustration över hur samhället behandlar människor. Att det handlar om utanförskapsområden som han demonstrerar i och det är en viktig faktor, absolut. Men på vissa stället fungerar inte provokationen, på andra gör den det - och det är samma sak när han bränt koraner i Danmark.

Ja, men det är därför jag tror på icke-våldsaktioner liknande att be framför honom och så vidare. Det handlar inte så mycket om att göra en poäng för andra, utan för den utsatta befolkningen att göra en poäng för sig själva, att gå samman och skapa samhörighet och styrka/trygghet i att de står över våldsreaktionerna. Som varande en som har blivit utsatt för hatbrott så förstår jag absolut hur det kan hjälpa de utsatta att gå samman inför någon som Paludan, oavsett vilken strategi det spelar utåt.

Jag menar alltså att det inte bara kan handla om politisk strategi och vad som är mest effektivt i den ideologiska kampen, utan vi måste förstå och acceptera att det är starka känslor inblandade. Det kommer vi inte ifrån, och varenda psykolog kan nog hålla med om att det inte är en bra idé att trycka undan och ignorera detta. Det handlar om att göra något konstruktivt av känslorna som Paludan provocerar - inte att låtsas som att det inget gör när det trots allt ändå sårar och upprör.

 

[Dentaku]

Ja, men det är därför jag tror på icke-våldsaktioner liknande att be framför honom och så vidare. Det handlar inte så mycket om att göra en poäng för andra, utan för den utsatta befolkningen att göra en poäng för sig själva, att gå samman och skapa samhörighet och styrka/trygghet i att de står över våldsreaktionerna. Som varande en som har blivit utsatt för hatbrott så förstår jag absolut hur det kan hjälpa de utsatta att gå samman inför någon som Paludan, oavsett vilken strategi det spelar utåt.

Jag menar alltså att det inte bara kan handla om politisk strategi och vad som är mest effektivt i den ideologiska kampen, utan vi måste förstå och acceptera att det är starka känslor inblandade. Det kommer vi inte ifrån, och varenda psykolog kan nog hålla med om att det inte är en bra idé att trycka undan och ignorera detta. Det handlar om att göra något konstruktivt av känslorna som Paludan provocerar - inte att låtsas som att det inget gör när det trots allt ändå sårar och upprör.

DET förstår jag absolut! Jag skrev utifrån vad jag tror är mest effektivt och där tror jag inte att högljudda protester, om än fredliga, är det bästa. Däremot är det ju definitivt ingen vinst för Paludan om folk t ex ber tillsammans eller demonstrativ vänder honom ryggen, och definitivt inte om man ordnar ett sammankomst för berörda för att diskutera vilka känslor hans beteende väcker. För det förstår jag som sagt verkligen att det gör.

 

[Inte_Ung]

Det var vad andra politiska partier länge gjorde med SD och nu ser vi resultatet.

Passiv protest är bra.
Visa att det är många som inte håller med.
Men våld får aldrig förekomma.
Om man inte kan hålla sig lugn så skall man inte vara där, det blir bara värre då.

Nelson Mandela

 

[Inte_Ung]

Så du menar att han får utlopp för sitt om han står ensam på torgen och eldar? Kommer han att fortsätta?

Risken är att han hittar på något ännu värre.
Den risken finns också om han blir förbjuden att uttrycka sig.

 

[Inte_Ung]

Att bränna kors och Biblar är inte ett endaste dugg bättre än att bränna koranen. Sådant gör man inte

Det finns ett ytterligare problem med det.
Och det är att de som blir argast på Paludan anser att även det är en förkastlig handling och en skändning av Gud.
Stenkastning på människor är däremot sanktionerat i flera heliga skrifter.
Jag vet ju varför jag inte är religiös.

 

[manda]

Nu tror jag detta är ganska långt ifrån var tråden är nu, men här är ett informationstätt och forskningsbaserat inlägg angående obligatorisk språktestning i segregerade områden som skrivits av en grupp logopeder, däribland några av Sveriges främsta forskare i logopedi.

 

[Angel]

Jag känner en som var engagerad i en lokalförening i MUF 1994, då de rev ner SD-propaganda vid valet. Man kunde ju önskat att M hållit den linjen...

Nä, säga vad man vill om SD, extremister osv men sabotage/vandalism är inte ok i ett demokratiskt samhälle speciellt inte om man gör det i sin yrkes eller föreningslokal bara för att man inte håller med om en grupps åsikter eller budskap.