Kan vi prata om Sve##nius senaste uttalande?

Naturligtvis inte i alla fall, och naturligtvis kommer inte gängkriminaliteten att försvinna även om alla som drar nytta av medicinen får den.
Att medicinera i utanförskapsområden för att få ner gängkriminaliteten - nu pratar vi quick fix igen. Det handlar INTE om mediciner eller diagnoser!

Vad sägs om hederligt inklusionsarbete, motivation, pepp och uppskattning? Varför söker sig kidsen i hoodsen till de kriminella? De blir sedda? Groomade? Enkla pengar och drömmen om att bli kung på 10 veckor - istället för att slita år för att plugga o ta sig in i ett samhälle där man blir systematiskt bortkollrad?

Uppmaningen är glasklar - ”åk tillbaks dit ni kom ifrån” - tunnelbanetåg folierade i glada färger.

Sverige är verkligen inte ett inkluderande land. Varken segregation förstås, eller integration. Men om vi kan ändra på vår inställning, och fånga upp de där svåra kidsen som gör sitt bästa på att vara sämst så att de är bra på nåt iaf, då kanske kanske vi kan göra riktig skillnad.
 
En sak som jag tror bidrar till problemen är den underdimensionerade psykvården.
Många mänskliga tragedier kunde nog undvikas med en väl fungerande psykiatri.
Men verkligen. En person i min närhet har varit nära på att ta livet av sig flera gånger och hamnat på psyket pga det. Deras lösning? Mediciner. När personen själv säger att hen vill ha en psykolog att prata med, då hamnar hen förvisso i kö, men sedan händer absolut ingenting. "Testa ny medicin" sägs det sedan. Men att faktiskt prata och försöka hitta verktyg för att jobba med sig själv, sina tankebanor och sitt mående... Nej nej. Det finns det inte resurser till. Det är helt bedrövligt.
 
Att medicinera i utanförskapsområden för att få ner gängkriminaliteten - nu pratar vi quick fix igen. Det handlar INTE om mediciner eller diagnoser!

Vad sägs om hederligt inklusionsarbete, motivation, pepp och uppskattning? Varför söker sig kidsen i hoodsen till de kriminella? De blir sedda? Groomade? Enkla pengar och drömmen om att bli kung på 10 veckor - istället för att slita år för att plugga o ta sig in i ett samhälle där man blir systematiskt bortkollrad?

Uppmaningen är glasklar - ”åk tillbaks dit ni kom ifrån” - tunnelbanetåg folierade i glada färger.

Sverige är verkligen inte ett inkluderande land. Varken segregation förstås, eller integration. Men om vi kan ändra på vår inställning, och fånga upp de där svåra kidsen som gör sitt bästa på att vara sämst så att de är bra på nåt iaf, då kanske kanske vi kan göra riktig skillnad.
Men vi är ju överens om att gängkriminaliteten INTE kommer att försvinna med ADHD-mediciner, däremot kommer rekryteringsbasen att minska. Många misslyckade skolgångar handlar om ADHD. Arbete med inklusion, motivation, pepp och uppskattning får inte "tvättmaskinen som centrifugerar i skallen" (citat från elev) att stanna av. Men det gör medicinen, och när den har verkat kan säkert åtgärderna du beskriver vara motiverade.

Har du inte sett underverken som kan ske när någon börjat medicinera?
 
Men vi är ju överens om att gängkriminaliteten INTE kommer att försvinna med ADHD-mediciner, däremot kommer rekryteringsbasen att minska. Många misslyckade skolgångar handlar om ADHD. Arbete med inklusion, motivation, pepp och uppskattning får inte "tvättmaskinen som centrifugerar i skallen" (citat från elev) att stanna av. Men det gör medicinen, och när den har verkat kan säkert åtgärderna du beskriver vara motiverade.

Har du inte sett underverken som kan ske när någon börjat medicinera?

Fast medicin gör inte underverk för alla och räcker inte som enda lösning. Det hade ju varit fiffigt om det vore så.

(Ja alla som vore gynnade av diagnos och medicin borde få det).
 
Håller med. En sammanfattning kunde vara att gå tillbaka till den svenska folkskolan som den var i första halvan av 1900-talet och vänta med datorerna till gymnasiet.

Egentligen har ju begåvade människor funderat på hur undervisning av barn och tonåringar ska gå till för bästa kunskapsresultat i 500 år, provat olika metoder och kommit fram till de lämpligaste sätten. Det är konstigt att politiker och skolmyndigheter i Sverige trott att de kan hitta på mycket bättre, utan att ta någon hänsyn till beprövad erfarenhet.
Tänker att läsinlärningen gärna kan hamna där, vi hade oerhört hög läskunnighet tidigt.

Medan 70-80-talen kanske är bättre för gymnasier och annat eftersom det i högre stadier då delades upp tidigare mellan de som skulle plugga vidare och kanske inte, och den grejen är det ju bra att skjuta på så länge som möjligt. (om än kanske inte som nu totalt slå ut elever som missat lite i svenska eller matte från alla praktiska utbildningar också.)
 
I den undersökning som förslagsställarna (enligt expressen) själva hänvisar till står det så här:

Snarare så att kombo-effekter gör det svårare att leva med ADHD när individen samtidigt lever i en socioekonomiskt utsatt situation, vilket visar sig i att följderna av funktionsnedsättningen blir kraftigare, än att ADHD skulle vara vanligare bland boende i "hyreskaserner" än i övriga befolkningen.
(hoppar in utan att ha läst tråden till slut)

Men det är ju ännu konstigare kanske? Om de skriver att lägre socialt stöd och sämre kvalitet på offentliga tjänster förvärrar ADHDn, så kan de ju börja med att förstärka socialt stöd och kvalitet på offentliga tjänster i området? (istället för att dra in Bup kunde de ju massivt stärka Bup i området, och anställa en extra kurator osv, eller stärka socialens möjligheter att kraftfullt övertyga familjer om att gå en familjeutbildning eller få hjälp dvs ett mellansteg innan de hugger barnen.) Och få effekter även på barn utan ADHD. Sämre skolor? ja det går också att lösa med större bieffekter än bara för barn med ADHD, de kan ju inte mena att alla barn med problem i ett visst område har ADHD rimligen? Socioekonomisk utsatthet? Ja här kan man ju bli bättre på att stärka familjeutbildningar och möjlighet till försörjning, stärka biblioteket, ha läskvällar med små barn, stärka mammagrupper och erbjuda dem upp i åldern och ha rim och ramslekar osv osv.

Iofs inser jag att detta är åtgärder som kommunen måste göra och som de nog inte vill göra, medan massiv ADHD screening är något som staten kan bestämma om. Så det kan vara att de vill agera men har händerna bakbundna. Tex det är kommunen som drar in skolkuratorn och landstinget som drar in Bup men det är staten som kan göra en screening och då tvinga kommunerna att ha ett bup?

Det finns en rad dokumenterade nackdelar med att växa upp i socioekonomiskt utsatta områden som kan förvärra ADHD symtomen eller demaskera tillhörande svårigheter och därmed öka behovet av medicinering. Dessa är bland annat utsatthet för stress hos både barn och föräldrar, lägre socialt stöd eller sämre kvalitet av offentliga tjänster, till exempel skolor. En bättre förståelse av de bakomliggande faktorer som förklarar sambandet mellan områdens socioekonomiska utsatthet och sannolikheten för användning av läkemedel mot ADHD har stor betydelse ur ett förebyggande och behandlingsperspektiv.

Ett problem är kanske att det kommunerna ställer till är något staten betalar lösningarna av. Dvs kommunerna har ju ett race to the bottom att kunna vinna i skolan, dvs det gäller att vara riktigt billig utan att vara en av de tre sämsta kommunerna. De kan oavsett anställa personer från en annan kommun som var dum nog att satsa pengar på skolan. Dvs inflyttning är effektivare än att utbilda de barn man har. (det är de incitament som ligger som det är bara).

Polisen däremot finansieras av staten så kostnaden av en usel skola i kommun X ligger inte på kommun X utan på staten. Men vinsten av att dra in kurator o bibliotek ligger i kommunen.

Staten kan aldrig vinna på en enda usel skola i en enda kommun eftersom det är statens befolkning och en usel skola kommer alltid kosta dem någonting någonstans. Om inte annat i en befolkning som inte kan ge skatteunderlag. Men som sagt alla kommuner vinner på att ha usel skola så länge de inte är den sämsta. Det gäller att ligga bland de 20 sämsta, men inte bland de 10 sämsta. Det är det racet en kommun vinner mest på.
 
Senast ändrad:
Men vi är ju överens om att gängkriminaliteten INTE kommer att försvinna med ADHD-mediciner, däremot kommer rekryteringsbasen att minska. Många misslyckade skolgångar handlar om ADHD. Arbete med inklusion, motivation, pepp och uppskattning får inte "tvättmaskinen som centrifugerar i skallen" (citat från elev) att stanna av. Men det gör medicinen, och när den har verkat kan säkert åtgärderna du beskriver vara motiverade.

Har du inte sett underverken som kan ske när någon börjat medicinera?

Det finns väl inga bevis för att gängens rekryteringsbas kommer att minska. Vad man nu menar med det, det är ju ofta inte traditionella gäng i de här områdena.

Frågan var inte till mig men jag vet 10+ nu vuxna som medicinerar eller som har gjort det innan och ingen talar om några underverk och ingen av de som valt att fortsätta med medicinen tycker att det är en odelat positiv sak men har valt det trots nackdelar. Flera tyckte det var otroligt skönt att sluta.
Med detta vill jag inte säga att det inte kan vara ett underverk i vissa eller rent av många situationer. Jag försöker säga att det inte kan förutsättas. Inte ens läkemedelsbolagen påstår att det skulle vara positivt i varje fall av konstaterad adhd. Därför blir individens, och föräldrarnas, åsikter och känsla för det hela väldigt viktig att lyssna på. Klampar man in med attityden att folk motarbetar sina egna barn om de inte håller med det fåtal som tror på centralstimulerande som mirakelmedicin har man skapat en väldigt dålig grund för fortsatt vård. Förtroendet måste komma först!

Någon har redan skrivit att vi absolut inte ska medicinera barn för att andra elever och lärare ska få bättre arbetsmiljö. För mig är det inte bara en åsikt bland många. Utan detta tillhör grunden i samhällskontraktet. Man vårdas för sin egen skull. Aldrig någon annans. Att medicinera barn för att minska kriminaliteten är ännu mer främmande för ett demokratiskt samhälle. Det låter som någon dystopisk sci-fi-framtid. 1984.

Så som tongångarna gått i samhällsdebatten så talar man alltså om att minska kriminalitet genom att medicinera barn. Och med det följer, antingen genom den mänskliga faktorn eller genom riktiga regler, att man börjar ställa krav. Man kan skuldbelägga barn och föräldrar som inte vill ta en medicin som bevisligen inte är bra för alla. Man kan i olika utredningar skriva att en ungdom inte samarbetat angående sin adhd-behandling och vägrar ta medicin. Man kan påstå att vissa grupper i samhället inte samarbetar angående adhd-behandling för att de inte vill ha medicin. Plötsligt ska du smörja kråset åt läkemedelsbolagen eller vara emot samhället. Lite som när Bush sa att antingen är man med USA eller med Terroristerna.
Antingen är du för adhd-medicin till alla barn med konstaterad adhd eller så är du för gängbrottslighet.

Jag har ingen erfarenhet av amfetamin men jag vet tillräckligt mycket för att kunna säga med säkerhet att MÅNGA upplevt en prestationshöjande effekt av mindre mängder amfetamin också. Mirakelmedicin. Plugga hela natten. Strukturera upp allt. Givetvis finns baksidor med.
 
(hoppar in utan att ha läst tråden till slut)

Men det är ju ännu konstigare kanske? Om de skriver att lägre socialt stöd och sämre kvalitet på offentliga tjänster förvärrar ADHDn, så kan de ju börja med att förstärka socialt stöd och kvalitet på offentliga tjänster i området? (istället för att dra in Bup kunde de ju massivt stärka Bup i området, och anställa en extra kurator osv, eller stärka socialens möjligheter att kraftfullt övertyga familjer om att gå en familjeutbildning eller få hjälp dvs ett mellansteg innan de hugger barnen.) Och få effekter även på barn utan ADHD. Sämre skolor? ja det går också att lösa med större bieffekter än bara för barn med ADHD, de kan ju inte mena att alla barn med problem i ett visst område har ADHD rimligen? Socioekonomisk utsatthet? Ja här kan man ju bli bättre på att stärka familjeutbildningar och möjlighet till försörjning, stärka biblioteket, ha läskvällar med små barn, stärka mammagrupper och erbjuda dem upp i åldern och ha rim och ramslekar osv osv.

Iofs inser jag att detta är åtgärder som kommunen måste göra och som de nog inte vill göra, medan massiv ADHD screening är något som staten kan bestämma om. Så det kan vara att de vill agera men har händerna bakbundna. Tex det är kommunen som drar in skolkuratorn och landstinget som drar in Bup men det är staten som kan göra en screening och då tvinga kommunerna att ha ett bup?



Ett problem är kanske att det kommunerna ställer till är något staten betalar lösningarna av. Dvs kommunerna har ju ett race to the bottom att kunna vinna i skolan, dvs det gäller att vara riktigt billig utan att vara en av de tre sämsta kommunerna. De kan oavsett anställa personer från en annan kommun som var dum nog att satsa pengar på skolan. Dvs inflyttning är effektivare än att utbilda de barn man har. (det är de incitament som ligger som det är bara).

Polisen däremot finansieras av staten så kostnaden av en usel skola i kommun X ligger inte på kommun X utan på staten. Men vinsten av att dra in kurator o bibliotek ligger i kommunen.

Staten kan aldrig vinna på en enda usel skola i en enda kommun eftersom det är statens befolkning och en usel skola kommer alltid kosta dem någonting någonstans. Om inte annat i en befolkning som inte kan ge skatteunderlag. Men som sagt alla kommuner vinner på att ha usel skola så länge de inte är den sämsta. Det gäller att ligga bland de 20 sämsta, men inte bland de 10 sämsta. Det är det racet en kommun vinner mest på.
(alltså befolkningen i varje kommun kommer ju kanske veta om de är bland de fem sämsta kommunerna i landet på skola, men de vet ofta inte om de är bland de 15 kommuner precis över det. Dessutom har undersökningarna på hur usla eller inte skolorna är ofta ett fokus på saker som inte direkt relaterar till om eleverna lär sig något eftersom de görs av lärarförbunden ofta? så det är ens svårt att veta om ens kommuns skola är riktigt dålig eller bara är ganska dålig men inte fyller lärarförbundets kriterier tex:

  1. resurser till undervisningen
  2. utbildade lärare
  3. lärartäthet
  4. löner
  5. kommunen som huvudman
  6. andel barn i förskola
  7. betygsresultat i åk 9
  8. andel elever godkända i alla ämnen i åk 9
För det man egentligen är nyfiken på är ju
  1. andel elever som fullföljer gymnasieutbildningen inom 3 år
  2. friska lärare
och kriterier som inte finns med -glada och nöjda lärare och andel elever som fullföljer en universitetsutbildning eller visade sig ha stabila o relevanta kunskaper från sin praktiska utbildning. (kanske typ hur nöjda med sin utbildning är de tre år efter de gått ut eller ngt) Eller hur klarade de en studentexamen relevant för sitt område.

De övriga kriterierna är jag ju inte (och säkert många andra) 100 på hur de påverkar varken lärarnöjdhet eller elevkunskaper.

Rent teoretiskt sett går det ju att en klass på 36 elever, med enstaka lärare som inte är utbildade utan tex en matematiker från universitetet, som är nöjda, glada och självständiga men inte har högsta lönen, med i klassen bara hyggliga betygsresultat och normal mängd som inte nått kriterierna ändå har hög stabilitet i sina kunskaper och kommer klara sig bäst på universitetet.

För betygsresultaten och godkäntgränserna manipuleras vet vi och ingen lön i världen gör att man blir gladare om ens chef är riktigt vidrig och såvitt jag förstått påverkar inte antal elever i en klass resultaten speciellt mycket om det inte är en klass med problem. Resurser till undervisningen kan ju lätt kommunen ta tillbaka i hyra eller liknande hål (eller det beror kanske på hur den definieras))
 
Senast ändrad:
Man vårdas för sin egen skull. Aldrig någon annans. Att medicinera barn för att minska kriminaliteten är ännu mer främmande för ett demokratiskt samhälle. Det låter som någon dystopisk sci-fi-framtid. 1984.
Jag tycker nog att individens egna vinst av att inte bli kriminell är stor nog för åtgärder mot kriminalitet.
Den som far mest illa är faktiskt den kriminelle.
 
Ett konkret förslag är att förstatliga skolan så att resurserna fördelas efter behov inte hur välbärgade invånarna är. Jag tror mycket på att det är i skolan integrationen börjar. Att det är just i de mest utsatta områdena vi behöver de bästa lärarna och mest stödresurser. Vi måste hitta sätt att integrera skolsystemet - inte som det är nu där det är 99.9% medelklass etniska svenskar i vissa (ofta fri)skolor där de högsta lönerna och bästa arbetsvillkoren för lärare finns. Och 99.8% första och ffa andra generationen ungdomar som talar ett annat språk hemma. Där lärare slits ut snabbt och går vidare.

Det känns ganska tröstlöst när Sveriges storstäder är bland de mest segregerade i Europa. Försök har gjorts att integrera skolan men det stoppas av att medel-svenssons genast flyttar sina barn till en ny friskola eller annan kommunalskola och det blir upprörda debatter i media.

Alla urban forskning visar vikten av kommunikationer mellan bostadsområden som underlättar möten mellan invånarna och en ökad kontakt och därmed integration. Stockholms stad planerar att bygga en bro mellan Rinkeby och Ursvik. Det har blivit både överklagande och protester, rädsla att BR ska gå ner i pris och liknande och ett 'vi och dom' argument.

https://www.mitti.se/ettsthlm/forho...a-minska-gapet/repuda!Oc@aR8EoWvktScJTLDUwkw/

Om nu så många ungdomar i socioekonomiskt utsatta områden har adhd, då är de i behov av extra resurser och anpassning både hemma och i skolan. Jag förstår inte riktigt Svedenius logik. Ok, nu har fler fått en diagnos, vad händer sedan? Kommer konstaterad adhd minska brottsligheten? Vilket är implicit i utspelet. Hur exakt ska det göras? Stoppa i ungdomarna massa piller? Avsätta en stor del av budgeten till stödresurser för de som diagnostiseras. Någonstans haltar det.
Ja håller med, (sedan är det inte så att socioekonomiskt starka kommuner nödvändigtvis spenderar mer på skolan, de kan lika gärna spendera på att sänka skatten och låta föräldrarna betala privat för extrahjälp (haken då att bo i en rik kommun/område men inte vara rik...). Har sett artiklar som diskuterar det. Så det är inte bara barn från socioekonomiskt utsatta områden som skulle vinna på det utan även tex barn på Lidingö, eller i universitetsstäder som satsar stenhårt på inflyttning av ungdomar som har bra utbildning och inte behöver producera egna.)
 
Byt ut medicin mot adekvat behandling så hamnar du mer korrekt.
All behandling från vården är inte Ritalin eller Concerta, det är vård efter behov.
De undersökningar som ligger till grund för det rasistiska uttalande vi diskuterar baserar sig på just medicinering. De flesta undersökningar om förekomst av adhd grundar sig på medicinering. De skuldbeläggande uttalanden som görs handlar ofta om medicinering.
Adekvat behandling utöver medicin finns väl knappt att tillgå i de områden som detta uttalande gäller? (M)an lägger ju ner BUP på flera ställen t.ex.

Jag tycker nog att individens egna vinst av att inte bli kriminell är stor nog för åtgärder mot kriminalitet.
Den som far mest illa är faktiskt den kriminelle.

Ska vården blanda in sådant i sina bedömningar? Jag tycker att det är rätt obehagligt ifall vården ska ha det synsättet. Kriminalitet är inte ett medicinskt symptom och bör inte behandlas som ett sådant. Det hör hemma i scifi-dystopier och inte i svenska skolan!
 
Tillit är föralldel bra, men hur många generationer ADHD-barn ska få en helt kaotisk skolgång och antisociala livsstilsmönster medan den tilliten skapas? Varför har det misslyckats totalt? Vilka är dina förslag på tillitsskapande åtgärder som ännu inte prövats?
Fast alltså, inte just du kanske och just nu, men tog denna posten :)

Attityden gentemot folk med ADHD/NPF är inte så genomgående positiv i tråden, eller samhällsdebatten alltid. Det är faktiskt inget som säger att ett barn, inte ens en pojke, måste hänga i gardinerna och slåss bara för att han har ADHD, inte ens att hen behöver ha väldigt svårt att lära sig eller att om personen också har dyslexi att det är omöjligt att bli bra på att läsa och skriva o räkna.

Vidare samhällsdebatten verkar nästan ha landat på att om man inte har NPF så har man inga problem, rusar inte runt, slåss inte och lär sig absolut att läsa. Så är det ju rimligen inte heller. Vidare i samhällsdebatten -har man rika föräldrar så lär man sig läsa och allt går bra, så är det inte heller. Pojkar med rika välutbildade föräldrar utan NPF kan också ha svårt att lära sig läsa i dagens skola.

Så känner att självklart kan NPF o socioekonomisk utsatthet vara en förklaring och absolut kan man behöva hjälp, resurser, anpassning. Men folk utan NPF o socioekonomisk utsatthet kan också behöva resurser och anpassning och hjälp. Sedan kan föräldrarna mycket lättare parera i det senare fallet men alla föräldrar är ju inte superpedagoger direkt.

Så det känns jättebra att NPF är uppe på agendan och diskuteras och ger resurser. Men inte lika jättebra om det förutsätts på något vis att alla barn med ADHD är oregerliga och alla barn utan är totala änglar med silversked i munnen.

Hoppas jag inte missuppfattas nu.
 
Det finns väl inga bevis för att gängens rekryteringsbas kommer att minska. Vad man nu menar med det, det är ju ofta inte traditionella gäng i de här områdena.

Frågan var inte till mig men jag vet 10+ nu vuxna som medicinerar eller som har gjort det innan och ingen talar om några underverk och ingen av de som valt att fortsätta med medicinen tycker att det är en odelat positiv sak men har valt det trots nackdelar. Flera tyckte det var otroligt skönt att sluta.
Med detta vill jag inte säga att det inte kan vara ett underverk i vissa eller rent av många situationer. Jag försöker säga att det inte kan förutsättas. Inte ens läkemedelsbolagen påstår att det skulle vara positivt i varje fall av konstaterad adhd. Därför blir individens, och föräldrarnas, åsikter och känsla för det hela väldigt viktig att lyssna på. Klampar man in med attityden att folk motarbetar sina egna barn om de inte håller med det fåtal som tror på centralstimulerande som mirakelmedicin har man skapat en väldigt dålig grund för fortsatt vård. Förtroendet måste komma först!

Någon har redan skrivit att vi absolut inte ska medicinera barn för att andra elever och lärare ska få bättre arbetsmiljö. För mig är det inte bara en åsikt bland många. Utan detta tillhör grunden i samhällskontraktet. Man vårdas för sin egen skull. Aldrig någon annans. Att medicinera barn för att minska kriminaliteten är ännu mer främmande för ett demokratiskt samhälle. Det låter som någon dystopisk sci-fi-framtid. 1984.

Så som tongångarna gått i samhällsdebatten så talar man alltså om att minska kriminalitet genom att medicinera barn. Och med det följer, antingen genom den mänskliga faktorn eller genom riktiga regler, att man börjar ställa krav. Man kan skuldbelägga barn och föräldrar som inte vill ta en medicin som bevisligen inte är bra för alla. Man kan i olika utredningar skriva att en ungdom inte samarbetat angående sin adhd-behandling och vägrar ta medicin. Man kan påstå att vissa grupper i samhället inte samarbetar angående adhd-behandling för att de inte vill ha medicin. Plötsligt ska du smörja kråset åt läkemedelsbolagen eller vara emot samhället. Lite som när Bush sa att antingen är man med USA eller med Terroristerna.
Antingen är du för adhd-medicin till alla barn med konstaterad adhd eller så är du för gängbrottslighet.

Jag har ingen erfarenhet av amfetamin men jag vet tillräckligt mycket för att kunna säga med säkerhet att MÅNGA upplevt en prestationshöjande effekt av mindre mängder amfetamin också. Mirakelmedicin. Plugga hela natten. Strukturera upp allt. Givetvis finns baksidor med.

Jag har nära erfarenhet av att medicinering inte alls blir bra, och att det är en extremt jobbig period att prova ut alla möjliga mediciner och doser - självklart extremt jobbigt just eftersom de positiva effekterna nästan uteblir helt och de negativa ändå finns där. När man då dessutom fått berättat för sig vilka underverk som medicinerna ofta gör så blir det ett ganska kraftigt bakslag och känsla av hopplöshet när det inte blir så för individen. (När man sedan dessutom blir ifrågasatt av vissa läkare när man berättar om sina upplevelser blir det inte bättre, bemötandet av läkarna är också viktigt.)

Det var kraftiga anpassningar av skolsituationen som var den hållbart fungerande lösningen; men givetvis är inte det heller utan negativa effekter och baksidor - men nånstans måste man hitta det som fungerar, för när det inte fungerar alls så gör det inte det.
 
De undersökningar som ligger till grund för det rasistiska uttalande vi diskuterar baserar sig på just medicinering. De flesta undersökningar om förekomst av adhd grundar sig på medicinering. De skuldbeläggande uttalanden som görs handlar ofta om medicinering.
Adekvat behandling utöver medicin finns väl knappt att tillgå i de områden som detta uttalande gäller? (M)an lägger ju ner BUP på flera ställen t.ex.



Ska vården blanda in sådant i sina bedömningar? Jag tycker att det är rätt obehagligt ifall vården ska ha det synsättet. Kriminalitet är inte ett medicinskt symptom och bör inte behandlas som ett sådant. Det hör hemma i scifi-dystopier och inte i svenska skolan!
Ja vården skall blanda in sådant.
Det är inte nyttigt att bli kriminell.
Tidig vård ger ett bättre liv för alla inblandade senare vård i form av kriminalvård och sluten psykiatrisk vård blir sämre för alla.
Och särskilt dålig för den som behöver vårdas.
 
Tillit är föralldel bra, men hur många generationer ADHD-barn ska få en helt kaotisk skolgång och antisociala livsstilsmönster medan den tilliten skapas? Varför har det misslyckats totalt? Vilka är dina förslag på tillitsskapande åtgärder som ännu inte prövats?
Det är inte så att deras liv kommer bli bra bara för att de tvångsutreds och/eller tvångsmedicineras.

Det finns massor med "åtgärder" som inte prövats, om vi nu ska kalla dem det. En fungerande skola och sjukvård, ett fritt kulturliv, stötta lokala småföretag, samarbete med lokala religiösa institutioner, fritidshus som är värda namnet, en närvaro av universitet och högre utbildning, rikt kulturliv etc etc. Framför allt: Att inte trycka till med "åtgärder" ovanifrån som inte önskas, förstås, eller litas på. Att inte marginalisera och straffa och peka ut barn på orten som felet, när det är samhällets uppbyggnad som är felet.


Delvis KL:

Jag tycker hela diskussionen är skev. Det sitter alltså människor som inte har ADHD, som inte vuxit upp i orten, och pratar om dessa barn som vore de enbart statistik. De är människor. JAG är människa.

Ja, jag var en sån unge som ofta stökade till det i klassrummet i lågstadiet. Rev sönder böcker, skrek, var jävligt jobbig helt ärligt. Hade det varit idag hade det väl stämplats ADHD där och då och så hade medicineringen börjat - men då hade jag inte fått en chans att bli den jag är idag. Ingen chans att växa in i mig själv och hitta styrkorna i att ha ADHD (ja, de finns och de är stora!). Att lära mig kanalisera all min energi på rätt sätt, lära mig prioritera mitt fokus, lära mig använda min lättdistraherade hjärna på rätt sätt.

Ja, medicin kan vara en hjälp, som en del i en helhetslösning, men det måste ske för att BARNET och FÖRÄLDRARNA VILL det. Folk vänder sig till gängen till stor del för att ha MAKT, makt över sina egna liv i en maktlös tillvaro, där en under hela sin barndom och ungdom fråntas sitt mänskliga värde av medier och politiker, där en är en statstik och inte en människa, där en är en invandrare och inte ett barn, där ADHD är "störigt för andra" och inte "hur hjälper vi dig på bästa sätt?". Vi kommer ALDRIG få stopp på gängkriminaliteten om vi inte visar att barnen är värdefulla, har autonomi, är älskade och tillräckliga och har makt över sina egna liv och en chans att bli något utanför gängkriminaliteten.

Jag brukar inte skriva såhär rörigt och såhär upprört. Men för mig handlar inte det här om "barnen i förorten". Det handlar om barn som är precis som jag var då. Det handlar om hur fruktansvärt arg jag var som barn, eftersom fokuset konstant låg på hur jag och alla som jag var problem för de andra barnen (de vita, de med akademikerföräldrar, de med villa) och inte hur mitt och alla andra som jags liv skulle förbättras för oss.

Jag hade jävlig tur. För det var inte skolpsykologen eller ADHD-utredning eller politiker som såg mig som statistik som räddade mig från det liv många av mina klasskamrater fick. Vad som räddade mig var de vuxna runt om mig som såg mig för den jag är, som väckte passion för lärande, som visade att det visst det går att vara invandrare/barn till invandrare och bli något annat än kriminell. De som såg min ilska och förstod den och såg mig som ett litet maktlöst barn i ett samhälle som är strukturerat mot sådana som oss. Jag hade tur att det fanns sådana vuxna runt om mig (familjevänner, nån i religiösa samfundet, någons äldre syskon etc) som välkomnade mig in i en annan värld.

På vilket sätt välkomnar en påtvingad ADHD-utredning dessa barn in i en annan värld? På vilket sätt ger tvångsmedicinering av klasskamrater hopp till alla de barn som inte har turen att ha ADHD? På vilket sätt ger det dem makten tillbaka över sina egna liv?

Gängen växer för att det inte finns alternativ för dessa barn. Inte möjligheter. Inte inspiration. Inte vuxna som tror på dem och ser dem som människor även när de blir arga och stökiga.

Måste vara skönt att kunna sitta och diskutera inför valet och inte känna hur hela kroppen vänds ut och in. Måste vara skönt att kunna sitta och diskutera inför valet utan att det får ens inre barn att sparka bakut i panik. Jag hatar valupptakten. Alltid måste jag försvara min egen rätt till liv och frihet. Ha ångest i en månad eller två inför resultatet. Önskar att jag kunde välja att inte diskutera. Att det inte spelade någon roll egentligen. Att demokrati var att rösta var fjärde år och inte som nu att konstant behöva med all kraft försvara rätten att existera på lika villkor för mig och människor som mig. Att konstant påminna om att vi inte är ett samhällsproblem, utan problemet är hur samhället behandlar oss.
 
Sen skulle jag aldrig medicinera ett barn i syfte att andra ska få lugn och ro. Medicinen ska vara vinst för barnet främst.
Hur skall man göra för att skydda omgivning tycker du?
Det är inte okej att andra barns skolgång blir förstörd tycker jag.
Dessutom så måste lärarnas arbetsmiljö fungera, annars så har vi snart inga lärare alls. Kaos i skolan för att människor väljer andra yrken.
 
Det är väl inte så troligt att bruket kommer gå att få bort. Legalisera, sälj på motsvarande systembolaget och ta på så vis bort marknaden.
Vilka droger tänker du på då?
Concerta och Ritalin som vi diskuterar hör är ju centralstimulerande på Recept.
Andra droger har farliga effekter som gör dem olämpliga för rekreationsbruk.
Metadon-program är bättre tycker jag.
Hjälp åt de beroende och fortfarande förbjudet för alla andra.
 

Liknande trådar

Samhälle Tittar ni på nyheter på TV eller streaming? Själv har jag slutat att titta på nyheter. Jag behöver inte nyheter för att veta att idag...
2 3 4
Svar
62
· Visningar
3 024
Senast: aiquen
·
Kropp & Själ Kanske ger jag mig ut på farligt vatten nu, men, då får det väl vara så, då. Jag har en längre tid varit sjukskriven på grund av...
2 3 4
Svar
62
· Visningar
3 624
Senast: Squie
·
Samhälle Såg att @Görel tipsat om denna på annat håll men den är för intressant att inte få en egen tråd. Intressant i betydelsen hur ett - vad...
2 3
Svar
45
· Visningar
3 092
Senast: Sirap
·
Skola & Jobb Jag jobbar delade pass och har egentligen ganska många timmar ledigt varje dag - men spenderar dem på att vara trött och stressad över...
2
Svar
30
· Visningar
1 838
Senast: Migo
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Autistisk bror
  • Badrumsrenovering
  • Barn som inte sover

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp