Hyror - vem skall betala?

[SiZo]

Det är tyvärr inte politiskt gångbart.
Dels så kommer inte väljarna i en kommun att stödja en sådan byggplan och dels så vill människor inte bo så.
De vill inte känna sig utpekade som dem som bor i fattighusen.

Jag vet inte varför du tror det?

Miljonprogramhusen i Linköping är MYCKET populära. De flesta är i två våningar, underdelen har en liten gräsmatta och den övre lägenheten har balkong. Jag behöver stå i kö i 5 år som minst för att få dessa - och det trots att de finns i Linköpings absolut stökigaste område där många överfallsvåldtäkter sker.

Jag trivdes jättebra där förutom att grannen ovanför hade ungar som lekte med basketboll inomhus...

 

[Stefffie]

Okej.
Då kommer nästa problem.
Hur gör vi det utan att pengarna hamnar i fel fickor och de bostadslösa fortsätter att vara just bostadslösa?

Ja dër har vi en verkligt intressamt fråga, som jag inte är kvalificerad nog att svara på!

Min lekmannagissning är nog stt set borde vara en blandming av:
* Ett bra planeringssystem, som ser till att rätt bistäder byggs på rätt ställe (här har vi te.x. problem med att byggherrar köper marl och sedan inte bygger något då bostadsbrist ger de mer makt och marginaler. Pckså att lyxlägenheter byggs och säöjs tiöö internationella miljonärer (/pengatvättare) istället för rimliga hållbara lägenheter för valigt folk

* Rimlig arbetsmarknad där alla som kan jobba kan få jobb med skäöig ersättning (och alltså betala för skäligt boende)

Sen behövs säkert reformer kring boendestöd osv, men det vet jag alldles för lite för att uttala mig om!

 

[MissFideli]

Helkaklat badrum med golvvärme kan väl räknas som hög standard om det är fräscht

Fräscht var det ju, nybygge. Tycker kanske inte att kaklat är = hög standard, men man har väl olika åsikter. Golvvärmen var ju bra, men eftersom jag betalade den själv, tycker jag inte det är så mycket att ta högre hyra för. Hade den ingått, då hade det nog varit annorlunda enligt mig.

 

[Bison]

Fräscht var det ju, nybygge. Tycker kanske inte att kaklat är = hög standard, men man har väl olika åsikter. Golvvärmen var ju bra, men eftersom jag betalade den själv, tycker jag inte det är så mycket att ta högre hyra för. Hade den ingått, då hade det nog varit annorlunda enligt mig.

Klart att helkaklat är högre standard än matta och målad väv
Nybygge blir såklart också dyrare än gammalt. Vi har gamla fönster, gammal balkongdörr, en skruttig gammal ytterdörr osv. Men det stör oss inte ett dugg

 

[Görel]

Jag har precis köpt en miljonprogram lägenhet i Malmö. Den ligger i ett attraktivt område. I och för sig hade jag kunnat få en likvärdig miljonprogram lägenhet för halva priset också. Men då i de minst attraktiva områdena. Jag har dissat den lite äldre generationen för att de har generellt sämre standard. Lite nyare finns knappt alternativt har sämre boendeekonomi. Malmö består typ av 1930-1955/60, miljonprogram och nybyggda om man generaliserar.

Jag bodde i flera år i Grindtorp i Täby. På ytan ser man fyra böjda hus där två har över tio våningar och 30 portar i varje huskropp. Men lägenheterna är oerhört väl planerade och området är attraktivt. Hade lägenheten legat någon annanstans hade jag aldrig velat flytta ifrån den.

 

[Angel]

Jag vet inte varför du tror det?

Miljonprogramhusen i Linköping är MYCKET populära. De flesta är i två våningar, underdelen har en liten gräsmatta och den övre lägenheten har balkong. Jag behöver stå i kö i 5 år som minst för att få dessa - och det trots att de finns i Linköpings absolut stökigaste område där många överfallsvåldtäkter sker.

Jag trivdes jättebra där förutom att grannen ovanför hade ungar som lekte med basketboll inomhus...

Jag har också bott där och det är trevliga lägenheter för de pengarna de kostade då. Tror vi betalade 5600 kr för en trea. Var på inget sätt en äcklig lägenhet utan rent och fräsch men på
inget sätt lyxigt. Suveränt för studenter.
Däremot så skulle jag inte vilja betala de 12000 eller så de kostar nu för att bo i det området efter att de renoverats och ”standardhöjts”.

 

[SiZo]

Jag har också bott där och det är trevliga lägenheter för de pengarna de kostade då. Tror vi betalade 5600 kr för en trea. Var på inget sätt en äcklig lägenhet utan rent och fräsch men på
inget sätt lyxigt. Suveränt för studenter.
Däremot så skulle jag inte vilja betala de 12000 eller så de kostar nu för att bo i det området efter att de renoverats och ”standardhöjts”.

Orenoverade verkar de kosta ungefär 7000 kr. Ganska rimligt.
Ja väldigt bra lägenheter. Jag skulle känna mig såååå instängd om jag inte fick ha uteplats. Känns konstigt här när jag inte har möjlighet att odla alls. SÅ tråkigt.
Nej jag skulle inte vilja betala 12000 för en trea överhuvudtaget... Men jag ser ju med förskräckelse på hur det kommer bli när jag inte kan bo i studentlägenhet längre...

 

[Breaktown]

Jag bodde i flera år i Grindtorp i Täby. På ytan ser man fyra böjda hus där två har över tio våningar och 30 portar i varje huskropp. Men lägenheterna är oerhört väl planerade och området är attraktivt. Hade lägenheten legat någon annanstans hade jag aldrig velat flytta ifrån den.

Inte så konstigt! Just Grindtorp är ett ständigt återkommande exempel på välgestaltad och välplanerad modernistisk storskalighet (vilket är något helt annat än en synonym till miljonprogramsbebyggelse.)

 

[Görel]

Inte så konstigt! Just Grindtorp är ett ständigt återkommande exempel på välgestaltad och välplanerad modernistisk storskalighet (vilket är något helt annat än en synonym till miljonprogramsbebyggelse.)

Och det hade jag verkligen ingen aning om när jag flyttade dit, jag ville ha utsikt över galoppbanan.

Men jag har varit socialarbetare i över 20 år, besökt alla möjliga former av miljonprogramsområden inklusive Rinkeby och Tensta, och sett välplanerade och trevliga lägenheter där också som skulle varit attraktiva om de legat i ett annat område.

 

[escodobe]

Och det hade jag verkligen ingen aning om när jag flyttade dit, jag ville ha utsikt över galoppbanan.

Men jag har varit socialarbetare i över 20 år, besökt alla möjliga former av miljonprogramsområden inklusive Rinkeby och Tensta, och sett välplanerade och trevliga lägenheter där också som skulle varit attraktiva om de legat i ett annat område.

Man la faktiskt ned en massa forskning på att göra miljonprogrammen så välplanerade och praktiska som möjligt. Mycket negativt kan visseligen sägas om estetiken, men funktionellt är de ofta betydligt bättre än bostäderna som kom före och efter. De har generellt mycket väl uttänkta kök och väldigt bra med förvaringsutrymmen och välisolerade ljudmässigt och planerades med tanke med gemensamma utrymmen.

 

[Breaktown]

Och det hade jag verkligen ingen aning om när jag flyttade dit, jag ville ha utsikt över galoppbanan.

Men jag har varit socialarbetare i över 20 år, besökt alla möjliga former av miljonprogramsområden inklusive Rinkeby och Tensta, och sett välplanerade och trevliga lägenheter där också som skulle varit attraktiva om de legat i ett annat område.

Det Grindtorp är känt för är ju mer området som helhet än planlösningar på lägenheter. Men jag håller helt med! Dessa typer av lägenheter är välplanerade utifrån andra perspektiv än idag. Då var det välplanerat utifrån den boendes behov. Idag är det välplanerat utifrån byggherrens vinstmaximering.

 

[escodobe]

Det Grindtorp är känt för är ju mer området som helhet än planlösningar på lägenheter. Men jag håller helt med! Dessa typer av lägenheter är välplanerade utifrån andra perspektiv än idag. Då var det välplanerat utifrån den boendes behov. Idag är det välplanerat utifrån byggherrens vinstmaximering.

Exakt, man mätte till med hur personer (läs kvinnor) rörde sig i köket för att få till mest praktiska möblering mellan till exempel vasken och spisen.
Sen var det andra behov, man duschade till exempel inte lika ofta, vilket kan leda till problem nu om tätskikten inte anpassas och att man hade en övertro på platta tak osv.

En del miljonprogramshus hade faktiskt ganska nyskapande design, man hade storslagna planer för "satellitförorterna" där det fanns planer på tex helikopterplatta på hustak i Angered osv.

(Jag ska sluta tjata nu, men boendemiljöer är lite av ett intresse för mig och det räcker med att miljonprogram får skäll för det de faktiskt brister på, men praktiska lösningar är inte en av dom).
Skrivit från det extremt praktiska köket i ett miljonprogramshus i en av Göteborgs mest utsatta områden.

 

[Pinus]

Jag har precis köpt en miljonprogram lägenhet i Malmö. Den ligger i ett attraktivt område. I och för sig hade jag kunnat få en likvärdig miljonprogram lägenhet för halva priset också. Men då i de minst attraktiva områdena. Jag har dissat den lite äldre generationen för att de har generellt sämre standard. Lite nyare finns knappt alternativt har sämre boendeekonomi. Malmö består typ av 1930-1955/60, miljonprogram och nybyggda om man generaliserar.

Välkommen till bästa Malmö!

 

[Breaktown]

Exakt, man mätte till med hur personer (läs kvinnor) rörde sig i köket för att få till mest praktiska möblering mellan till exempel vasken och spisen.
Sen var det andra behov, man duschade till exempel inte lika ofta, vilket kan leda till problem nu om tätskikten inte anpassas och att man hade en övertro på platta tak osv.

En del miljonprogramshus hade faktiskt ganska nyskapande design, man hade storslagna planer för "satellitförorterna" där det fanns planer på tex helikopterplatta på hustak i Angered osv.

(Jag ska sluta tjata nu, men boendemiljöer är lite av ett intresse för mig och det räcker med att miljonprogram får skäll för det de faktiskt brister på, men praktiska lösningar är inte en av dom).
Skrivit från det extremt praktiska köket i ett miljonprogramshus i en av Göteborgs mest utsatta områden.

Det finns väldigt mycket i miljonprogrammets bostadsområden (oavsett husyp) som jag (som många andra) tycker är mindre lyckad stadsplanering. Men det beror ju inte på på att dessa områden är billiga massproducerade ogenomtänkta "fattigmansbostäder" utan på att synen på planering ser annorlunda ut idag. Den storskaligt modernistiska delen av miljonprogrammet (som är typ 15-20 % av beståndet) ser ju ut som den gör mycket pga att det var Le Corbusier och gänget som var inspirationen. Inte att de delarna var "sämre" än andra delar av programmet.

Men miljonprogrammet är ju som sagt väldigt mycket annat än det. Här nyproducerade "lyxbostäder" blandat med miljonprogrammets "fattigmansbostäder"

 

[Bison]

Man la faktiskt ned en massa forskning på att göra miljonprogrammen så välplanerade och praktiska som möjligt. Mycket negativt kan visseligen sägas om estetiken, men funktionellt är de ofta betydligt bättre än bostäderna som kom före och efter. De har generellt mycket väl uttänkta kök och väldigt bra med förvaringsutrymmen och välisolerade ljudmässigt och planerades med tanke med gemensamma utrymmen.

Nu är väl inte vårt hus en del av miljonprogrammet men jag gissar på att planlösningen är liknande.
Jag slås ofta av hur dåligt planerade nyproduktioner är, konstiga planlösningar och noll förvaring
Vi har en L-formad hall med sju garderober + överskåp, massa plats utan att det stjäl utrymme och blir trångt.
Hallen hade kunnat vara mörk men det är glaspartier mellan hall och vardagsrum, släpper in ljus och är häftigt
Lägenheten är bara 62 kvm men känns större, alla rum är väl tilltagna.

 

[Lobelia]

Välkommen till bästa Malmö!

Tackar

Välkommen tillbaks är mer korrekt

 

[Sassy]

Jag bor granne med några av Göteborgs minst renoverade hus. Det är tvåor på 45-50 kvm, byggda på sent 50-tal. Badrummen är små och helt i original. Köken har ingen köksfläkt, spisen har gjutjärnsplattor och det finns ingen möjlighet att sätta in diskmaskin. Linoleumgolv i hela lägenheten. Kök och hall är målade, sovrum och vardagsrum har tapeter. Enkel standard, men husen är sunda i de flesta aspekter.

Det är 8-10 års kö för en sådan lägenhet, och de flesta går via allmännyttans internkö och kommer aldrig ut på boplats. Varför? Planlösningen är bra, det finns vettigt med förvaring, och det är nära till spårvagn och ett litet lokalt torg där det viktigaste i vardagen går att ordna. Och de kostar under 6000:- i hyra!

 

[Inte_Ung]

28000 per lägenhet (som i undersökningen) är 280000 på tio år. Och då är alltså alla kostnader för räntor och el och renovering redan avdraget.
Så de 2800000 per lägenhet är vad de kunde ha i buffert. Och har de skött renoveringar som de borde finns knappast mycket som måste göras exakt just i år.

Skattesystemet är utformat så att all vinst måste skattas för vilket gör att antingen plöjer man ner vinsten i någon investering eller så tar man ut den som sin vinst.
Förr fanns skattemässiga avsättningar i fonder som gjorde att fastighetsägare kunde rulla vinst framför sig och spara pengar från goda år till dåliga år.

Det finns massor av regler att förhålla sig till som hyresvärd.

 

[Inte_Ung]

Men så klart jättesynd om de som förbrukat pengarna. Det är ändå pengar som hyresgästerna arbetat ihop så även om fastighetsägare vill se det som sin privata vinst så ser jag det som fastighetens pengar. Men där står vi nog långt ifrån varann.

Nej egentligen inte, men skattereglerna motverkar numera att fastighetsägare sparar pengar som fastighetens.
Reparationsfonder och dyl. är avskaffat.
Det är faktiskt synd.

 

[Inte_Ung]

Ca 100000 i drift och underhåll. Ca 320000 i intäkter.
Återstår ca 220 000 då till fastighetsägaren. Visserligen tillkommer ränta på lånet på några miljoner.

Och det baseras på faktisk drift under det dyra året 2022. Så vanligtvis är kostnaderna lägre antar jag. Och årets del av långsiktligt underhåll ingår med.

Vad vill du peka på med detta exempel?

Det brukar baseras på senaste bokslut, så 2021.
Var hittar du att det skulle vara 2022?

Om köpeskillingen är 10 miljoner så blir räntekostnaden 150 000 vid en ränta på 1,5% och 400 000 vid en ränta på 4%. Bara de nya räntekostnaderna får verksamheten att gå back.

Eller menar du att en hyresvärd skall använda egna miljoner till att köpa bostäder åt andra utan att få någon ränta på sina pengar?