Vapenlicens - bör reglerna skärpas? (utbruten från Skottlossning på skola)

[Enya]

Menar du skjutningar i allmänhet eller masskjutningar?

Det verkar ju vara lite olika mekanismer bakom många masskjutningar och ett mer genomsnittligt skjutvåld. Är man till exempel redan indragen i en kriminell miljö, antingen på eget bevåg eller via hot utifrån, då funderar man knappast på jägarexamen och vapenlicens.

Skjutningar i allmänhet. Du skrev att det var låg tröskel. Med låg tröskel tänker jag att vi borde ha mer skjutningar av olika slag än vi har. Det har vi inte. Däremot har vi ju mer skjutningar med illegala vapen.

 

[Mkb]

Skjutningar i allmänhet. Du skrev att det var låg tröskel. Med låg tröskel tänker jag att vi borde ha mer skjutningar av olika slag än vi har. Det har vi inte. Däremot har vi ju mer skjutningar med illegala vapen.

Ja jag skrev att det var låg tröskel för personer utan tidigare koppling till kriminalitet att ta jägarexamen och skaffa vapenlicens, i jämförelse med att skaffa sig ett illegalt vapen. Så är det ju, för gemene man. Det första alternativet är fullt lagligt och ger möjligheten att leva vidare som en helt laglydig människa tills omständigheterna eventuellt förändras.

Jag tycker inte det finns en motsättning i det, att det är generellt sett enklare för personer utan kriminell bakgrund att ta jägarexamen och få vapenlicens, och att de flesta skjutningar sker med illegala vapen.

För det första är det ganska korkat att använda ett vapen registrerat på en själv om man planerar komma undan levande med ett våldsbrott, medan om man tar livet av sig efteråt (som i det här fallet), eller om man vill göra en politisk kommentar av det hela, som i vissa extremisters fall, spelar sådant mindre roll. Det finns många fler anledningar till att inte välja legala vapen för en genomsnittlig gärningsman, men för de som radikaliseras i en kriminell miljö är det knappt ens ett val man kan göra. Det är egentligen bara de som radikaliseras utanför den kriminella miljön som har ett reellt val.

Poängen är hur som helst att flera av de som begår masskjutningar inte agerar som genomsnittliga gärningsmän. Och då kan man kanske inte heller komma åt dem alla via traditionella åtgärder. Att plocka in alla de illegala vapen som är i omlopp, till exempel, hade ju inte hindrat den här gärningsmannen överhuvudtaget.

 

[Otherside]

Det finns två intressanta krönikor i Expressen idag, av Wilhelm Nyström. Den ena ny, den andra från ifjol men i samma ämne och den ligger direkt efter den första. Jag, som inte kan något om jaktvapen tyckte de var intressanta och inte helt i linje med vad som hävdas här.

 

[Snurrfian]

Det finns två intressanta krönikor i Expressen idag, av Wilhelm Nyström. Den ena ny, den andra från ifjol men i samma ämne och den ligger direkt efter den första. Jag, som inte kan något om jaktvapen tyckte de var intressanta och inte helt i linje med vad som hävdas här.

Hans källa är en intervju med GW där han pratar om hur farliga jaktvapen är, inget nytt, jaktvapen är dödliga, kulorna är gjorda för att döda för att minska lidandet för djuret. Sen drar Nyström det till att det borde förbjudas. Nyström har en större plattform men det är detsamma som ha åsikter här och åsikter här finns ju också.


Ledare, krönikor, debattinlägg är personers åsikter, ibland på saklig grund, ibland för att göra en poäng, ibland för uppmärksamhet.

 

[Sharpless]

Hans källa är en intervju med GW där han pratar om hur farliga jaktvapen är, inget nytt, jaktvapen är dödliga, kulorna är gjorda för att döda för att minska lidandet för djuret. Sen drar Nyström det till att det borde förbjudas. Nyström har en större plattform men det är detsamma som ha åsikter här och åsikter här finns ju också.


Ledare, krönikor, debattinlägg är personers åsikter, ibland på saklig grund, ibland för att göra en poäng, ibland för uppmärksamhet.

Nu har jag inte läst just dessa krönikor, men väl andra av herr Nyström, och min uppfattning då var att de mest verkade vara skrivna för att skapa klick.

 

[Hermelin]

Nu har jag inte läst just dessa krönikor, men väl andra av herr Nyström, och min uppfattning då var att de mest verkade vara skrivna för att skapa klick.

Nu har jag läst hans krönika. Och för att uttrycka mig diplomatiskt så blir det tydligt att skribenten inte ens har grundläggande kunskap kring vapen och jakt.

 

[Mkb]

Har inte läst GWs intervju pga bakom vägg men min killgissning är att hans inlägg i debatten faller inom det som vissa inom jägarkåren då och då påpekar, alltså riskerna som oundvikligen kommer med att jaktens mål inte är kompatibla med andra intressen inom vapensfären. Och det är en väldigt rimlig kritik, det kommer troligtvis bli mer och mer så i framtiden, att man tvingas förhålla sig även till dessa andra intressen. Det är andra tider, vare sig man vill acceptera det eller inte.

Däremot tror jag inte att halvautomat behöver eller ens kan (politiskt) förbjudas i nuläget, det finns alldeles för många fördelar med halvautomat i jakt. Jag tycker faktiskt inte heller att personer som har jaktvapen måste vara aktivt jagande eller ha tillgång till mark, av flera anledningar. Däremot tycker jag att det finns en hel del poänger i den kritik som ibland framförs från visst jägarhåll, att när det kommer till effektiviserande av dödande så når det tillslut en punkt (och oftast kommer den punkten när jakt börjar överlappa med mer militära metoder, men var exakt den punkten är blir egentligen väldigt subjektivt) där det blir kontraproduktivt. Inte ens enbart pga dessa yttre intressen som pressar på med egen agenda utan kanske till och med för jaktens eget syfte.

Orkar inte utveckla det nu, det skulle bli ett alltför långt inlägg om vapenkultur och jaktetik som kanske en promille utöver jag själv tycker är intressant men mina åsikter hamnar någonstans i mitten i de här frågorna. I slutändan tror jag att både jägare och de som vill se striktare kontroller eller regler kommer tvingas till kompromisser, antingen nu eller längre fram.

 

[Dentaku]

Nu har jag läst in mig lite på nuvarande lagstiftning och utredningsförslaget och känner att jag kan svara på frågan i trådrubriken.

Ja, reglerna dom de ser ut nu behöver skärpas. Jag kände t ex inte till detta:

"Den som har tillstånd att inneha ett AR-15 för skjutning kan tillståndsfritt anskaffa och inneha sådana stora lösa vapenmagasin (2 kap. 8 §andra stycket vapenlagen). Detta gäller även om innehavstillståndet avser jakt och ett stort magasin inte får användas vid jakten (jfr 2 kap. 5 § NFS 2023:8)."

Annars ser jag inga problem med att halvautomatiska vapen används vid jakt. Men jag tycker att förtydligandet i förslaget till ny vapenlag borde täcka både behovet av sådana vapen samtidigt som det begränsar innehavet av vapen med stor eldkraft:

Halvautomatiska gevär som inte får innehas för jakt

13 § Tillstånd att inneha skjutvapen för jakt får inte avse halvautomatiska gevär och lådor som är avsedda för sådana gevär, om

1. vapnet är utformat för centralantänd gevärsammunition eller centralantänd pistolammunition i grövre kaliber än 9 millimeter, och
2. ett löstagbart vapenmagasin av militär typ med kapacitet för mer än 10 patroner kan sättas in i vapnet utan särskild utrustning eller modifiering av vapnet.