Har ni vett och etikett i ert ridhus?

[KungTulle]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Nä, problemet är att det är oavsett hingstägaren (i dette tillfälle ryttaren) som har det fulla ansvaret. Visst är det orättvist men lagen säger så. Alltså - om något hade hänt i ridhuset under ridpasset vill du vara ansvarlig.

Men det är ju ändå de som provocerat fram en situation som troligen SJÄLVA råkar ut för den värsta fysiska skadan. Det DERAS kropp som får känna smärta och det är ju därför som man tycker att folk skulle vara lite mer försiktiga.

Förresten är det nån som kan skaka fram en
GILTIG LAGTEXT att hingstägaren skulle ha strikt ansvar för hingsten i alla situationer? Mig veterligen är det endast ägaren till djurslaget HUND som har strikt ansvar för allt vad hunden ifråga hittar på oavsett situation.

 

[Guldfaxe]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Nä, problemet är att det är oavsett hingstägaren (i dette tillfälle ryttaren) som har det fulla ansvaret. Visst är det orättvist men lagen säger så. Alltså - om något hade hänt i ridhuset under ridpasset vill du vara ansvarlig.

Vart i lagen står detta ?

Övrigt så kan jag säga att det borde finnas reglar för ridhusanvändande uppsatta för alla att läsa på ingången till ridhuset, kan kanske ge en tankeställare till dom som behöver det och alla får skrivet svart på vitt vad som faktiskt gäller, om någon är osäker eller helt enkelt inte tänkt så långt.
Man kan ju annars tycka att det sunda förnuftet borde räcka långt och att alla som tänker bevista ett ridhus bryr sig om att kolla upp vilka vedertagna regler som gäller, men erfarenheten tyder på att den hel del ryttare verkar se ridhus som någon form av busridningsyta där man kan sladda runt fritt efter eget tycke och tänke utan att ta hänsyn till att det faktiskt är fler som utnyttjar samma yta samtidigt.

 

[mackan]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Går inte att googla men hingst = ägarens ansvar enligt lag ja ...

 

[Guldfaxe]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Går inte att googla men hingst = ägarens ansvar enligt lag ja ...

Så om ngn inte följer allmänt ridhusvett/regel och rider upp i rumpan på en annan häst och får sin häst sparkad på, så är det alltså hingstägarens fel? Om det är en hingst som sparkar alltså.

Gäller inte samma om det är valack eller sto?

Vart går gränserna ?

 

[KungTulle]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Går inte att googla men hingst = ägarens ansvar enligt lag ja ...

Det är många som påstår att det är lag MEN jag har faktiskt aldrig träffat på nån som kan producera fram en giltig lagtext som säger att det är riktigt.
Och jag har varit hästägare i över 30 år liksom...

 

[axel]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Kl
Jag är evinnerligt trött på hingstägare som anser att de har företrädesrätt- att alla ANDRA ska hålla sig borta. -Det är en HINGST- akta/ håll er borta!

Har träffat på folk som longerat sin hingst på framridning (20 X 60), som ramlat av resande hingst av o ropat stäng för! när inget finns att förstänga med.
Det första fallet var ett där den mest prominenta av S.´s hästfolk skulle rida . Efter den andra incidenten där hingsten kom lös , leddes hingsten på framridningen trots att det fanns stora ytor runtikring. Då trädde överdomaren in

De flesta vet dock att på tävling krävs rigorös säkerhet, men alla ute i bushen

 

[Chilodeur]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Lite offtopic.
Var inne och kikade lite i rättsdatabaserna, den enda lag jag kan hitta som verkar relevant är en gammal (från 1918) om att hingstägaren har ansvar vid utsläppande på samfällt bete som inte är relevant i det här fallet. Påstår man att det finns någon annan lag om strikt ansvar för hingstägare får mer än gärna visa upp lag (och ja, i princip alla lagar finns på internet). Tyvärr är det många som inte förstår skillnaden mellan lag och branschpraxis m.m. (väldigt vanligt med detta i hästvärlden), och det är synd att man går så mycket på myter/rykten utan att vara kritisk och kolla upp vettiga källor. Med reservation för att någon hittar någon mycket intressant lag om strikt ansvar för hingst, så vågar jag påstå att detta inte är lagstiftat och det enbart rör sig om branschpraxis (vilket ju i och för sig kan få rättsföljder för det).
Om vi sen jämför detta med hundar (såg att några hade diskuterat detta), så finns det en uttrycklig lagstiftning om strikt ansvar för hund: https://lagen.nu/2007:1150 (19§)

 

[KungTulle]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Kl
Jag är evinnerligt trött på hingstägare som anser att de har företrädesrätt- att alla ANDRA ska hålla sig borta. -Det är en HINGST- akta/ håll er borta!

Har träffat på folk som longerat sin hingst på framridning (20 X 60), som ramlat av resande hingst av o ropat stäng för! när inget finns att förstänga med.
Det första fallet var ett där den mest prominenta av S.´s hästfolk skulle rida . Efter den andra incidenten där hingsten kom lös , leddes hingsten på framridningen trots att det fanns stora ytor runtikring. Då trädde överdomaren in

De flesta vet dock att på tävling krävs rigorös säkerhet, men alla ute i bushen

Du jag hade inte tagit någon häst till ett ridhus om den inte är säker att framföra där, hingst eller ej. ( Undantaget unghästar som kanske är i ridhuset de allra första gångerna- men då brukar man ju åka dit på tider där det är tomt eller nästan tomt), Och hästen det är fråga om är en oerhört snäll och väluppfostrad nordsvensk ( som bla har ridits på nordsvenskuppvisning för några år sedan där det var typ 40 ston närvarande som drällde lite överallt och enda skillnaden mot att rida hemma var att han gnäggade lite mer och hade lite mer spänst i steget).

Jag hade blivit lika förbannad på övriga i ridhuset om de ridit så svinigt ovarsamt om jag hade suttit på en häst som inte var hingst.

a/ Man rider INTE så att man nästan krockar med andra hästar, dvs i tempo som man inte klarar av att hantera.

b/ man rider inte in hästar bakifrån ( eller rider närmare än en hästlängd) den snällaste häst kan bli rädd och sparka om den nästan blir översprungen bakifrån.

Etc.

Det är ingen som sagt att hingsten och dess ryttare har företrädesrätt. Men var är folks säkerhetstänkande? Rid vettigt så kommer ingen klaga och det kommer hända mindre olyckor.

En häst kan få spel av så mycket, jag råkade ut för att en tävlingsponny model stirrig ( som ryttaren bara hanterade hjälpligt) fick tokspel och skenade runt till synes helt utan orsak. ( Det visade sig att den troligen reagerade på min ponny som just då stod i ett stall där familjen hade ett par getter, inkl en getabock och den vittringen var helt okänd för den här ponnyn så den blev jätterädd). Det var ju ingen som kunde tänka sig att det skulle bli skentur pga detta. På utomhusridbanan reagerade ponnyn bara om den kom nära min ponny, antar att getlukten blev mer koncentrerad inne i ridhuset.
När jag red på ridskola som barn så var det en gång så att alla ponnyerna simultant började bocka och rusa omkring -för att en moped startade utan ljuddämpare precis utanför och nästan alla ungar trillade av.


Att rida i tempo man kan normalt sett kontrollera och hålla ordentliga avstånd gör att man OM en knas situation uppstår har några mikrosekunder extra på sig att ta tag i sin häst och hålla den i styr.

 

[mackan]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Jag hade definitivt inte velat chansa, praxis lär väga rätt tungt vid en tvist, och några större konstigheter är det ju inte heller om man har en hingst som ballar ur bland andra hästar, vem som kan anses vara den utlösande olycksorsaken så att säga.

 

[LadyCovergirl]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Om någon med ett brunstande sto rider upp precis intill min hingst så är det, i mina ögon, storyttaren som agerat culpöst.

 

[Chilodeur]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Om det inte finns någon domstolspraxis (hittar inga prejudikat av större värde) får man i avsaknad av detta åberopa att det föreligger en handelspraxis/partsbruk, som det är upp till parterna att föra bevisning om ifall det uppkommer en tvist. Ville mest betona att det inte finns några lagar man kan prata om här (som ju hade gett ett givet utslag vid en tvist), och att utgången av en tvist inte alls är självklar även om många anser sig ha korten på bordet. Det är onödigt att trycka i folk osanning.

 

[Chilodeur]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Håller med, tycker det är en rätt konstig tankegång att dela upp ansvaret efter kön på hästen. Ömsesidig respekt borde gälla, man ser till att ha kontroll på sin egen häst och låter bli att rida nära andra ekipage av både respekt och rent säkerhetstänk. Även den mest välskolade och lugnaste hästen kan få något ryck. Sen tycker jag att det hör lite till att om man vet att man har en häst som kan bråka lite, så varnar man andra som kommer in på banan när man rider om att t.ex inte rida upp helt i rumpan eller tränga ut i hörnen. Men förstår inte behovet av att skuldsätta någon, istället för att bara försöka samarbeta och respektera varandra med ett bibehållet säkerhetstänk som "på den gamla goda tiden".

 

[mackan]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Möjligt men praxis är fortfarande att det faller större ansvar på hingst hållaren .
Trycka i folk osanningar får du ta och stoppa i bokhyllan tack .

 

[mooi]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

a/ Man rider INTE så att man nästan krockar med andra hästar, dvs i tempo som man inte klarar av att hantera.

b/ man rider inte in hästar bakifrån ( eller rider närmare än en hästlängd) den snällaste häst kan bli rädd och sparka om den nästan blir översprungen bakifrån.

+1
i stallet jag står brukar det inte vara några problem alls, och inte i stall jag stått tidigare heller -man visar respekt för varandra och rider helt enkelt inte PÅ varandra. Jag som har haft ett par unghästar de senaste åren brukar be folk att inte rida för nära/tränga oss mot sargen då det är unghästar som tyckt det varit lite läskigt vid möten och det har respekterats (jag ber inte om halva ridhuset för mig själv utan endast lite avstånd mellan mig och mötande, framförallt om jag är intill väggen).
Exempel på gånger det inte gått så bra är:
* red min ponny och var närmast staketet, mötande ryttare lägger på spöt på sin häst som swischar till med svansen rakt i ansiktet på min ponny som blev skiträdd och i princip satte sig ner, efter detta var han lite rädd vid möten men det gick att jobba bort.
* ganska nyligen; skrittar min unghäst i ridhuset (innanför spåret), när plötsligt en häst kommer travande i full fart rakt upp i röven på min -nästan så att han touchar med mulen i svansen. Jag frågar: Vill du om/förbi eller? och får till svar att -H*n går inte att svänga..... Och där ber jag att då får du svänga tidigare, rid helst inte rakt över oss......

 

[Chilodeur]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Ditt påstående om att det var lagstiftat var ju inte sant, därav min kommentar. Och det är en sak att säga att någon praxis föreligger, en annan att bevisa. Fortfarande bra att ha i åtanke om man ska in och dra i en tvist.

 

[mackan]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Fast konsulterar du en advokat/jurist kommer de säga samma som jag sagt . Oddsen är rätt dåliga om du har hingst och blir inblandad i en incident där det ens kan för en sekund argumenteras att du inte haft full koll på din hingst .

Jag vet personligen inte ett enda fall där hingst varit inblandad på allmän plats där ngn annan bedömts haft ansvaret . Men visst - formuleringen lag stadgad var dum , det får jag korrigera mig själv och be om ursäkt för det klantiga ordvalet .

Hur menar du ang min kommentar om praxis etc ? Om du ska in i en tvist eller undvika en sån är väl generell praxis otroligt sunt att ha som grund ?

 

[Chilodeur]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Jag skrev att min kommentar om oriktighet var menad till att du påstod att området var lagstiftat, vilket det ju inte är.
Jag vet inte om du missade att jag gjorde en skillnad mellan domstolspraxis och handelsbruk/-praxis, men oavsett antydde jag återigen att man måste kunna påvisa att det föreligger en praxis, det räcker inte bara med påståenden. Hur mycket bevis det finns för praxisen i det här fallet kan jag dock inte uttala mig om, utan vill fortfarande mest understryka att man inte ska tro att allt är så självklart.
Oddsen för att inte ha kontroll på sin häst är väl i allmänhet dåliga vid en tvist, kan inte tänka mig att det enbart är bundet till att "oj nu har en av parterna en hingst så vi presumerar att den är den "skyldiga"". Vore intressant att se ett domstolsavgörande på det här, med tanke på att det rör sig om dispositiva tvister som sällan når domstol utan oftast slutar med förlikning där parterna helt enkelt kommer överens.
Förstår för övrigt inte vad du menar med din sista mening?

 

[mackan]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Jag menar det jag skrev exakt i sista meningen . Vänder man sig juridiskt är det väl väldigt sunt och att förvänta att man får en utsago runt vad praxis i ställningstagande brukar vara generellt , när man diskuterar situationen som uppstått ?
Känns lite som du hakar upp dig i sak . Nu har jag ju skrivit ang att jag uttryckt mig dåligt gällande lag/praxis så kanske kan du förhålla dig till det istället Flr att älta på att jag skrev klantigt ?

 

[axel]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Vettiga människor brukar sätta röd rosett i svansen, men vad gör hingstägare för att visa att den kan hoppa på andra bakifrån

På vissa ställen ska hästar måste fungera med andra. Passera ganska nära avsuttet o kunna ridas både i ridhus o på framridningar som kan vara ganska trånga.

att alla unghästar har företräde iom att de kan vara svåra att svänga o stanna eller rent utav kasta sig är en annan sak- självklar.

jag minst ett himla rabalder när 2 hingstar började att slåss( på riktigt) på en framridning. Samma hästägare o endast EN skötare- som bäddat för trubbel.

Ngt sådant skulle aldrig ske med val än mindre ston.

 

[KungTulle]

Sv: Har ni vett och etikett i ert ridhus?

Vettiga människor brukar sätta röd rosett i svansen, men vad gör hingstägare för att visa att den kan hoppa på andra bakifrån

Det är väl bara blinda ryttare som inte ser att en hingst är en hingst? Man märker det ju på hästens hållning, hur den låter när den gnäggar, hals och nacke är kraftigare än på ett sto av motsvarande ras, hela kroppsspråket etc etc.

Eller du kanske tycker att man ska ta målarfärg och skriva "hingst" på hästen?