Hångla med en gift man

[Trani]

Sv: Hångla med en gift man

Precis. De är så hårt skolade i Hur Saker och Ting Är. Det är rent beklagligt när man blandar ihop det med kärlek och gör monogamin till ett allmängiltigt kvitto på känslorna. Och då på köpet underkänner alla ickemonogamas kärlek.

 

[Trani]

Sv: Hångla med en gift man

Det är f ö det som provocerar mig med den monogaminormativa logiken. Att den kärlek jag känner enligt den logiken inte kan vara riktigt kärlek.

 

[Ramona]

Sv: Hångla med en gift man

Det är f ö det som provocerar mig med den monogaminormativa logiken. Att den kärlek jag känner enligt den logiken inte kan vara riktigt kärlek.

Jag skrattar alltid när människor är helt övertygade om att det bara inte går att ha ett lyckligt förhållande med någon, samtidigt som man ligger med någon annan. För det måste ju vara så att jag bara inte insett eller vill inse att jag egentligen lever i ett skithemskt förhållande. Om det inte är så så måste det i varje fall vara så att jag inte älskar min partner, utan jag stannar bara för att det är tryggt.

Det är alltid lika intressant när dessa människor sedan ser mig och min sambo tillsammans. "Men ni ser ju kära ut. Ni är ju gulligare tillsammans än vad jag är med min sambo."

Visst har jag och min sambo våra issues. Det har ju alla par. Men något dåligt förhållande har vi inte, då hade jag flyttat för länge sedan!! I grund och botten har vi nog ett bättre förhållande än vad de flesta har för vi kan verkligen prata med allting med varandra. Jag blir alltid så förvånad när jag frågar personer som har problem med någonting vad deras partner säger om problemet. Men oj, nej, det går ju inte att berätta det för partnern förstår du väl.

 

[imzork]

Sv: Hångla med en gift man

Den vanligaste trådstarten på Buke är ju något i stil med denna: Jag älskar min sambo men nu är det en person som jag tycker är så sjukt snygg - nu måste jag dumpa min sambo eftersom jag (för att anknyta till tråden) är "kåt på" någon annan.

Och det är inte utan att jag tycker att det är lite sorgligt. Att "folk" kastar det som iaf. synes vara trygga, välfungerande, kärleksfulla relationer på tippen för att de har blivit "kåta på" (läses som: uppfattat som attraktiv; läses inte som: legat med) någon random snubbe i ICA-kön.

Andra vanliga teman på samma tråd är "lätt betuttad i" i stället för "kåt på". Och det är väl olika hur man fungerar, men att dumpa sin partner för något som aldrig någonsin kommer att bli något annat än en mental motsvarighet till den där chokladbiten efter fikat (i klarspråk: betuttad på avstånd, ensidigt, ingen kommer någonsin att agera på känslan, det kommer aldrig att hända något bortom vanliga vardagliga samtal) känns extremt overkill. Osunt.

(I vissa av dessa trådar framkommer det sedan att relationen inte var trygg, välfungerande eller kärleksfull och det är inte dessa trådar jag syftar på heller.)

 

[Trani]

Sv: Hångla med en gift man

Ofta, och detta är det värsta av allt, tycks det handla om att svartsjuka är så otroligt normaliserat. Svartsjukan signalerar att kärleken är äkta. Känner man inte svartsjuka så är man inte kär nog. Då hamnar vi verkligen i en monogami som går ut på kontroll.

 

[Petruska]

Sv: Hångla med en gift man

förhållanden som är outtalat poly (d.v.s. ingen överenskommelse finns, utan man tar det som det kommer)

I ett sånt förhållande borde man ju lika gärna kunna vara outtalat monogam. Annars antyder du ju att enda sättet att vara monogam är att avtala om det - och då blir det ju sant att monogami alltid handlar om att kontrollera sexualiteten (även om det kan ske med snälla metoder såsom avtal utan efterföljande aktiva kontrollinsatser).

 

[Trani]

Sv: Hångla med en gift man

Håller med om att det är sorgligt. Att så okritiskt ställa relationer och känslor (och personer) mot varandra. Hela tiden väga, mäta och jämföra. Osunt var ordet.

 

[Enya]

Sv: Hångla med en gift man

Alltså ....Ge fan i att analysera o diagnostisera Enya här...fy fan va lågt *arg*

Var o en har sitt sätt att sörja, och det lär inte hjälpa att pulverisera henne i denna tråden iallafall

Äsch låt dem hållas, detta är buke!

Det är en faslig tur att de har så stor koll på mig, jag har så svårt att minnas hur min man var liksom....

De vet inte hur mycket vi älskade varandra eller hur eller varför eller på vem vi var kåta osv. Han var inte världens bästa människa, men så har jag aldrig skrivit. Kontrollerande och svartsjuk var han inte i alla fall. Denna tråden handlar ju om kåthet och jag tycker inte jag helgonförklarar mannen jag var gift med för att jag inte anser honom kontrollerande och för att vi var monogama och älskade varandra och inte ville hoppa på någon i kön på ica.

Jag har ett ärr efter ett tillfälle då han var våldsam, men det är enda gången jag minns honom som det. Rätt eller fel? Det kan inte jag ens svara på.

Jag minns flera trådar om hur jäkla tråkig han var på att ta ansvar över saker, som att sköta om hem och hushåll tex. Att han alltid åkte till sina föräldrar när han var arbetslös och lämnade allt åt mig när jag kom hem. Att han inte ville söka jobb ordentligt för att han inte ville ta ansvar över en sådan sak- mammas lilla bortskämda pojke.

Men dotterns pappa var inget positivt alls, han var elak, våldsam, hotfull, korkad, kontrollerande, otrevlig osv. Honom har jag startat trådar om också, allvarligare sånna.

Fast egentligen ska jag inte behöva sitta och redovisa hur någon av dem varit här kanske. Utöver huruvida de var kåta på mig eller på nåt annat på två ben.

 

[Enya]

Sv: Hångla med en gift man

Fast så står det ju inte. Det står att människor som är sådär extrema i sin ärlighetsgrad och otrohetsfråga, såsom tex Enya där man inte ens får titta på en annan människa utan att behöver rapportera om det, också har en grad av kontrollbehov. Det går liksom hand i hand när man har en sådan "konservativ" inställning.

Du vill gärna tro att jag anser att man inte får titta, men jag tror att vi båda vet att det inte är så jag menar.

 

[Enya]

Sv: Hångla med en gift man

Precis så. Kåtheten känner jag först då jag känner personen. Intresserad blir jag också först då jag fått ett hum om vem personen är. Visst kan jag och min man tillsammans se på folk och konstatera att "Hon där skulle jag kunna ha sex med" eller nåt i den stilen. Fast det utan att känna att man blir kåt. Att bli kåt tänker jag att betyder att det pirrar i underlivet och man vill ha sex.


Fast det kan vara svårt att förstå det ifall man aldrig själv blivit pirrig mellan benen eller ens sett åt någon annan än sin egen partner. Då känns det antagligen lite konstigt ifall ens partner plötsligt blir kåt på nån annan. Och nu handlar väl tråden om att "gå hela vägen" ifall jag förstått rätt.



Typ så, ja. Och för att jag ska vilja hångla ska jag vara verkligt intresserad. Och för att bli intresserad måste jag känna typen. Bra.



Precis så, väldigt viktigt. Därför blir dessa diskussioner aldrig annat än smutskastning med folk som verkar vara antingen asexuella eller värsta slamporna.

Och din sista mening är väl precis den enda lösningen. Vet man inte hur den andra tänker blir det ju konflikter förr eller senare.

Det är också så här jag känner. Att kåt blir jag inte på någon helt okänd bara för att, utan på någon jag känner, på den den personen är.

 

[runa]

Sv: Hångla med en gift man

*kl*
Känns som att den här tråden har gjort sitt.
Jag som TS har ingenting emot att den stängs.

 

[Enya]

Sv: Hångla med en gift man

Fast det där med att man inte får titta sa hon väl aldrig? Det var kanske det där med att bli kåt.

Det har antagligen att göra med att, som sagt, vissa människor inte blir kåta än på sina partners.

Då känns det ju konstigt ifall den andra plötsligt blir kåt på nån på ICA.

Men är man en lite mer sexuell person är det ju inte konstigt alls. Förstår du skillnaden?

Man måste försöka komma ihåg att vi har så olika referensramar, eftersom vissa är mer sexuella än andra, och ser på sex på så olika sätt.

Min man tänker som mig, och tur är väl det. För mig får han ha sex med vem han vill, fast det vill han helt enkelt inte. Och givetvis vice versa. Man har helt enkelt noll intresse ifall man inte söker sällskap. Man (jag) snubblar liksom inte bara över ett ligg bara sådär ifall man inte är öppen för det. Och eftersom jag inte har nåt behov i världen av sex med någon annan än min man så händer det inte.

Sex för mig är viktigt, men bara som del i mitt förhållande.

Just så här känner jag också. Du är bättre på att förklara än jag.

 

[Enya]

Sv: Hångla med en gift man

Jag skrattar alltid när människor är helt övertygade om att det bara inte går att ha ett lyckligt förhållande med någon, samtidigt som man ligger med någon annan. För det måste ju vara så att jag bara inte insett eller vill inse att jag egentligen lever i ett skithemskt förhållande. Om det inte är så så måste det i varje fall vara så att jag inte älskar min partner, utan jag stannar bara för att det är tryggt.

Det är alltid lika intressant när dessa människor sedan ser mig och min sambo tillsammans. "Men ni ser ju kära ut. Ni är ju gulligare tillsammans än vad jag är med min sambo."

Visst har jag och min sambo våra issues. Det har ju alla par. Men något dåligt förhållande har vi inte, då hade jag flyttat för länge sedan!! I grund och botten har vi nog ett bättre förhållande än vad de flesta har för vi kan verkligen prata med allting med varandra. Jag blir alltid så förvånad när jag frågar personer som har problem med någonting vad deras partner säger om problemet. Men oj, nej, det går ju inte att berätta det för partnern förstår du väl.

Fast om man är sådär och vill ha ett sådant förhållande att man är sambo med en man och har en älskare bredvid så är det väl inte konstigt att man kan ha ett bra förhållande ändå? Men alla människor kan inte leva så, vill inte leva så och då kan otrohetsgrejen vara ett tecken på att det i förhållandet finns sprickor och problem som egentligen inte kan lösas på annat sätt än att dumpa nån.

 

[Skogstrollet]

Sv: Hångla med en gift man

En person som arbetade på min gymnasieskola resonerade så, hon och hennes man undvek situationer där de skulle kunna utsättas för frestelser. T.ex. gick de aldrig på krogen bara en av dem. De var i princip aldrig ifrån varandra förutom när de jobbade. Jag tyckte (och tycker) det låter helt galet, som att de inte kan kontrollera sig om inte den andra är med och vaktar. Jag var helt förundrad när hon berättade om hur de levde, och än mer förundrad över att hon försökte framställa det som något normalt och beundransvärt, som något man ska sträva efter.

Nä för mig är det snarare ett kvitto på hur lite de litar på varandra eftersom de inte törs släppa iväg partnern själv. Eller är det sig själva de inte litar på kanske...?

 

[Och_Aye]

Sv: Hångla med en gift man

Nä för mig är det snarare ett kvitto på hur lite de litar på varandra eftersom de inte törs släppa iväg partnern själv. Eller är det sig själva de inte litar på kanske...?

Jag håller med dig. Det där borde ju snarare handla om att man faktiskt tror att partnern skulle ligga så fort tillfälle gavs, än att man är sådär fint exlusiva och bara älskar varandra och allt det där.

Efter att ha läst exempel här på kontrollerande och ägande så inser jag att jag kanske är lite väl dramatisk som benämner min egen sambo som just "ägande". Sådan kontroll har jag aldrig upplevt (förutom med en pojkvän när jag var yngre som glatt låg med alla minderåriga han hittade).

Delvis kl.
Faktum kvarstår ju ändå, varken jag eller min sambo (vad jag vet, bäst att tillägga) fungerar så att vi tänder på "andra"; det har helt enkelt inte hänt. Från min egen sida har jag svårt att se att jag varken är konservativ eller kontrollerande; däremot kanske han är det (beroende på vad man jämför med, det blir ju tydligt hör), och just därför eller kanske trots det, eller vad som helst, skulle jag utan minsta lilla tvekan skicka iväg honom på vilken aktivitet som helst. Att undvika "frestelser" är verkligen ett tecken på brist på tillit, inte motsatsen, för mig. Det finns inte en enda situation där jag faktiskt tror att han hade gjort något som jag blivit ledsen av. Inte en enda. Han kanske inte är exakt som mig, men näää. Så som folk tänker sig "kontrollerande" är han då rakt inte. Själv lägger jag nog något helt annat i ordet s.a.s?

 

[imzork]

Sv: Hångla med en gift man

Apropå nyanser så är "frestelser" ytterligare en sådan. En frestelse är, för mig, långt bortom "kåt på". En frestelse är när den högst tillfälliga snabba tanken går från tanke till potentiell handling, en situation där jag måste göra ett val.

Och en sådan situation har jag i mitt nuvarande förhållande aldrig ställts inför.

Att vara "kåt på" är att stå och titta på en jävligt dyr och fin pryl i ett skyltfönster och fundera en stund på hur rolig den hade varit att ha. En "frestelse" är att faktiskt stiga in i butiken och börja diskutera ett köp med säljaren.

 

[Ramona]

Sv: Hångla med en gift man

Fast om man är sådär och vill ha ett sådant förhållande att man är sambo med en man och har en älskare bredvid så är det väl inte konstigt att man kan ha ett bra förhållande ändå? Men alla människor kan inte leva så, vill inte leva så och då kan otrohetsgrejen vara ett tecken på att det i förhållandet finns sprickor och problem som egentligen inte kan lösas på annat sätt än att dumpa nån.

Fast normen är ändå att man inte gör så. Att någonting är fel i förhållandet ifall man ens vill ha en älskare. Då är man konstig och någonting är fel.

Jag har brottats med dessa frågeställningar i massor med år nu och jag kommer liksom ingen vart. Folk är helt övertygade om att ifall man är otrogen så är relationen kass.

 

[vix]

Sv: Hångla med en gift man

Men....
Om man har en överenskommelse att det är ok att ha någon vid sidan om relationen, är man otrogen då?

Det blir ju lite annorlunda om man har en relation där båda strävar efter trohet gentemot varandra. Då kanske det är nåo "fel" i relationen om man går över gränsen.

 

[em-pirre]

Sv: Hångla med en gift man

Fast nu har Ramona och hennes man ingen överenskommelse, utan det sker just bakom hans rygg. Ifall det var hennes förhållande du syftade på.

 

[Fan of Bill]

Sv: Hångla med en gift man

Ofta, och detta är det värsta av allt, tycks det handla om att svartsjuka är så otroligt normaliserat. Svartsjukan signalerar att kärleken är äkta. Känner man inte svartsjuka så är man inte kär nog. Då hamnar vi verkligen i en monogami som går ut på kontroll.

Tycker du verkligen det? Här på buke? För jag upplever motsatsen, att här på buke så är svartsjuka fullständigt bannlyst. Man är verkligen en dålig och rutten person om man känner minsta uns svartsjuka.

Nej här ska alla älska varandra och hit och dit och över och under och helst alla på en och samma gång i en enda stor ormgrop. Det är ren och fin kärlek i bästa bukeanda det