Hångla med en gift man

[Skogstrollet]

Sv: Hångla med en gift man

För mig har det förändrats med åldern, helt klart, och även med erfarenhet från de relationer jag haft. För tio år sen hade jag inte heller fattat hur man kunde bli kåt på nån i kön på ICA... Det är nog många faktorer som spelar in och avgör hur ens sexualitet utvecklas.

 

[Trygg]

Sv: Hångla med en gift man

Jag associerar också det du skriver till relationer präglade av kontroll, osäkerhet och svartsjuka.

Om jag förstått saken rätt sa din man att han enbart attraherades av dig. För mig är det ett uttalande som syftar till att binda någon till sig, till att utmåla att förhållandet är så unikt och fantastiskt så det kan ingen annan ens föreställa sig. Det ställer i sin tur krav på partnern att "prestera" i kärlek upp till den nivån, och det skapar ett slags "rätt" att bli besviken när partner misslyckas med det - mannen skapar sig en sådan "rätt", alltså.

Jag hade bedömt risken att bli både kontrollerad och slagen av en man som sa så som högre än "genomsnittet" så att säga.

Jag tolkar sådana uttalanden som att mannen inte känner sina egna känslor på ett riktigt tryggt sätt, jag tolkar in att han inte är riktigt hemma i sina känslor (sina generella känslor, alltså, inte enbart dem för sin partner) och att han inte är trygg i att agera i sina känslor. Vilket i sin tur betyder att jag inte heller kan vara trygg med honom, i alla fall inte hela tiden.

För mig ligger det därför nära till hands att tolka det du skriver som uttryck för en förväxling mellan kärlek och kontroll.

Jag tycker naturligtvis inte som i ditt andra stycke, men jag tror på fullt allvar att en man som lugnt kan älska en kvinna och utan oro tänka på att hon - precis som han - ibland tycker att andra är attraktiva, är en bättre man att leva med en den andra sorten. Bättre i betydelsen känslomässigt tryggare.

Vilket -enligt mig- märkligt sätt att (över-)analysera monogam kärlek och attraktion!
Att den som finner sexuell lust till endast en och samma människa -och ger uttryck för det- är otrygg, kontrollerande och krävande.
En potentiell misshandlare!

En tolkning som gör mig beklämd och lite road -för mig säger det så mycket mer om den som står bakom åsikten än de hon analyserar..

 

[runa]

Sv: Hångla med en gift man

Jag har haft män som inte blivit kåta på andra, senast min man. Det var ingen dålig, kontrollerande eller misshandlande människa i alla fall. Bara helt vanlig kille som var gift med mig och var kåt på mig istället för andra.

...fast det där kan du inte vara säker på alls.

 

[Trygg]

Sv: Hångla med en gift man

...fast det där kan du inte vara säker på alls.

Lika lite som du kan vara säker på att dina vänner är uppriktiga när de säger att de tycker om dig.
Lika lite som du kan vara säker på att din arbetsgivare är helt ärlig när dom säger att de är nöjda med det arbete du utför!
Lika lite som du kan vara säker på att den du lever tillsammans med är uppriktig när den säger att den älskar dig!

Men man kan ju inte förutsätta att de som står en nära ljuger!
Det är en cynisk inställning.

Jag vill att mina nära och kära ska lita på mig när jag säger någonting.

 

[FannyN]

Sv: Hångla med en gift man

Knapplån.

Frågar er alla egentligen. Är det inte solklart att vi alla har olika drift och värderingar. I många parförhållanden innebär trohet och ärlighet att man vårdar ett gemensamt förhållningsätt och därigenom står enade och känner en trygghet i det. En kyss eller nåt annat utanför ramen blir en symbolhandling som visar att man inte står för det som den andra känner lycka och trygghet i. Om jag ska jämföra så är det kanske som att ta nattvard där man där och då känner att man vill utföra en symbolhandling för att känna sig lycklig.

Människor lägger olika stor vikt vid hur trofastheten är. Vissa vill verkligen att de ska känna att de är den enda person på jorden som får partnern att känna åtrå. De sätter samband med hur mycket kärlek mot den själv som finns och finns det mycket så ska det mynna ut i att partnern är nollställd inför andra. Om partnern inte är det så är inte kärleken tillräckligt stark för att man ska vårda den vidare och i och med att man trott det så känner man skam och sorg. Det blir ett svek och skammen känns som om ANDRA tror att partnern inte älskar tillräckligt. Lyckan och stoltheten i livet består till stor del att vara den enda partnern har för ögonen.

Jag respekterar det. Jag har alltid gjort det. Jag kommer alltid att göra det.

Det jag inte respekterar är när människor tar tesen ovan som nån allmängiltig sanning. Främlingar som är gifta och hånglar med andra är svin. Inget att ha, ingen man kan tända på hur fin och underbar personen än är.

Jag känner att det är så konstigt att det är okej att säga att saker om oss som inte alls skulle funka till andra grupper. Tänk om alla kristna eller judar vore svin. Eller alla över 60. Eller alla feta. Nej då ska man visa respekt.

Med tanke på att hälften är otrogna på nåt ungefär i alla undersökningar som jag läst iaf, och det stämmer väldigt bra på min egen emperi under 25 år så tror jag att flera skulle vilja vara flersamma om det inte ansågs som något pestsmittat. Det är ju bara bekräftelsebehov, sjuk sexdrift, perversiteter och annat som ligger bakom. Att personen kanske älskar två stycken hett och innerligt och tror att det är såå rätt för alla tänker inte många på. Inte heller att vissa helt vanliga omtyckta fina personer kanske känner att det är bättre att ens partner har en till partner än att ha den ensam. Men med barn och djur är det helt normalt. Då är det ofta en vinst att barnet har två föräldrar.

 

[Trani]

Sv: Hångla med en gift man

[...] En tolkning som gör mig beklämd och lite road -för mig säger det så mycket mer om den som står bakom åsikten än de hon analyserar..

Att monogami hör samman med kontroll är då rakt ingen nyhet. Monogami är ingen urdrift som alla föds med. Både stat och kyrka har ju genom tiderna haft fullt sjå med att få folk att vara monogama. Monogami är minst lika mycket politik (äktenskap, arv, sedlighet) som känslor.

Vad i Petruskas monogamikritik är det som oroar dig?

 

[FannyN]

Sv: Hångla med en gift man

Men Enya, måla inte upp en bild som är orealististisk av din man för då blir det svårt att komma vidare. Jag minns saker du skrivit om honom när han levde som är mänskliga men inte alls smickrande som precis styrker det Petruska skriver.

 

[Skogstrollet]

Sv: Hångla med en gift man

Vissa vill verkligen att de ska känna att de är den enda person på jorden som får partnern att känna åtrå. De sätter samband med hur mycket kärlek mot den själv som finns och finns det mycket så ska det mynna ut i att partnern är nollställd inför andra. Om partnern inte är det så är inte kärleken tillräckligt stark för att man ska vårda den vidare och i och med att man trott det så känner man skam och sorg. Det blir ett svek och skammen känns som om ANDRA tror att partnern inte älskar tillräckligt. Lyckan och stoltheten i livet består till stor del att vara den enda partnern har för ögonen.

Jag håller med i det du skriver och jag kan också respektera att en del vill leva som beskrivet ovan, men jag kan ändå inte på ett sätt låta bli att tycka att det låter osunt att hänga upp sin egen lycka på hur duktig ens partner är på att undvika andra.

Det fetstilta. Som du själv säger är otrohet mycket vanligt och hur väl man än känner en människa kan ingen vara synsk och kunna ana hur en människa förändras med tiden. En del människor döljer till och med obekväma sanningar för sig själva som med tiden behöver få komma fram och dessa har en partner ingen möjlighet att ha koll på. Har man inställningen ovan riskerar man mycket stor skada på sig själv när man lägger ett så stort ansvar för ens egen lycka på någon annans handlande.

Fast det är egentligen en helt annan diskussion.

 

[Ramona]

Sv: Hångla med en gift man

Men Enya, måla inte upp en bild som är orealististisk av din man för då blir det svårt att komma vidare. Jag minns saker du skrivit om honom när han levde som är mänskliga men inte alls smickrande som precis styrker det Petruska skriver.

Äsch, släpp det där. Jag kommer ihåg S som en sjukt kontrollerande man som inte vara vägrade att jobba, men också vägrade att ta hand om barnen. Han hindrade dessutom Enya från att gå klart sina universitetsstudier då han med allehanda påtryckningsmedel fick henne att känna sig utanför på universitetet.

Han var också våldsam och hon har erkänt i flera trådar under årens lopp att han slagit henne och varit hårdhänt. Flera månader innan han dog startade hon flera trådar där hon ville ha hjälp och råd om hur hon skulle kunna komma bort från sin man, vart hon skulle ta vägen etc.

Men vill hon tänka tillbaka på honom som ett helgon som älskade henne mer än allting annat så låt henne göra det då. Jag antar att folk minns det roliga och det goda i människor....

 

[Petruska]

Sv: Hångla med en gift man

Vad i Petruskas monogamikritik är det som oroar dig?

Jag ser inte ens själv monogamikritik i det Trygg citerar. Vill man, så kan man så klart leva monogamt utan att aktivt kontrollera varandra.

Det jag problematiserade var något annat än just monogami, även om jag så klart håller med om att monogami är en kulturell och politisk grej och ofta en kontroll av kvinnor.

 

[Trani]

Sv: Hångla med en gift man

Det du kritiserade är en följd av monogaminormativ logik. Så även om du inte kritiserade monogami i stort så uppfattade jag det som monogamikritik.

 

[mandalaki]

Sv: Hångla med en gift man

Jag såg det mer som en analys som stämde för just Enyas förhållande. Ramonas inlägg lär väl ryka men hennes minnesbild stämmer väldigt bra med min.

 

[Trani]

Sv: Hångla med en gift man

Jag tror nog att analysen kan appliceras på fler relationer än Enyas och hennes mans.

Det handlar om vilken roll monogami spelar när det gäller kontroll. Eller vilken roll kontroll kan spela när det gäller monogami.

 

[imzork]

Sv: Hångla med en gift man

*kl*

Pudelns kärna, som jag ser det, är inte att vi har olika sexuella preferenser och olika sexualdrift, ty detta torde inte vara något konstigt alls (men jag uppfattar att diskussionen har fastnat där). Pudelns kärna är i stället den kontroll man rimligtvis måste ägna sig åt i händelse av att man är mer konservativt/svartsjukt lagd och vad ett sådant kontrollbehov gör med en relation.

Jag har s.a.s. svårt att se att man kan klara av att vara "konservativt lagd" utan att samtidigt utöva en stark kontroll.

 

[Ramona]

Sv: Hångla med en gift man

Jag har s.a.s. svårt att se att man kan klara av att vara "konservativt lagd" utan att samtidigt utöva en stark kontroll.

Jag med! Och jag håller därför med Lovisaleonora i allting hon skriver.

Är man tillsammans med någon som är sådär konservativ och känner att man inte riktigt kan leva upp till den bilden, så kommer man att börja smussla istället. Jag tror att människor som är sådär konservativa också är de som hävdar att deras partner aldrig skulle vara otrogen. Och det är också de som får en chock när blixten slår ner från vad de tycker är blå himmel när deras partner träffat någon annan. För i ärlighetens namn är det enormt energikrävande att gå omkring och vara sådär försiktig hela tiden. Det är inte alla människor som klarar av att leva så begränsat. Speciellt inte ifall partnern är svartsjuk och osäker också.

 

[Trygg]

Sv: Hångla med en gift man

Att monogami hör samman med kontroll är då rakt ingen nyhet. Monogami är ingen urdrift som alla föds med. Både stat och kyrka har ju genom tiderna haft fullt sjå med att få folk att vara monogama. Monogami är minst lika mycket politik (äktenskap, arv, sedlighet) som känslor.

Vad i Petruskas monogamikritik är det som oroar dig?

Inte heller empati är medfött! ;-)

Jag anser att man, oavsett sexualitet, etnicitet, religiositet etc. ska få leva hur man vill, med vem man vill osv!
Så länge man inte skadar sig själv eller andra och att de inblandade är överens!

Det är mycket sällan jag ser att människor kritiserar och ifrågasätter de personer som har valt att leva utanför den "stereotypa" fyrkanten, om vi kan kalla den så.
Däremot ser jag ofta motsatsen!
Speciellt här på Bukefalos!
Den som väljer att leva i ett monogamt förhållande får inte sällan höra ifrån de monogamkritiska att de är oupplysta, naiva, slavar formade under Luther och samhällspatriakaler!

För mig rimmar de dåligt med mina egna grundläggande värderingar om att alla ska ges utrymme och respekt inför det liv vi har valt att leva!
Likväl som Hans Scheike och hans kvinnor inte ska behöva utstå spott och spe så ska inte heller personer som finner den ultimata kärleken i monogami behöva stå till svars eller bli (över-)analyserade av folk som tror sig veta bättre!


Angående Petruskas inlägg så finner jag det roande och fascinerande hur mycket psykologi man kan läsa in i en annan persons inlägg!
För mig blir det pompöst och parodiskt att tolka det som att en monogam person inte-är-i-kontakt-med-sina-känslor och är en potentiell misshandlare!

Physiology overload!

Andra är av en annan åsikt och jag respekterar båda infallsvinklarna även om jag inte förstår den ena.

 

[imzork]

Sv: Hångla med en gift man

Speciellt här på Bukefalos!
Den som väljer att leva i ett monogamt förhållande får inte sällan höra ifrån de monogamkritiska att de är oupplysta, naiva, slavar formade under Luther och samhällspatriakaler!

Jag är gift och monogam och har fått höra det ovanstående av en (1) enda bukemedlem - som lämnade skeppet för flera år sedan. Det är ju "extremt sällan" snarare än "inte sällan". Flera bukefalister än jag lever i samma förhållande-setup och jag har inte sett att de heller har fått sådan kritik?

PS: "Psychology" och "physiology" är två skilda saker.

 

[Ramona]

Sv: Hångla med en gift man

För mig blir det pompöst och parodiskt att tolka det som att en monogam person inte-är-i-kontakt-med-sina-känslor och är en potentiell misshandlare!

Fast så står det ju inte. Det står att människor som är sådär extrema i sin ärlighetsgrad och otrohetsfråga, såsom tex Enya där man inte ens får titta på en annan människa utan att behöver rapportera om det, också har en grad av kontrollbehov. Det går liksom hand i hand när man har en sådan "konservativ" inställning.

 

[em-pirre]

Sv: Hångla med en gift man

Bara för att jag ska förstå, menar du att du inte heller blir kåt på andra utanför ditt förhållande?

Precis så. Kåtheten känner jag först då jag känner personen. Intresserad blir jag också först då jag fått ett hum om vem personen är. Visst kan jag och min man tillsammans se på folk och konstatera att "Hon där skulle jag kunna ha sex med" eller nåt i den stilen. Fast det utan att känna att man blir kåt. Att bli kåt tänker jag att betyder att det pirrar i underlivet och man vill ha sex.

Fast steget från att vara kåt på någon till att ha sex med denna är ju milsvida...?

Fast det kan vara svårt att förstå det ifall man aldrig själv blivit pirrig mellan benen eller ens sett åt någon annan än sin egen partner. Då känns det antagligen lite konstigt ifall ens partner plötsligt blir kåt på nån annan. Och nu handlar väl tråden om att "gå hela vägen" ifall jag förstått rätt.

Exakt. Måste man gå omkring o känna sig kåt på andra för att inte vara asexuell?
Som sagt, jag måste ha hångel för att tända.

Typ så, ja. Och för att jag ska vilja hångla ska jag vara verkligt intresserad. Och för att bli intresserad måste jag känna typen. Bra.

Vi ser gärna på andras sexuella preferenser med våra egna glasögon.
---
...Jag tror att alla vägar fungerar bara man är ärlig med hur man faktiskt vill ha det.

Precis så, väldigt viktigt. Därför blir dessa diskussioner aldrig annat än smutskastning med folk som verkar vara antingen asexuella eller värsta slamporna.

Och din sista mening är väl precis den enda lösningen. Vet man inte hur den andra tänker blir det ju konflikter förr eller senare.

 

[mandalaki]

Sv: Hångla med en gift man

Angående Petruskas inlägg så finner jag det roande och fascinerande hur mycket psykologi man kan läsa in i en annan persons inlägg!
För mig blir det pompöst och parodiskt att tolka det som att en monogam person inte-är-i-kontakt-med-sina-känslor och är en potentiell misshandlare!

Har du fortfarande missat att Petruska liksom flera av oss minns Enyas trådar om sin kontrollerande man? De var inte lika roande.