Ensamstående och ekonomi (utbruten från Elpriserna)

[Trist]

Det första Buke måste göra är att stoppa favoritrådet, dumpa! Hur vidrig karln än är och vad han än gör så behövs han ekonomiskt om man har barn, särskilt flera. För att överleva ekonomiskt så behövs han. Ja nu är jag drastisk, men kvinnojourerna kan lika gärna släcka ner, förutom för de kvinnor som blivit lämnade.

Så vi är tillbaka till 1800-talet där kvinnor var beroende av männen för sitt uppehälle om de inte råkade vara rika vilket var en minoritet. De teg och led vid fysisk och psykisk misshandel eftersom han ändå försörjde familjen och annars blev det allmosor och om man hade tur ett lågbetalt arbete på en fabrik. Handlade på krita, flyttade ibland mitt i natten för att man inte kunde betala hyran och de äldre barnen, och vi pratar barn, fick ta ansvar som surrogatföräldrar. Tog vilken karl som helst eftersom då gick ekonomin kanske ihop.

Kanske sådana här inlägg som den som skrev "gadda ihop" menade.

Och ett av dem jag anser vara raljerande. Och lägger sordi på en diskussion.

 

[Tranan]

Men någon inkomst har väl en 21-åring?

Och hoppas ni får stöd, för att möta sonens behov.

den räcker inte långt, busskort, lite mat och telefon så är hans pengar slut.

 

[Trist]

den räcker inte långt, busskort, lite mat och telefon så är hans pengar slut.

Oj. Trist. Hoppas det ordnar sig. Och fint ha föräldrar som bryr sig.

 

[Reville]

Ja men kan inte någon då snälla förklara vad som är poängen med att berätta hur vissa klarar av att lösa sina problem utan stöd av samhället? Vi är visst många som inte förstår.
Om du vet får du gärna skriva. Som sagt, det är inte bara här i tråden utan det pågår ju ständigt och är enormt frustrerande även för oss som inte fattar.

Samma poäng som att vissa måste berätta för andra att de har vidrig människosyn bara för att de har olika åsikter? Inte vet jag
Trådens ursprungsdiskussion har ju spårat ur lite.

 

[Trasten]

Fast detta är en grov generalisering och i linje med samma bevisföring som motpart enligt inlägg står för. Och nej jag är fortfarande inte moderat. Möjligtvis liberal men vete fan för tillfället.

Finns flera ganska raljerande inlägg i tråden. Och det är onödigt och gör nog att många undviker trådar som denna.

Jag tillhör dem som tycker att det kan och ska ställas krav på myndiga vuxna människor. Men är fullt medveten om att det krävs insatser , T ex ekonomisk.

Det finns en hel del människor som aldrig sparat alls utan levt från lön till lön. Självklart finns de som aldrig haft möjlighet att spara men det finns också en del som gör av med allt. Med eller utan barn. Och när då det t ex tillkommer en sjukskrivning är katastrof nära. Eller att hunden blir svårt sjuk, vips går det inte att betala hyran. Och ett mindre bra lån tas osv.

Jag tycker också att det är oerhört tråkigt att det fortfarande är så att utbildning styrs så mycket av vad föräldrars utbildningsnivå är. Och att det även påverkar så grundläggande och självklara ämnen som svenska och matematik.

Jag tycker också att båda föräldrar ska ta ansvar för sina barn. Där drabbas mammor hårt både ekonomiskt och ansvarsmässigt.

Och det borde göras en utbildningsinsats om att handla på kredit och vad ränta kostar.

Inledning av tråden handlade om något annat sen skenade argumenten.

Det kommer alltid finnas ett behov av stöd. Sedan kommer det alltid finnas personer som sätter sig i skiten helt på egen hand, om och om igen.

Jag tycker också att det är oerhört märkligt att det i Sverige inte går att leva på sin lön om man har barn som ensamstående. Det är fullkomligt orimligt. Skatten måste sänkas och även boendekostnader. Jag är för systematisk hyressättning (går att läsa om hos hyresgästföreningen)och att bostadsföretag ska , skattefritt, kunna sätta av underhållskostnader.

Ganska less på att få epitet som vidrig människa, hemsk människosyn för att det är min åsikt att människor, oftast, är fullt kapabla att klara av sina egna liv. Att det alltid kommer finnas de som ska ha och få hjälp är självklart.

Trådstarten handlade väl om journalistik? Där @LadyCovergirl tyckte den inte var väl genomförd?

Oj, tråkigt att du hunnit bli kallad vidrig människa så många gånger att du blivit less!! Märkligt, jag har missat de inläggen.

På vilket sätt är det samma typ av bevisföring? Att bevisa att något inte finns är ju en helt annan sak än att bevisa att något finns. Att bevisa att något finns kan man göra med exempel och anekdoter. Att bevisa att något inte finns (eller är obefintligt) kräver något mer. Det är ju själva grundpoängen. Förstår inte riktigt hur mitt inlägg kan ha samma logiska problem som det jag kritiserar?

Okej, du kanske syftar på min första mening som ju är "varje gång jag diskuterar med moderater" och DET var en grov förenkling och generalisering. Det händer så klart bara NÄSTAN varje gång. Det är absolut ett exempel på ett uttalande som kan motbevisas genom en enkel anekdot, i det här fallet från en diskussion jag haft med en moderat som inte halkat in i detta. Man uttrycker sig inte alltid helt korrekt. Det visar ju tydligt att det inte handlar om att jag är bättre på att uttrycka mig logiskt än andra, det är inte heller det jag menar. Utan att just denna diskussion hamnar i just detta diket, om och om igen.

Det finns ju ingen riktig TS i denna tråden. Den började väl med att någon inte gillade att man lyfte ensamstående mammors ekonomiska problem utan borde lyfta problem för folk som har det svårt, eftersom gruppen ensamstående mammor inte endast består av folk som har det svårt.
Sedan länkas det till en artikel som beskriver hur just gruppen barnfamiljer har sökt hjälp hos en av stadsmissionens verksamheter som hjälper folk med mat. Alltså ett tecken (ej bevis) på att barnfamiljer är en grupp som får det svårare just nu.

Sen kan man välja fokus. Vilka strukturella förändringar krävs för att de inte ska behöva hjälp? Eller hur kan vi hjälpa dem? Eller så kan man fokusera på att de som hamnat i dessa problem själva bär skulden till problemen. Beroende på vilka glasögon man väljer att titta med.

 

[Trasten]

Samma poäng som att vissa måste berätta för andra att de har vidrig människosyn bara för att de har olika åsikter? Inte vet jag
Trådens ursprungsdiskussion har ju spårat ur lite.

Va? Okej, den var oväntad. Jag tänkte nog ändå att det fanns någon mer rimlig tanke bakom än att förolämpa folk enbart för att man har olika åsikter. Vilket jag för övrigt inte sett i tråden, utan jag har tolkat det som att folk faktiskt utgått från vad de tycker och inte bara klankat ner på folk för att de tycker olika.
Men detta som jag beskrivit händer så ofta att jag utgår ifrån att det finns någon slags anledning som jag har missat. Ett logiskt steg som inte uttalas och som jag därför inte kan tolka.

 

[Trist]

Oj, tråkigt att du hunnit bli kallad vidrig människa så många gånger att du blivit less!! Märkligt, jag har missat de inläggen.

På vilket sätt är det samma typ av bevisföring? Att bevisa att något inte finns är ju en helt annan sak än att bevisa att något finns. Att bevisa att något finns kan man göra med exempel och anekdoter. Att bevisa att något inte finns (eller är obefintligt) kräver något mer. Det är ju själva grundpoängen. Förstår inte riktigt hur mitt inlägg kan ha samma logiska problem som det jag kritiserar?

Okej, du kanske syftar på min första mening som ju är "varje gång jag diskuterar med moderater" och DET var en grov förenkling och generalisering. Det händer så klart bara NÄSTAN varje gång. Det är absolut ett exempel på ett uttalande som kan motbevisas genom en enkel anekdot, i det här fallet från en diskussion jag haft med en moderat som inte halkat in i detta. Man uttrycker sig inte alltid helt korrekt. Det visar ju tydligt att det inte handlar om att jag är bättre på att uttrycka mig logiskt än andra, det är inte heller det jag menar. Utan att just denna diskussion hamnar i just detta diket, om och om igen.

Det finns ju ingen riktig TS i denna tråden. Den började väl med att någon inte gillade att man lyfte ensamstående mammors ekonomiska problem utan borde lyfta problem för folk som har det svårt, eftersom gruppen ensamstående mammor inte endast består av folk som har det svårt.
Sedan länkas det till en artikel som beskriver hur just gruppen barnfamiljer har sökt hjälp hos en av stadsmissionens verksamheter som hjälper folk med mat. Alltså ett tecken (ej bevis) på att barnfamiljer är en grupp som får det svårare just nu.

Sen kan man välja fokus. Vilka strukturella förändringar krävs för att de inte ska behöva hjälp? Eller hur kan vi hjälpa dem? Eller så kan man fokusera på att de som hamnat i dessa problem själva bär skulden till problemen. Beroende på vilka glasögon man väljer att titta med.

Varje gång jag hamnar med en V eller S blir jag kallad vidrig person. Varje gång förklarar dessa personer in i absurdum hur våra stackars medborgare inte kan försörja sig, inte tillgodose sig utbildning, inte kan klara av att planera sitt liv. Det beror på alla som har högre inkomst än vad de själva har.


Så kan man också få höra . .

Och ts handlade om journalistik.

 

[Reville]

Va? Okej, den var oväntad. Jag tänkte nog ändå att det fanns någon mer rimlig tanke bakom än att förolämpa folk enbart för att man har olika åsikter. Vilket jag för övrigt inte sett i tråden, utan jag har tolkat det som att folk faktiskt utgått från vad de tycker och inte bara klankat ner på folk för att de tycker olika.
Men detta som jag beskrivit händer så ofta att jag utgår ifrån att det finns någon slags anledning som jag har missat. Ett logiskt steg som inte uttalas och som jag därför inte kan tolka.

Jag upplever ibland att själva diskussionen blir åsidosatt för att ge plats för massa pikar, personangrepp och saker som inte är relevanta för diskussionen. Visst att en diskussion kan svänga och dra iväg, men ibland blir det så väldigt tydligt när åsikterna går isär.

 

[Trist]

Jag upplever ibland att själva diskussionen blir åsidosatt för att ge plats för massa pikar, personangrepp och saker som inte är relevanta för diskussionen. Visst att en diskussion kan svänga och dra iväg, men ibland blir det så väldigt tydligt när åsikterna går isär.

Håller med.

 

[Trasten]

Jag upplever ibland att själva diskussionen blir åsidosatt för att ge plats för massa pikar, personangrepp och saker som inte är relevanta för diskussionen. Visst att en diskussion kan svänga och dra iväg, men ibland blir det så väldigt tydligt när åsikterna går isär.

Okej. Är det därför det blir återkommande anekdoter om folk som klarat av att lösa ekonomiska situationer trots att de är ensamstående med flera barn och drabbas av olika problem som sjukdom, arbetslöshet med mera?

Om det inte är därför, vet du vad man egentligen argumenterar för när man lyfter dessa historier. Vad är liksom den logiska fortsättningen?

 

[Trasten]

Varje gång jag hamnar med en V eller S blir jag kallad vidrig person. Varje gång förklarar dessa personer in i absurdum hur våra stackars medborgare inte kan försörja sig, inte tillgodose sig utbildning, inte kan klara av att planera sitt liv. Det beror på alla som har högre inkomst än vad de själva har.


Så kan man också få höra . .

Och ts handlade om journalistik.

Okej jag trodde du menade att folk i tråden skrivit att du var en vidrig människa!
Första inlägget i denna tråden handlar dock inte om journalistik utan om facebookinlägg. För mig är det rätt stor skillnad på journalistik och facebook. Men jag har inte läst tråden som denna tråden bröts ut ifrån.

Edit: ett tillägg. Jag tror att anledningen till att folk lyfter historier om folk som inte löser sin situation är att det är så allvarligt när folk hamnar i kläm. Alltså varje fall där någon inte klarar av att försörja sina barn på grund av hur resurser fördelas i samhället är ett allvarligt problem. Och om man är vänster anser man troligtvis att strukturen idag gynnar de som har det bättre förspänt och att vi bör ändra lite så att strukturen skyddar de som har det svårare.
Så det är därför man lyfter dessa historier om folk som hamnar i kläm. Vart vill man komma med att lyfta historier om att vissa klarar sig bra?

 

[Viva]

Och ts handlade om journalistik.

Finns ingen riktigt TS eftersom tråden är utbruten ur en annan tråd. Med hela diskussionen började dock med att någon uttryckte sympati med de ensamma mammor som skulle få de svårt att klara både ökade matkostander och elpriser.

 

[Trist]

Okej jag trodde du menade att folk i tråden skrivit att du var en vidrig människa!
Första inlägget i denna tråden handlar dock inte om journalistik utan om facebookinlägg. För mig är det rätt stor skillnad på journalistik och facebook. Men jag har inte läst tråden som denna tråden bröts ut ifrån.

Edit: ett tillägg. Jag tror att anledningen till att folk lyfter historier om folk som inte löser sin situation är att det är så allvarligt när folk hamnar i kläm. Alltså varje fall där någon inte klarar av att försörja sina barn på grund av hur resurser fördelas i samhället är ett allvarligt problem. Och om man är vänster anser man troligtvis att strukturen idag gynnar de som har det bättre förspänt och att vi bör ändra lite så att strukturen skyddar de som har det svårare.
Så det är därför man lyfter dessa historier om folk som hamnar i kläm. Vart vill man komma med att lyfta historier om att vissa klarar sig bra?

Inte i denna tråd men i andra...

 

[Reville]

Okej. Är det därför det blir återkommande anekdoter om folk som klarat av att lösa ekonomiska situationer trots att de är ensamstående med flera barn och drabbas av olika problem som sjukdom, arbetslöshet med mera?

Om det inte är därför, vet du vad man egentligen argumenterar för när man lyfter dessa historier. Vad är liksom den logiska fortsättningen?

Jag har inte bidragit med anekdoter gällande folks ekonomi så jag kan inte prata för dem, men jag antar att det är för att lyfta folk som kämpat och lyckats? Visa pepp?
Sen varför det tolkas fel av åsiktsmotståndarna kan jag inte svara på.

Vad det gäller punkt 2 så antar jag att det är lika logiskt som att de med andra åsikter känner sig tvungna att upprepa sina argument och att det till slut bara blir ointressant läsning imho

Vad har du själv för tankar?

 

[Trasten]

Jag har inte bidragit med anekdoter gällande folks ekonomi så jag kan inte prata för dem, men jag antar att det är för att lyfta folk som kämpat och lyckats? Visa pepp?
Sen varför det tolkas fel av åsiktsmotståndarna kan jag inte svara på.

Vad det gäller punkt 2 så antar jag att det är lika logiskt som att de med andra åsikter känner sig tvungna att upprepa sina argument och att det till slut bara blir ointressant

Okej. Jag tror att det är svårt att nå fram med sitt pepp om man inte först visar att man förstår problemet. Då tolkas det lätt som att man menar att den som har problemet är den som ÄR problemet. Jag respekterar faktiskt åsikten att folk får skylla sig själva. Men då får man stå för den och fortsätta ett steg till.

Jag håller med om att det blir ointressant om man bara fortsätter upprepa sina argument. Jag försöker ju göra det intressantare genom att ringa in en väg vidare till nästa steg i argumentationen. Men det blir ju ointressant om jag fortsätter upprepa frågan också. Får väl lugna mig och se om någon annan vill svara.

 

[Enya]

Jag har inte bidragit med anekdoter gällande folks ekonomi så jag kan inte prata för dem, men jag antar att det är för att lyfta folk som kämpat och lyckats? Visa pepp?
Sen varför det tolkas fel av åsiktsmotståndarna kan jag inte svara på.

Vad det gäller punkt 2 så antar jag att det är lika logiskt som att de med andra åsikter känner sig tvungna att upprepa sina argument och att det till slut bara blir ointressant läsning imho

Vad har du själv för tankar?

Jag har inte tolkat något av inläggen från den sidan som pepp, snarare som att se ner på. Bara för att jag kan bör andra kunna. Typ så. Definitivt inte pepp.

 

[Trist]

Okej jag trodde du menade att folk i tråden skrivit att du var en vidrig människa!
Första inlägget i denna tråden handlar dock inte om journalistik utan om facebookinlägg. För mig är det rätt stor skillnad på journalistik och facebook. Men jag har inte läst tråden som denna tråden bröts ut ifrån.

Edit: ett tillägg. Jag tror att anledningen till att folk lyfter historier om folk som inte löser sin situation är att det är så allvarligt när folk hamnar i kläm. Alltså varje fall där någon inte klarar av att försörja sina barn på grund av hur resurser fördelas i samhället är ett allvarligt problem. Och om man är vänster anser man troligtvis att strukturen idag gynnar de som har det bättre förspänt och att vi bör ändra lite så att strukturen skyddar de som har det svårare.
Så det är därför man lyfter dessa historier om folk som hamnar i kläm. Vart vill man komma med att lyfta historier om att vissa klarar sig bra?

Ja. Och tyvärr har Sverige inte löst problemet...

Jag håller med om att det är fel att inte kunna försörja sina barn. Om det beror på att resurser fördelas fel? Nej det anser inte jag. Att skatt ska sänkas absolut. Men då kanske inte finansieras med högre skatter för de som tjänar över 47 tkr. Den skatten är redan hög.

Men kanske genom översyn av bostadsbidrag, även struktur för underhållsbidrag.

Och jag håller med om din sista mening men de första inläggen var inte så.

 

[detordnarsig]

Den är tråden är väl ett tydligt men skrämmande exempel på högerns resonemang. Alla som vill kan bli höginkomsttagare. Är du låginkomsttagare är det ett val och du ses då som en andra klassens medborgare. Som sådan bör du inte skaffa barn för mina skattepengar ska minsann inte gå till någon som har det svårt utan för att jag som har det bra ska få det ännu bättre.

Alla kan kanske inte bli höginkomsttagare, men det krävs ju inte heller för att försörja sig själv och en mängd barn anpassat utifrån ens ekonomi och övriga situation. Och skattepengarna är ju inte det största problemet, utan de barnens som växer upp i icke självförsörjande hem ”lidande”, eftersom de får leva med de konsekvenser föräldrarnas val att skaffa fler barn är de kan försörja medför.

 

[Helly]

Finns ingen riktigt TS eftersom tråden är utbruten ur en annan tråd. Med hela diskussionen började dock med att någon uttryckte sympati med de ensamma mammor som skulle få de svårt att klara både ökade matkostander och elpriser.

Det var jag, och jag bad om ursäkt till den som kände sig ihopgrupperad med dem jag tyckte synd om.

 

[Trasten]

Och jag håller med om din sista mening men de första inläggen var inte så.

Snälla, kolla första sidan på tråden bara. Och säg ifall du fortfarande inte ser det mönstret i de första inläggen?
Det är ju exakt den diskussionen som tråden startar med.