Covid-19 Del 5

[Scar]

Nej siffrorna talar inte ett tydligt språk. Du väljer att tolka siffrorna på det sättet utan något som helst belägg för den saken. Att andelen riktigt gamla som vårdas med intensivvård är lågt har andra förklaringar. Läs inlägg nummer 626 igen, jag citerar det nedan så blir det lätt att hitta

Det är du som tolkar siffrorna som du vill och dessutom är selektivt källkritisk.

 

[Scar]

En läkare får enligt lag aldrig titta på om Jonas 30 är samhällsekonomiskt mer lönsam än Maj-Britt 80. Ett samhälle där man gör de prioriteringarna inom vården kommer att bli oerhört kallt och ännu mer elitistiskt än det redan är idag. En läkare ska enbart titta på om patienten har möjlighet att tillgodogöra sig vården så om Maj-Britt 80 är i mycket gott skick medan Jonas 30 är i dåligt skick kan det sluta med att Maj-Britt 80 får respiratorn.

I 99 fall av 100 får Jonas respiratorn. Och då räknar jag lågt.

 

[Lobelia]

I 99 fall av 100 får Jonas respiratorn. Och då räknar jag lågt.

DÄr har du säker rätt och om man bedömer att en 80-årig multisjuk har hyfsad chans och klara såg får hon en annan av de 200 lediga IVA-platserna men troligen har hon avsagt sig vård.

 

[sjoberga]

I den andra memes-tråden angrips Tegnell för att vi inte sätter på oss säkerhetsbältet.

Jag tycker vi i Sverige har satt på oss just ett tight säkerhetsbälte och sänkt hastigheten. Men låtit bli att lagstifta bort bilkörning, bränna upp alla bensinmackar, sätta upp vägspärrar, makulera alla körkort, stänga bilfabrikerna med politiska dekret som många andra länder valt att göra.

Jag tror fortfarande att kritiken mest baserar sig på en fruktan att det skulle kunna visa sig att den alternativa vägen i slutändan hade sparat länder tusentals miljarder euro i skatteintäkter och tiotusentals liv i en något bättre finansierad sjukvård de kommande 10 åren än vad en långvarig och återkommande total lockdown gör.

 

[sjoberga]

I 99 fall av 100 får Jonas respiratorn. Och då räknar jag lågt.

Vården gör allt vad den rimligtvis kan för att ha kapacitet att ta emot båda två om en medicinsk bedömning ger vid handen att intensivvård ger dem goda chanser att överleva med livskvalitet i behåll. Men förbereder sig också på ett scenario där de måste välja vem som ska få de platser som finns. Sedan blir inte valet naturligt mellan 2 enskilda personer, utan vilka av de 46 patienterna som bäst kan tillgodogöra sig vård i de 45 intensivvårdsplatserna.

Resonemanget är inte särdeles intressant att gråta över så länge det finns kapacitet kvar; och den dagen det inte gör det är det rimligt att det finns en definierad modell för hur det ska gå till.

 

[VLMF]

I 99 fall av 100 får Jonas respiratorn. Och då räknar jag lågt.

Maj-Britt hade inte klarat respirator heller år 2019 om hon då hade fått vanlig lunginflammation som inte läkte utan blev värre och värre. Hon hade valts bort redan då. Samma bedömning som när hon i år istället fick covid.

 

[Scar]

I den andra memes-tråden angrips Tegnell för att vi inte sätter på oss säkerhetsbältet.

Jag tycker vi i Sverige har satt på oss just ett tight säkerhetsbälte och sänkt hastigheten. Men låtit bli att lagstifta bort bilkörning, bränna upp alla bensinmackar, sätta upp vägspärrar, makulera alla körkort, stänga bilfabrikerna med politiska dekret som många andra länder valt att göra.

Jag tror fortfarande att kritiken mest baserar sig på en fruktan att det skulle kunna visa sig att den alternativa vägen i slutändan hade sparat länder tusentals miljarder euro i skatteintäkter och tiotusentals liv i en något bättre finansierad sjukvård de kommande 10 åren än vad en långvarig och återkommande total lockdown gör.

Jag tror kritiken grundar sig i att människor inte är vana att fatta rationella beslut utan förlitar sig på känslor. Rent instinktivt vill människor rädda så många liv som möjligt. Den som tänker lite längre inser att det kommer en morgondag när all nedstängning ska betalas.

Att vår strategi fungerar beror i hög utsträckning på att folket är så lojala staten att de blint litar på att det i alla avseenden är rätt strategi. Därmed blir den inhemska kritiken lindrig och staten behöver inte fatta populistiska beslut. Att sedan Sveriges strategi givetvis inte är det "bästa" i alla avseenden kan det stora flertalet förtränga.

 

[Shaggy]

Jag tror kritiken grundar sig i att människor inte är vana att fatta rationella beslut utan förlitar sig på känslor. Rent instinktivt vill människor rädda så många liv som möjligt. Den som tänker lite längre inser att det kommer en morgondag när all nedstängning ska betalas.

Och det här har diskuterats länge och ingående så nu slår du återigen in öppna dörrar.

 

[Lobelia]

Jag tror kritiken grundar sig i att människor inte är vana att fatta rationella beslut utan förlitar sig på känslor. Rent instinktivt vill människor rädda så många liv som möjligt. Den som tänker lite längre inser att det kommer en morgondag när all nedstängning ska betalas.

Att vår strategi fungerar beror i hög utsträckning på att folket är så lojala staten att de blint litar på att det i alla avseenden är rätt strategi. Därmed blir den inhemska kritiken lindrig och staten behöver inte fatta populistiska beslut. Att sedan Sveriges strategi givetvis inte är det "bästa" i alla avseenden kan det stora flertalet förtränga.

Vad är den bästa strategin?

Finns det ens en bästa strategi? Beror inte vilken den bästa strategin på vem man är, affärsman, läkare, pensionär, företagsledare eller ett land som helhet? Och vilka förutsättningar som fanns från början?

Och hur ska man ens kunna veta vad som är bäst strategi så här tidigt, det är som att ge ett lag segern i serien när man spelat 20% av matcherna.

 

[Scar]

Vad är den bästa strategin?

Finns det ens en bästa strategi? Beror inte vilken den bästa strategin på vem man är, affärsman, läkare, pensionär, företagsledare eller ett land som helhet? Och vilka förutsättningar som fanns från början?

Och hur ska man ens kunna veta vad som är bäst strategi så här tidigt, det är som att ge ett lag segern i serien när man spelat 20% av matcherna.

Vilken som är den bästa strategin beror självklart på vad syftet med strategin är.

Min poäng är att det inte finns någon strategi som är bästa i alla avseenden. Däremot finns det gott om svenskar som inbillar sig det eftersom de inte klarar av att ta till sig för och nackdelar med den valda strategin.

 

[sjoberga]

Vilken som är den bästa strategin beror självklart på vad syftet med strategin är.

Min poäng är att det inte finns någon strategi som är bästa i alla avseenden. Däremot finns det gott om svenskar som inbillar sig det eftersom de inte klarar av att ta till sig för och nackdelar med den valda strategin.

Syftet med strategin som rekommenderas är att vårda folkhälsan på bästa sätt på kort och lång sikt. Sedan tar politikerna beslut om i vilken utsträckning den ska följas.

Att minimera antalet döda oavsett konsekvenser i en specifik sjukdom av tusentals kända är inte ekvivalent med att vårda folkhälsan på kort och lång sikt.

 

[sjoberga]

Jag tror kritiken grundar sig i att människor inte är vana att fatta rationella beslut utan förlitar sig på känslor. Rent instinktivt vill människor rädda så många liv som möjligt. Den som tänker lite längre inser att det kommer en morgondag när all nedstängning ska betalas.

Att vår strategi fungerar beror i hög utsträckning på att folket är så lojala staten att de blint litar på att det i alla avseenden är rätt strategi. Därmed blir den inhemska kritiken lindrig och staten behöver inte fatta populistiska beslut. Att sedan Sveriges strategi givetvis inte är det "bästa" i alla avseenden kan det stora flertalet förtränga.

Jag vill också rädda så många liv som möjligt till en så god hälsa som möjligt. Men min tanke innehåller att det sträcker sig bortom hösten 2020.

Huruvida just den strategi som valts är "rätt" strategi för just vår folkhälsa - får vi inte veta på ganska länge. Att den skulle "vara rätt i alla avseenden" verkar lite väl mycket osannolik 7-cherry jackpot, med tanke på att kunskapsläget är lågt om både viruset i sig, åtgärdernas effekter på smittspridning, sjukdomens dödsfall nu och sen och åtgärdernas långsiktiga effekter på sjukvårdskapaciteten. Men om 10 år kan vi säkert dra ganska hyfsade slutsatser om olika åtgärders verkan för just denna typ av virus och åtgärder för de allmänna sjukvårdssystemen och därmed den jämlika folkhälsan.

Jag är som lekman dock hyfsat övertygad om att återkommande totala lockdowns är rena katastrofen för den jämlika folkhälsan i vår värld.

 

[BornAgain]

Vilken som är den bästa strategin beror självklart på vad syftet med strategin är.

Min poäng är att det inte finns någon strategi som är bästa i alla avseenden. Däremot finns det gott om svenskar som inbillar sig det eftersom de inte klarar av att ta till sig för och nackdelar med den valda strategin.

Så du säger att alla andra är dumma?

Folk kanske mycket väl kan ta till sig för- och nackdelar - men kanske drabbas annorlunda eller har andra prioriteringar. Hur stora risker är man beredda att ta? Detta är ett av skälen till att vi har både experter och politiker.

(Under böldpesten klarade sig Milano genom att man murade igen de hus som drabbades med människorna kvar inuti - även om de var friska. Det var Europas mest effektiva strategi för att begränsa antalet döda dvs jättebra för folkhälsan, men det var nog klen tröst för dem som blev levande inmurade. En sådan som jag skulle nog kunna tycka att det är bättre att dö tillsammans - men vem säger att sådana som jag ska bestämma? Grymheten räddade tusentals liv)

 

[Shaggy]

Nu ska de Danska förskolorna öppna och hålla 2m mellan barnen. Hur i hela fridens dagar ska det gå till?

 

[Scar]

Jag vill också rädda så många liv som möjligt till en så god hälsa som möjligt. Men min tanke innehåller att det sträcker sig bortom hösten 2020.

Huruvida just den strategi som valts är "rätt" strategi för just vår folkhälsa - får vi inte veta på ganska länge. Att den skulle "vara rätt i alla avseenden" verkar lite väl mycket osannolik 7-cherry jackpot, med tanke på att kunskapsläget är lågt om både viruset i sig, åtgärdernas effekter på smittspridning, sjukdomens dödsfall nu och sen och åtgärdernas långsiktiga effekter på sjukvårdskapaciteten. Men om 10 år kan vi säkert dra ganska hyfsade slutsatser om olika åtgärders verkan för just denna typ av virus och åtgärder för de allmänna sjukvårdssystemen och därmed den jämlika folkhälsan.

Jag är som lekman dock hyfsat övertygad om att återkommande totala lockdowns är rena katastrofen för den jämlika folkhälsan i vår värld.

Det blir intressant att ta del av utredningar rörande diverse aktiviteter och beslut i framtiden. Såsom exempelvis att Atalanta - Sevilla spelades men även Melodifestivalen.

 

[mackan]

Vilken som är den bästa strategin beror självklart på vad syftet med strategin är.

Min poäng är att det inte finns någon strategi som är bästa i alla avseenden. Däremot finns det gott om svenskar som inbillar sig det eftersom de inte klarar av att ta till sig för och nackdelar med den valda strategin.

Jag skulle nog våga påstå att en majoritet Sveriges befolkning är ypperligt väl medveten om just för och nackdelar .

 

[Hazel]

Nu ska de Danska förskolorna öppna och hålla 2m mellan barnen. Hur i hela fridens dagar ska det gå till?

Just att hålla 2 meter mellan barnen känns ju rätt omöjligt, men jag såg ett klipp från Syd Korea (eller om det va Singapore? men någon av länderna som haft strikta regler från början) och där hade man lagt mycket energi på att lära även små barn hur dom skulle bete sig för att minska smittan, såklart på ett pedagogiskt och lättsammare sätt. Det hade nog varit bra i många länder för just nu känns det som att man antingen kör på att barn är helt utanför gruppen som blir smittade/smittar andra eller så överför man sin egen rädsla på barnen som inte har vår förmåga att sortera infon och bara blir livrädda. Sen tror jag inte vi har varken möjligheten eller viljan att göra exakt som Syd Korea men vissa saker hade säkert hjälpt i skolmiljö både för barnen och lärarna

 

[Lobelia]

Just att hålla 2 meter mellan barnen känns ju rätt omöjligt, men jag såg ett klipp från Syd Korea (eller om det va Singapore? men någon av länderna som haft strikta regler från början) och där hade man lagt mycket energi på att lära även små barn hur dom skulle bete sig för att minska smittan, såklart på ett pedagogiskt och lättsammare sätt. Det hade nog varit bra i många länder för just nu känns det som att man antingen kör på att barn är helt utanför gruppen som blir smittade/smittar andra eller så överför man sin egen rädsla på barnen som inte har vår förmåga att sortera infon och bara blir livrädda. Sen tror jag inte vi har varken möjligheten eller viljan att göra exakt som Syd Korea men vissa saker hade säkert hjälpt i skolmiljö både för barnen och lärarna

Fyller det någon funktion att barn på dagis/lågstadienivå håller 2 meters avstånd? Kommer det bidra till att smittan minskar? Vad gör det med barnens psykiska mående?

 

[mackan]

Just att hålla 2 meter mellan barnen känns ju rätt omöjligt, men jag såg ett klipp från Syd Korea (eller om det va Singapore? men någon av länderna som haft strikta regler från början) och där hade man lagt mycket energi på att lära även små barn hur dom skulle bete sig för att minska smittan, såklart på ett pedagogiskt och lättsammare sätt. Det hade nog varit bra i många länder för just nu känns det som att man antingen kör på att barn är helt utanför gruppen som blir smittade/smittar andra eller så överför man sin egen rädsla på barnen som inte har vår förmåga att sortera infon och bara blir livrädda. Sen tror jag inte vi har varken möjligheten eller viljan att göra exakt som Syd Korea men vissa saker hade säkert hjälpt i skolmiljö både för barnen och lärarna

Jag ser nog inte de motpolerna alls . Var ett härligt reportage i em på radion där de intervjuade yngre barn om läget och barnen var väldigt ärliga och lugna när de berättade om att de fick äta lunch i klassrummet pga Corona och att det var mysigt men att det även var läskigt med Corona men de inte var rädda att bli sjuka själva utan att det var viktigt att farmor, farfar osv inte blev smittade för de kunde bli mer jobbigt sjuka.

Pedagogerna intervjuades givetvis också och de underströk givetvis också vikten av att inte skrämma barnen men att däremot prata om det på ett tryggt sätt .

Även våra barn förstår detta och är glada och nöjda att träffa farmor, farfar osv utomhus och hålla avstånd utan att det blivit något dramatiskt för dem. Men som sagt - de är barn, så viktigt att man fortsätter lyssna och prata med dem på tryggt sätt ang detta. Alla barn får ju inte samma till sig och det kan resultera i tankar, oro och rädsla det man som barn då får till sig av sina kompisar där något barn har rädslor och tolkar och pratar utifrån det vuxen världen förmedlar till dem, direkt eller indirekt.

 

[Hazel]

Fyller det någon funktion att barn på dagis/lågstadienivå håller 2 meters avstånd? Kommer det bidra till att smittan minskar? Vad gör det med barnens psykiska mående?

Nu står det inget i mitt inlägg om att jag tycker man ska hålla 2 meters avstånd mellan barn så det blir omöjligt för mig att svara på det.