Varulvslek

[Lilltess]

Va?

Jag konstaterar i inlägget du citerar att vi inte hade någon trollkarl som kunde tvinga henne att rösta på ett visst sätt så hon var bara underlig ...

Jaha då förstår jag,

sen vill jag flagga för att jag inte mår så bra idag så jag kan lätt missförstå som jag gjorde nu och kommer förmodligen inte bidra med allt för mycket..

 

[Hedinn]

Vad baserar du det på? Vi har väl knappast spelat tillsammans?

Jag har inga problem med att folk misstänker mig. Det brukar typ alltid vara så (undrar varför?) men när misstankarna baseras på teorier om min spelstil som verkligen känns tagna ur luften börjar jag ju nästan bli misstänksam mot den som lanserar det. Jag har upprepade gånger som god lagt avgörande röster på andra goda spelare, kanske allra främst vid DL1. Anledningen är att om någon som jag reagerat på är uppe för lynch ser jag inga problem att gå in och avgöra. Att undvika att dra på sig misstankar ingår sällan i min spelstil, oavsett roll. Och gör man så, lägger en uddaröst/röst på någon annan istället för att rösta på den som känns mest skum för att den riskerar att ryka är det ju inte fråga om att leta ulvar. Det är fråga om att undvika misstankar. Detta görs av många spelare oavsett roll. Jag kan ganska lätt förstå att de som har en tendens att lynchas tidigt kör denna taktik (för vanligen är man ju inte säker de första DLn). Men jag har svårt att tänka mig att det är typiskt för min spelstil på senare år.

I det läget hade väl dessutom en avvikande röst utan värde nästan kunnat ses som mer misstänkt, just för att en ulv skulle vilja slippa undan rampljuset. Det är svårt det där, speciellt med förstadagsröster.

 

[Myrten]

Vilka ögon då?
Det är väl ingen som direkt misstänkt mig? Näru, där klack ulvometern till och jag tror att du direkt hamnade på tredjeplats efter Snurrfian och FiaM.

Fast jag förstår vad Klara menar (vilket inte innebär att jag godförklarar henne). Att lansera många teorier om alla möjliga spelare är inte helt ovanlig ulv-taktik, naturligtvis beroende på spelaren. För egen del är jag lätt förundrad över att du återvänder till teorin att jag skulle vara ulv och gått in och skyddat den i detta scenario ulv-kollegan FiaM genom min röst på Lilltess1. Förundrad för att du ändå har spelat mycket med mig och även om jag ibland gör oväntade saker så bör man när man har viss erfarenhet inse att jag 1) inte vill framstå som klantig 2) det vore otroligt mycket mer typiskt för mig att raskt skicka upp kollegan till lottning. Det får mig ju att undra om det finns ett annat syfte med att hålla kvar vid teorin, eller om det bara är "vanlig" ulvspelsparanoia.

Sedan behöver många teorier åt alla möjliga håll definitivt inte betyda ulv. Men jag tycker inte att omnämnandet av att det kan vara så behöver betyda att den som lanserar den teorin är ulv heller. Även om det naturligtvis kan vara så.

 

[Myrten]

@Hedinn - jag vet inte, men jag tror att avvikande röster vid tidiga DL är sådant som kan tas upp senare i leken. När man kan börja analysera röstningsmönster. Men att vara med och rösta ut en god vid första DL är sådant som alltid granskas direkt. Jag avskyr det, för då hamnar man genast i försvarsläge och måste lägga för mycket tid på att försvara sig själv jämfört med att läsa leken 64759830 ggr. Men samtidigt är det naturligtvis inte konstigt. Första DL leder ju leken vidare.

 

[Myrten]

ISTÄLLET FÖR ATT läsa leken... menar jag. Om någon känner sig onödigt rik mottager jag gärna en ny dator i julklapp!

 

[Hedinn]

@Hedinn - jag vet inte, men jag tror att avvikande röster vid tidiga DL är sådant som kan tas upp senare i leken. När man kan börja analysera röstningsmönster. Men att vara med och rösta ut en god vid första DL är sådant som alltid granskas direkt. Jag avskyr det, för då hamnar man genast i försvarsläge och måste lägga för mycket tid på att försvara sig själv jämfört med att läsa leken 64759830 ggr. Men samtidigt är det naturligtvis inte konstigt. Första DL leder ju leken vidare.

Exakt. Det är ju inte ovanligt att det enbart är goda som röstar ut en god i första DL.

Gällande dator tänkte jag snart köpa mig en ny, vill du ha min gamla?

 

[LenaH]

Vad baserar du det på? Vi har väl knappast spelat tillsammans?

Jag har inga problem med att folk misstänker mig. Det brukar typ alltid vara så (undrar varför?) men när misstankarna baseras på teorier om min spelstil som verkligen känns tagna ur luften börjar jag ju nästan bli misstänksam mot den som lanserar det. Jag har upprepade gånger som god lagt avgörande röster på andra goda spelare, kanske allra främst vid DL1. Anledningen är att om någon som jag reagerat på är uppe för lynch ser jag inga problem att gå in och avgöra. Att undvika att dra på sig misstankar ingår sällan i min spelstil, oavsett roll. Och gör man så, lägger en uddaröst/röst på någon annan istället för att rösta på den som känns mest skum för att den riskerar att ryka är det ju inte fråga om att leta ulvar. Det är fråga om att undvika misstankar. Detta görs av många spelare oavsett roll. Jag kan ganska lätt förstå att de som har en tendens att lynchas tidigt kör denna taktik (för vanligen är man ju inte säker de första DLn). Men jag har svårt att tänka mig att det är typiskt för min spelstil på senare år.

1) Jag skrev "känns" och avslutade med ett frågetecken.

2) Vi har spelat tidigare och förutom det har jag läst väldigt många lekar men jag ska naturligtvis inte säga att jag har detaljstuderat.

F ö så tycker jag att du hakar upp dig lite i onödan på en summering där det var det enda jag hade noterat av dig så långt.

 

[LenaH]

@Hedinn - jag vet inte, men jag tror att avvikande röster vid tidiga DL är sådant som kan tas upp senare i leken. När man kan börja analysera röstningsmönster. Men att vara med och rösta ut en god vid första DL är sådant som alltid granskas direkt. Jag avskyr det, för då hamnar man genast i försvarsläge och måste lägga för mycket tid på att försvara sig själv jämfört med att läsa leken 64759830 ggr. Men samtidigt är det naturligtvis inte konstigt. Första DL leder ju leken vidare.

Tyvärr är det ju så att förstaröster hamnar under lupp dag två - helt enkelt för att det sällan finns så vansinnigt mycket annat att gå på.

Ibland blir det ett onödigt skärskådande och jag tror att man som ny (eller relativt ny i mitt fall) så vill man gärna vara aktiv och redovisa varje liten tanke man öht har och förhoppningsvis för det väl iaf leken framåt även om det ibland blir dikeskörningar.

 

[Hedinn]

Jag har precis gått igenom inläggen från @LenaH. Jag tycker att det var lite väl lätt påhakande av @cirkus teorier igår, lite mer skeptisk och analyserande brukar man väl ändå vara som god om man inte vet någons roll? Och även om man av någon anledning vet att en person är god så är det väl ingen garanti att den personen är på rätt spår?

Nja, jag känner mig lite skeptisk till att köpa en teori rakt av sådär enkelt, det tycker jag är på tok för riskabelt. Sen känns det inte som att det kommit så mycket av substans från LenaH heller, dock tror jag inte att jag spelat med henne tidigare, så känner inte till hennes spelstil. Men min analys säger inte att det är en god som letar onda, i alla fall.

 

[LenaH]

Jag har precis gått igenom inläggen från @LenaH. Jag tycker att det var lite väl lätt påhakande av @cirkus teorier igår, lite mer skeptisk och analyserande brukar man väl ändå vara som god om man inte vet någons roll? Och även om man av någon anledning vet att en person är god så är det väl ingen garanti att den personen är på rätt spår?

Nja, jag känner mig lite skeptisk till att köpa en teori rakt av sådär enkelt, det tycker jag är på tok för riskabelt. Sen känns det inte som att det kommit så mycket av substans från LenaH heller, dock tror jag inte att jag spelat med henne tidigare, så känner inte till hennes spelstil. Men min analys säger inte att det är en god som letar onda, i alla fall.

Det är klart jag letar onda. MEN - jag letar goda i samma utsträckning av den anledningen att jag vill ha koll på vilka jag kan lita på, att de oavsett om de har rätt eller fel åtminstone har samma mål som jag.

För mig är spelet som ett pussel med mönster som ska läggas och för att hitta rätt bitar måste jag våga prova dem på lite olika ställen. Jag spelar inte alltid efter devisen "en ulv i taget" utan jag vill se mönstret där de avslöjas allihopa för att sen kunna plocka dem.

Sen måste jag tillstå att jag haft lite dåligt med tid (och jag borde eg göra annat just nu också... ) men att jag har bättre med tid senare i em - kväll, därav lite klena teorier.

 

[Hedinn]

Det är klart jag letar onda. MEN - jag letar goda i samma utsträckning av den anledningen att jag vill ha koll på vilka jag kan lita på, att de oavsett om de har rätt eller fel åtminstone har samma mål som jag.

För mig är spelet som ett pussel med mönster som ska läggas och för att hitta rätt bitar måste jag våga prova dem på lite olika ställen. Jag spelar inte alltid efter devisen "en ulv i taget" utan jag vill se mönstret där de avslöjas allihopa för att sen kunna plocka dem.

Sen måste jag tillstå att jag haft lite dåligt med tid (och jag borde eg göra annat just nu också... ) men att jag har bättre med tid senare i em - kväll, därav lite klena teorier.

Att man letar goda också förstår jag, men även onda kan ju komma med bra teorier. Därav anser jag att det är lite vanskligt att köpa en teori rakt av, utan att riktigt diskutera igenom den med personen som kom med teorin (även om man tycker den är bra kan motfrågor och andra infallsvinklar som personen får svara på avslöja mer om dennes roll än teorin i sig). Och som du skriver, även om personen är god så behöver inte teorin vara rätt, varför då köpa den rakt av?

 

[Klara]

Ligger däckad i en förkylning från en onämnbar plats och använder tiden till att försöka läsa om delar av leken medan familjen julstökar.

Jag tycker fortfarande att cirkus teorier igår skaver i mig. Och när hon sedan hoppar på mig för att jag lägger min röst på henne, tja.

 

[cirkus]

Ligger däckad i en förkylning från en onämnbar plats och använder tiden till att försöka läsa om delar av leken medan familjen julstökar.

Jag tycker fortfarande att cirkus teorier igår skaver i mig. Och när hon sedan hoppar på mig för att jag lägger min röst på henne, tja.

Så tja vadå?
Jag tycker bara att din teori mot mig var så otroligt svag.
Jag tror ju dessutom att någon av de som röstade på Lilltess1 kan vara ulv och du var ju en av dom och helt enkelt så späddes den misstanken på av den rösten och det motivet eftersom jag i det läget inte hade några misstankar att tala mot mig. Att få misstankar på sig för att man själv teoriar känns....billigt. Det är ju teoriande som leken går ut på.

 

[cirkus]

Fast jag förstår vad Klara menar (vilket inte innebär att jag godförklarar henne). Att lansera många teorier om alla möjliga spelare är inte helt ovanlig ulv-taktik, naturligtvis beroende på spelaren. För egen del är jag lätt förundrad över att du återvänder till teorin att jag skulle vara ulv och gått in och skyddat den i detta scenario ulv-kollegan FiaM genom min röst på Lilltess1. Förundrad för att du ändå har spelat mycket med mig och även om jag ibland gör oväntade saker så bör man när man har viss erfarenhet inse att jag 1) inte vill framstå som klantig 2) det vore otroligt mycket mer typiskt för mig att raskt skicka upp kollegan till lottning. Det får mig ju att undra om det finns ett annat syfte med att hålla kvar vid teorin, eller om det bara är "vanlig" ulvspelsparanoia.

Sedan behöver många teorier åt alla möjliga håll definitivt inte betyda ulv. Men jag tycker inte att omnämnandet av att det kan vara så behöver betyda att den som lanserar den teorin är ulv heller. Även om det naturligtvis kan vara så.

Just därför! (det fetade)
I min bok kan du göra precis vad som helst som är oväntat och jag kommer aldrig lita på dig i en sån här lek om jag inte har siat dig eller på annat vis vet din roll.

 

[Klara]

Så tja vadå?
Jag tycker bara att din teori mot mig var så otroligt svag.
Jag tror ju dessutom att någon av de som röstade på Lilltess1 kan vara ulv och du var ju en av dom och helt enkelt så späddes den misstanken på av den rösten och det motivet eftersom jag i det läget inte hade några misstankar att tala mot mig. Att få misstankar på sig för att man själv teoriar känns....billigt. Det är ju teoriande som leken går ut på.

Så tja, gör det inte mina misstankar mindre. Jag vet inte, men något över dina teorier känns så desperat. Du verkar inte vilja se mycket annat än det du pekar på.

Och om nu nödvändigtvis någon ulv var med och röstade ut Lilltess, du var också med och röstade på henne.

 

[LenaH]

Att man letar goda också förstår jag, men även onda kan ju komma med bra teorier. Därav anser jag att det är lite vanskligt att köpa en teori rakt av, utan att riktigt diskutera igenom den med personen som kom med teorin (även om man tycker den är bra kan motfrågor och andra infallsvinklar som personen får svara på avslöja mer om dennes roll än teorin i sig). Och som du skriver, även om personen är god så behöver inte teorin vara rätt, varför då köpa den rakt av?

I en ideal ulvleksvärld hade jag väl varit mer ifrågasättande, nu blev jag mest entusiastisk och satte igång min egen tankeverkstad istället och får det än så länge att gå ihop.
Det hindrar ju inte att någon annan frågar det du tyckte jag borde frågat, eller hur?

 

[Hedinn]

I en ideal ulvleksvärld hade jag väl varit mer ifrågasättande, nu blev jag mest entusiastisk och satte igång min egen tankeverkstad istället och får det än så länge att gå ihop.
Det hindrar ju inte att någon annan frågar det du tyckte jag borde frågat, eller hur?

Givetvis inte, men jag tycker ändå inte att det är säkert att bara köpa någon annans teori rakt av på det sättet. Med det inte sagt att den som gör det måste vara ond, mindre bra val kan alla göra.

Dock var det väl andra som ifrågasatte det, men inte ändrade väl du synsätt på det hela för det?

 

[Koppen]

Det jag tänker om @Habina nu är att antingen så vet hon något om Snurrfian, eller så är hon ond och valde att rösta på någon annan när Lobelia höll på att åka för att inte vara med och rösta ut en god.

För i mina ögon lät hennes röstmotivering väldigt säker, och i mina ögon ändå på väldigt svaga grunder. De två sakerna får inte jag ihop om inte något av ovanstående gäller.

Hur kan hon veta nåt när hon bara var borgmästare?

 

[Hedinn]

Hur kan hon veta nåt när hon bara var borgmästare?

Habinas roll vet vi inte, och det är henne jag syftar på i det inlägget.

 

[Koppen]

Jaha läste slarvligt