Varför är inte alla feminister?

[durachiny]

Fast det är inte normer, det är samhällsstrukturer. Dessa ändras lite med tiden.
Kläder tex, om du tittar på bilder från -60 ovh -70-talen så ser du att alla har samma typ av kläder. Även de som "väljer själva". Vi blir matade med intryck från alla typer av media hela tiden som formar våra val. Du skulle ju inte klä dig likadant om du växte upp i Botswana, skulle jag kunna sätta en peng på, men du skulle ju vara du ändå.
Så, vi kommer inte undan..

Ja men det jag skrev var att jag väljer själv vilka jag följer och inte följa. Sen blir det så att om man inte väljer aktivt så blir standardvalet i linje med normen. Det som motsades var att jag inte väljer själv även fast exemplet jag gav var just ett val. Både jag som knappt lägger ner någon tid och kvinnan som lägger ner massor kan inte vara normföljare.

 

[Mabuse]

Så du menar att både jag som inte lägger ner tid på smink och kvinnorna som lägger ner mycket tid är offer för samma norm? Det är klart, om alla beteenden alltid räknas som normstyrda, då kan man hävda att allt är normer.

Man är väl inte offer för en norm? Men det är orimligt att du helt och fullt skulle vara opåverkad av könsstereotyper, eftersom de genomsyrar vårt samhälle. Sen kan man ju låta sig styras av den mer eller mindre, givetvis. Oavsett om man styrs mycket eller lite, så kommer man nog uppleva sina val som fria. Ungefär som när jag och kollegan fritt valde mobilfodral, och ändå uppenbarligen påverkades av en smaknorm, så att vi valde samma.

Alla beteenden är inte normstyrda, men de allra flesta är normpåverkade. Eftersom människan är en social varelse som tar till sig och påverkas av människor i sin omgivning.

 

[durachiny]

Man är väl inte offer för en norm? Men det är orimligt att du helt och fullt skulle vara opåverkad av könsstereotyper, eftersom de genomsyrar vårt samhälle. Sen kan man ju låta sig styras av den mer eller mindre, givetvis. Oavsett om man styrs mycket eller lite, så kommer man nog uppleva sina val som fria. Ungefär som när jag och kollegan fritt valde mobilfodral, och ändå uppenbarligen påverkades av en smaknorm, så att vi valde samma.

Alla beteenden är inte normstyrda, men de allra flesta är normpåverkade. Eftersom människan är en social varelse som tar till sig och påverkas av människor i sin omgivning.

Absolut, vi påverkas av vårt samhälle och normer. Det jag inte gillar är att andra skribenter väljer åt mig att jag inte har något val. Val har man när det gäller att följa eller inte följa normer, sen om man inte aktivt väljer så faller man ofta men inte alltid i beteende i linje med normer.

 

[Mabuse]

Ja men det jag skrev var att jag väljer själv vilka jag följer och inte följa. Sen blir det så att om man inte väljer aktivt så blir standardvalet i linje med normen. Det som motsades var att jag inte väljer själv även fast exemplet jag gav var just ett val. Både jag som knappt lägger ner någon tid och kvinnan som lägger ner massor kan inte vara normföljare.

Man kan välja aktivt, och ändå följa normen. Men jag håller med om att chansen att man inte gör det är större om man tänker genom sitt val, framförallt om man reflekterar lite varför magkänslan är som den är, vad det är som talar där egentligen. Är det en norm man egentligen inte gillar kan man ju ignorera impulsen.

Om du inte lägger massa tid på smink följer du såklart inte normen där, men säkert påverkas du av könsnormen på något annat sätt. T ex i yrkesval eller fördelning av hushållssysslorna.

 

[Mabuse]

Absolut, vi påverkas av vårt samhälle och normer. Det jag inte gillar är att andra skribenter väljer åt mig att jag inte har något val. Val har man när det gäller att följa eller inte följa normer, sen om man inte aktivt väljer så faller man ofta men inte alltid i beteende i linje med normer.

Ja, om man är medveten om normerna. Det är man ju inte alltid. Särskilt inte när normen har blivit ens egen värdering.

 

[Liran]

Aggressiva uttryckssätt är fortfarande inte detsamma som folkmord.



Det där är ju halmgubberetorik från personer som vill trycka ner kvinnor och den feministiska rörelsen.

Konsten i det sista uttalandet är ju dock att veta vem som är det och vem som inte är det.

Jag har svårt att relatera till den här bilden, som gör mig mycket fundersam. Tills för 10 år sedan bodde jag i förorten (blå linje), åkte tunnelbana vid alla tider på dygnet, hade en 12-minuters promenad genom parker och träddungar hem, och var aldrig rädd. Har aldrig ägt eller ens tänkt tanken på pepparspray eller överfallslarm, har aldrig haft mobilen eller nyckelknippa i handen, kort sagt har aldrig känt mig otrygg. Det enda som stämmer är det där med skorna det går att springa i, skulle aldrig köpa skor det INTE går att springa i eftersom sådana skor är obekväma, (och antagligen ohälsosamma och skadliga för ens fötter i längden). Följaktligen är alla skor jag ägt sådana det går att springa i.

Nu för tiden åker jag alltid bil eftersom jag bor så till. Det är möjligt att säkerheten har försämrats oerhört i t-banan och i förorterna efter blå linjen under de tio år som gått. Men då är ju inte lösningen att illegalt beväpna sig (pepparsprayen), utan att skapa en trygg infrastruktur genom att lyfta problemet så att folk blir medvetna om det, så det kan bli ändring. Jag måste också nämna att jag aldrig fått någon otrevlig incident vid sena hemgångar berättad för mig av kvinnliga vänner eller kollegor.

Min undran är alltså om den rädsla kvinnorna i seriestrippen känner är välgrundad eller neurotisk? Och varför åker man tunnelbana om man uppenbarligen är livrädd till den grad att man begår vapenbrott? Och varför sprider människor som kallar sig feminister en teckning som de facto visar en irrationell och lögnaktig bild av kvinnor? Jag tror visst att det finns många som är rädda i t-banan på kvällar och nätter. Frågan är om de har statistiskt stöd för att vara det?

 

[landsbygdsbo]

Vi tar det igen:
Det strukturella förtrycket är inget val man gör på morgonen.
Det strukturella förtrycket struntar i om du väljer att bära smink eller ej.
Allt det strukturella förtrycket behöver är en kvinnligt kodad kropp.

Och vad händer med det strukturella förtrycket när allt fler akademiska tjänster, allt fler chefsjobb går till kvinnor eftersom det är en majoritet kvinnor som läser sig till de akademiska meriterna?

 

[Luff]

Och vad händer med det strukturella förtrycket när allt fler akademiska tjänster, allt fler chefsjobb går till kvinnor eftersom det är en majoritet kvinnor som läser sig till de akademiska meriterna?

Det ska bli så spännande att se. Jag är tyvärr rädd att det i ena änden kommer att innehålla män som tar ut sin frustration på att saker förändras på kvinnor som inte är i chefsposition. Jag hoppas jag har fel.

 

[MiniLi]

Man kan ha större skillnader mellan individer inom en grupp än mellan två grupper utan att det är något man kan förbise. På samma sätt så har du miljonärsmän och hemlösa män samtidigt som gruppen män tjänar mer än gruppen kvinnor.

Vart påstod jag att det inte finns skillnader mellan grupper på ex lön, SNÄLLA citera. Jag väntar.

Ja jag har ingen aning om vad du menade, du verkar citera äpple och svara päron.

 

[landsbygdsbo]

Det ska bli så spännande att se. Jag är tyvärr rädd att det i ena änden kommer att innehålla män som tar ut sin frustration på att saker förändras på kvinnor som inte är i chefsposition. Jag hoppas jag har fel.

Det kommer alltid att finnas frustrerade individer, vare sig deras chefer är kvinnor eller män.
Men då håller det knappast längre att tala om ett strukturerat förtryck.
Eftersom allt fler kvinnor uppnår allt bättre possitioner.

 

[Anders]

Jag har barn i förskoleåldern, och tittar på hur det ser ut på deras förskolor så uppfostras barn mycket mer könsstereotypt nu än när jag var liten på slutet av 70-talet. Framförallt kläderna är tokigt könsstereotypa, för det mesta.

Det här är ju underligt, könsstereotypiska markörer borde väl ha minskat, samhället har ändrats ganska mycket sedan 70-talet, tiden när "hemmafruar" fortfarande existerade men du påstår att könsmarkörer har blivit viktigare för människor. Vilken är din förklaring?

 

[durachiny]

Ja jag har ingen aning om vad du menade, du verkar citera äpple och svara päron.

Det räcker att du visar mig vart jag påstod att det inte var löneskillnader mellan grupperna.

 

[Luff]

Det här är ju underligt, könsstereotypiska markörer borde väl ha minskat, samhället har ändrats ganska mycket sedan 70-talet, tiden när "hemmafruar" fortfarande existerade men du påstår att könsmarkörer har blivit viktigare för människor. Vilken är din förklaring?

Ta bort frisyrerna så kan du inte könsskilja 70-talsbarnen åt. De moderna, sättet att stå på, modellerna....ja du.
70-talet

2000-talet

 

[Mabuse]

Det här är ju underligt, könsstereotypiska markörer borde väl ha minskat, samhället har ändrats ganska mycket sedan 70-talet, tiden när "hemmafruar" fortfarande existerade men du påstår att könsmarkörer har blivit viktigare för människor. Vilken är din förklaring?

Att det inte är en självklarhet att jämställdhet alltid går framåt. Det går inte av sig själv om man inte jobbar för det.

 

[Mabuse]

Ny studie har visat att hjärnorna är olika på kvinnor och män, frågan är om det har någon betydelse.
www.dh.se/studie-sa-skiljer-sig-man-och-kvinnors-hjarnor-at/%3Famp=1
Studien är gjord av en grupp forska på Stuart Ritchie vid Edinburgh University .

Det finns studier som visar att svarta och vita får olika resultat på intelligenstester också.

Dels så är hjärnan plastisk och påverkas av det liv vi lever (dvs, om män lever på ett sätt och kvinnor på ett annat, så blir deras hjärnor olika), dels så även om så vore, att män i genomsnitt har mer av en egenskap och kvinnor mindre, så innebär ju det inte att alla män har den egenskapen mer än alla kvinnor. Alltså finns det ingen anledning att utgå från att om man träffar en kvinna kommer hon inte ha den egenskapen, och alltså ingen anledning att skapa och upprätthålla könsstereotyper.

 

[vallhund]

Det här är ju underligt, könsstereotypiska markörer borde väl ha minskat, samhället har ändrats ganska mycket sedan 70-talet, tiden när "hemmafruar" fortfarande existerade men du påstår att könsmarkörer har blivit viktigare för människor. Vilken är din förklaring?

Fanns inte så många hemmafruar på 70 talet, annat än på landsbygden.

 

[Nizhoni]

Men det är väl en skillnad i att kvinnor under alla tider har bedömts utifrån sitt utseende och en man som bryr sig om sitt utseende? Det är ju inte ens på samma planet.
Män som kroppsbygger och kanske tävlar och bedöms utifrån hur dom byggt upp sin kropp gör ju det som eget val. Kvinnor har inte det valet.

Min erfarenhet är att det oftast är kvinnor som har åsikter om hur jag inte sminkar mig regelbundet och mycket, hur jag klär mig, hur mitt hår ser ut, vad jag väger osv. Jag känner massor med press från kvinnor att klä mig på ett speciellt sätt, eller bry mig om smink och annat, medan jag inte känner någon som helst press att göra detsamma för att behaga männen.

En gång har jag upplevt att män försökt styra på ett liknande sätt som kvinnor gör och det handlade om att bära hijab, vilket jag som sekulär kvinna naturligtvis inte gör.

 

[vallhund]

Min erfarenhet är att det oftast är kvinnor som har åsikter om hur jag inte sminkar mig regelbundet och mycket, hur jag klär mig, hur mitt hår ser ut, vad jag väger osv. Jag känner massor med press från kvinnor att klä mig på ett speciellt sätt, eller bry mig om smink och annat, medan jag inte känner någon som helst press att göra detsamma för att behaga männen.

En gång har jag upplevt att män försökt styra på ett liknande sätt som kvinnor gör och det handlade om att bära hijab, vilket jag som sekulär kvinna naturligtvis inte gör.

De brukar kallas för patriarkatets dörrvakter.

 

[landsbygdsbo]

Ja, ja och ja.

Då ska vi alltså förbjuda alla partier med en blodig bakgrund då?

 

[landsbygdsbo]

Ta bort frisyrerna så kan du inte könsskilja 70-talsbarnen åt. De moderna, sättet att stå på, modellerna....ja du.
70-talet

2000-talet

Är det inte så då att dessa barns barn idag har problem i sina mansroller i samma utsträckning som generationerna före dem?