Varför är inte alla feminister?

[Killaloe]

Livet blir lättare om jag inte envisas med att bli kränkt av allting hela tiden och då hjälper det mig i mina livsmål och folk lyssnar bättre på vad jag har att säga och det går att orsaka större förändringar.

Alltså, trevligt att nervärdera årtionden av kämpande för att få till ett mer jämställt samhälle och mena på att folk är lättkränkta? För det är ju det du i princip antyder när du menar på att feminister är lättkränkta. Vem bestämmer vad som är okej att uppröras över? Vad ger dig rätt att bestämma vad som är okej att bli kränkt för?

Hade du sagt samma om kvinnor inte haft rösträtt? Att det är en så liten sak att bli kränkt för? Är vi som inte vill se en inskränkning i aborträtten lättkränkta bara för att vi också kallar oss feminister? Att avfärda folks kämpande och reaktioner med att dessa är lättkränkta är så himla lågt och otrevligt gentemot alla kvinnor som kämpat för att vi ska vara där vi är idag.

 

[Angel]

Alltså, trevligt att nervärdera årtionden av kämpande för att få till ett mer jämställt samhälle och mena på att folk är lättkränkta? För det är ju det du i princip antyder när du menar på att feminister är lättkränkta. Vem bestämmer vad som är okej att uppröras över? Vad ger dig rätt att bestämma vad som är okej att bli kränkt för?

Hade du sagt samma om kvinnor inte haft rösträtt? Att det är en så liten sak att bli kränkt för? Är vi som inte vill se en inskränkning i aborträtten lättkränkta bara för att vi också kallar oss feminister? Att avfärda folks kämpande och reaktioner med att dessa är lättkränkta är så himla lågt och otrevligt gentemot alla kvinnor som kämpat för att vi ska vara där vi är idag.

Jag pratade om att jag personligen inte blev kränkt men visst om folk blir kränkta av att någon annan har andra åsikter eller har ungefär samma mål men inte vill "tillhöra deras grupp" ja, då är man lättkränkt. Jag har på intet sätt nedvärderat de som arbetat för kvinnors rättigheter. Jag personligen blir inte upprörd över patriarkatet och samhällsstrukturen på daglig basis som samhället ser ut idag och därför väljer jag att inte anstränga mig för att bli det heller. Personligen tycker jag det är mycket mer oroande med antibiotikaresistens och stora framtida konsekvenser för hela mänskligheten på grund av det men inte försöker jag köra ner det i halsen på folk för att jag tycker det är ett jättestort problem.

Jag låter däremot andra kvinnor välja själva vad de vill göra med sina liv, vad de vill kalla sig och vilka åsikter de vill ha! Till skillnad mot många andra tydligen....

 

[Killaloe]

Jag personligen blir inte upprörd över patriarkatet och samhällsstrukturen på daglig basis som samhället ser ut idag och därför väljer jag att inte anstränga mig för att bli det heller.

Fast det blir ju en ganska tråkig känga till personer (feminister) som faktiskt upprörs över patriarkatet och strukturerna i samhället och kämpar för att det ska bli bättre eftersom du antyder att det är en bagatell att bli upprörd över.

Givetvis har du rätt till vilken åsikt du vill, men att klistra på folk att dessa är lättkränkta är trist eftersom många av de positiva förändringarna kommer från att just dessa personer engagerat sig och varit ”lättkränkta”.

 

[Angel]

Fast det blir ju en ganska tråkig känga till personer (feminister) som faktiskt upprörs över patriarkatet och strukturerna i samhället och kämpar för att det ska bli bättre eftersom du antyder att det är en bagatell att bli upprörd över.

Givetvis har du rätt till vilken åsikt du vill, men att klistra på folk att dessa är lättkränkta är trist eftersom många av de positiva förändringarna kommer från att just dessa personer engagerat sig och varit ”lättkränkta”.

Så du menar att det är fullt logiskt att ta illa upp av att andra människor inte sätter ens egna personliga mål precis lika högt som man själv gör? Om jag arbetade med svältande barn skulle jag då bli kränkt över att andra inte tyckte att det var ett stort problem för dom? Ta det som en personlig förolämpning när jag arbetat flera år med att hjälpa dom och du blir mer upprör över patriarkatet än "mina" stackars barn?

Och hur fick du det till att det gällde hela kvinnorättskampen och rösträtten? Vad jag vet så kallade sig inte de som kämpade för kvinnlig rösträtt för feminister? De är feministiska ikoner idag, ja men kallade de sig verkligen för feminister?

 

[Angel]

De är feministiska ikoner idag, ja men kallade de sig verkligen för feminister?

Efter lite googling hittade jag att i tex Italien var det fascistpartiet som var det första parti att kräva kvinnlig rösträtt. Var de verkligen feminister? Återkommer här till frågan om man verkligen är feminist bara för att man har en del likadana åsikter?

 

[Killaloe]

Så du menar att det är fullt logiskt att ta illa upp av att andra människor inte sätter ens egna personliga mål precis lika högt som man själv gör? Om jag arbetade med svältande barn skulle jag då bli kränkt över att andra inte tyckte att det var ett stort problem för dom? Ta det som en personlig förolämpning när jag arbetat flera år med att hjälpa dom och du blir mer upprör över patriarkatet än "mina" stackars barn?

Nej?
Jag menar däremot att det är trist att mena att något som någon annan engagerar sig i innebär att vara lättkränkt.

För att ta ditt exempel så hade det varit lika trist om jag sa att jag inte bryr mig så mycket om svältande barn och försöker att inte vara så lättkränkt (med antydan då att jag tycker att alla som bryr sig om och vill jobba för att minska antalet svältande barn är känsliga och lättkränkta). Att du inte tycker att patriarkatet är så viktigt att kämpa mot/uppröras över kan jag inte förstå, men det är många åsikter jag inte förstår. Det innebär inte att du inte har rätt till den åsikten eller att jag blir särskilt upprörd över att du inte tycker så.

Och hur kan inte kvinnorörelsen vara frministisk? Att dom inte kallade sig feminister just där och då säger inte särskilt mycket, begrepp och definitioner tillkommer och utvecklas med tiden liksom.

 

[Angel]

Nej?
Jag menar däremot att det är trist att mena att något som någon annan engagerar sig i innebär att vara lättkränkt.

För att ta ditt exempel så hade det varit lika trist om jag sa att jag inte bryr mig så mycket om svältande barn och försöker att inte vara så lättkränkt (med antydan då att jag tycker att alla som bryr sig om och vill jobba för att minska antalet svältande barn är känsliga och lättkränkta). Att du inte tycker att patriarkatet är så viktigt att kämpa mot/uppröras över kan jag inte förstå, men det är många åsikter jag inte förstår. Det innebär inte att du inte har rätt till den åsikten eller att jag blir särskilt upprörd över att du inte tycker så.

Och hur kan inte kvinnorörelsen vara frministisk? Att dom inte kallade sig feminister just där och då säger inte särskilt mycket, begrepp och definitioner tillkommer och utvecklas med tiden liksom.

Nej, jag är van vid att folk inte brinner för de saker som jag tycker är viktiga. Säger någon att dom är löjliga så pratar jag om nåt annat, inte mer med det. Den personen kommer jag inte att vinna över genom att bli upprörd och kommer antagligen inte att bli min nya bästa vän.

Men bara för att klargöra, feminismen har alltså en del av sina rötter i fascismen? Det går (eller gick) alltså att vara både feminist och fascist samtidigt?

 

[Killaloe]

Nej, jag är van vid att folk inte brinner för de saker som jag tycker är viktiga. Säger någon att dom är löjliga så pratar jag om nåt annat, inte mer med det. Den personen kommer jag inte att vinna över genom att bli upprörd och kommer antagligen inte att bli min nya bästa vän.

Fast nu väljer du ju att gå in i en diskussion på ett diskussionsforum i en tråd som handlar om just feminism. Då blir det ju jättekonstigt om vi som inte håller med dig bara ”Jaja Angel tycker att patriarkatet är trams, då pratar vi inte mer om det”?

Och suck; här finns en sammanfattning av feminismens historia
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Feminism
Bara för att en tycker att kvinnlig rösträtt är vettigt (eller vinner något på att ha den åsikten) är en inte automatiskt feminist men att kalla kvinnorörelsen för enbart en fråga om rösträtt och dra det till att feminismen grundar sig i fascismen är rätt skevt. Fascism bygger liksom delvis på att män anses bättre än kvinnor.

 

[Angel]

Fast nu väljer du ju att gå in i en diskussion på ett diskussionsforum i en tråd som handlar om just feminism. Då blir det ju jättekonstigt om vi som inte håller med dig bara ”Jaja Angel tycker att patriarkatet är trams, då pratar vi inte mer om det”?

Och suck; här finns en sammanfattning av feminismens historia
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Feminism
Bara för att en tycker att kvinnlig rösträtt är vettigt (eller vinner något på att ha den åsikten) är en inte automatiskt feminist men att kalla kvinnorörelsen för enbart en fråga om rösträtt och dra det till att feminismen grundar sig i fascismen är rätt skevt. Fascism bygger liksom delvis på att män anses bättre än kvinnor.

Nej, tråden handlade om varför folk väljer att inte kalla sig feminister. Om någon berättat varför har denne blivit påhoppad på rätt otrevliga sätt. Var det en tråd där bara feminister förväntades svara?
Argumentet med att "du är visst feminist, kallar du dig inte det har du fel även om du bara delar en del av våra åsikter"! köper jag inte alls. Borde inte det viktiga vara åsikterna, inte vad man kallar det? Annars så går det ju att kombinera dom mest underliga åsikter med att vara feminist, åsikter har ju en tendens att förändras sätt fort och inte vara helt konsekventa.

Att sen folk blir förolämpade när någon säger att dom inte vill "tillhöra eller bli förknippade med deras grupp" är en annan sak och har inget med feminismen i sig att göra. Men skulle anhängare av alla "ismer" eller samhällsförändrande grupper göra så så skulle gatorna vara fulla av förolämpade människor som skrek på varandra. Alla tycker ju rimligtvis att just deras sak är viktigast och har sämre förståelse för andras. Kan inte tänka mig att någon skulle uppskatta att höra att du är för statligt ägande alltså måste du vara kommunist!

 

[durachiny]

Fast nu väljer du ju att gå in i en diskussion på ett diskussionsforum i en tråd som handlar om just feminism. Då blir det ju jättekonstigt om vi som inte håller med dig bara ”Jaja Angel tycker att patriarkatet är trams, då pratar vi inte mer om det”?

Och suck; här finns en sammanfattning av feminismens historia
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Feminism
Bara för att en tycker att kvinnlig rösträtt är vettigt (eller vinner något på att ha den åsikten) är en inte automatiskt feminist men att kalla kvinnorörelsen för enbart en fråga om rösträtt och dra det till att feminismen grundar sig i fascismen är rätt skevt. Fascism bygger liksom delvis på att män anses bättre än kvinnor.

Som en sidonotering så är det intressant hur både patriarkat och könsmaktordning definieras som teori/hypotes i den länken du gav. Båda dessa brukar ofta refereras till som "fakta" i diskussioner här på buke.

 

[Angel]

Som en sidonotering så är det intressant hur både patriarkat och könsmaktordning definieras som teori/hypotes i den länken du gav. Båda dessa brukar ofta refereras till som "fakta" i diskussioner här på buke.

Börjar man läsa om de olika feministiska inriktningarna så verkar ju också just det patriarkala förtrycket vara förknippat med just radikalfeminism medan liberalfeminismen (som är den som verkar fokusera på allas lika värde och låter riktigt trevlig i mina ögon) inte nämner någonting om det alls. Man kan tydligen även vara särartsfeminist och tro på att både gener och miljö påverkar hur vi beter oss. Dvs inget alls om att alla manliga vs kvinnliga beteenden är en social struktur.
Iof också på Wikipedia.
Borde tråden kanske heta "Varför är du inte radikalfeminist?"

 

[Dentaku]

Som en sidonotering så är det intressant hur både patriarkat och könsmaktordning definieras som teori/hypotes i den länken du gav. Båda dessa brukar ofta refereras till som "fakta" i diskussioner här på buke.

Varför är det märkligare att det finns samhällsvetenskapliga teorier som man refererar till än naturvetenskapliga dito? En teori i det språkbruket är visserligen ingen absolut, bergfast sanning utan kan komma att överbevisas men det kan ändå finnas så mycket som stödjer den att man med mycket stor sannolikhet kan utgå från att den stämmer.

 

[Dentaku]

Börjar man läsa om de olika feministiska inriktningarna så verkar ju också just det patriarkala förtrycket vara förknippat med just radikalfeminism medan liberalfeminismen (som är den som verkar fokusera på allas lika värde och låter riktigt trevlig i mina ögon) inte nämner någonting om det alls. Iof också på Wikipedia.

"För liberalfeministerna innebär inte jämställdhet att, exempelvis, en bolagsstyrelse är 50/50 uppdelad vid män och kvinnor utan snarare den dagen de djupt rotade patriarkala strukturerna av samhället anses vara upplösta."

(Wikipedia)

 

[Angel]

"För liberalfeministerna innebär inte jämställdhet att, exempelvis, en bolagsstyrelse är 50/50 uppdelad vid män och kvinnor utan snarare den dagen de djupt rotade patriarkala strukturerna av samhället anses vara upplösta."

(Wikipedia)

Äsch då då ändrar jag mig. Man ska inte försöka läsa mycket text på telefonen...

 

[durachiny]

Varför är det märkligare att det finns samhällsvetenskapliga teorier som man refererar till än naturvetenskapliga dito? En teori i det språkbruket är visserligen ingen absolut, bergfast sanning utan kan komma att överbevisas men det kan ändå finnas så mycket som stödjer den att man med mycket stor sannolikhet kan utgå från att den stämmer.

Det är inte märkligt att det finns teorier men det är skillnad på att säga att man tror att något är på ett visst sätt och att bestämt hävda att det är fakta.

 

[Gnist]

Fast att vara moderat är ju inte samma sak som att vilja ha en bra lön?

Vill man ha en bra lön och förkovra sig i aktier för att öka sitt kapital dvs att vara positiv till kapitalism, så är man en moderat.
Det blir ju bara märkligt när folk förnekar det. Varför vill de inte stå för att de är moderater liksom?

Är det inte trevlig att diskutera så tycker du, när man plockar en enda grej ur det hela, definierar folk enligt det och påtalar att det är bara korkat att inte inse att det är så?

Konstigt, eftersom vissa l i den här tråden använder sig frekvent av den diskussionstekniken. Glatt påhejad av andra

Har fortfarande inte sagt vare sig bu eller bä om var jag står. Ville mest belysa hur absurd den diskussionsteknik som vissa använder sig av, faktiskt är.

 

[prallan]

Det är inte märkligt att det finns teorier men det är skillnad på att säga att man tror att något är på ett visst sätt och att bestämt hävda att det är fakta.

Fast det är så all vetenskap fungerar. Tror du att någon har sett Jordens fasta metallkärna? Tror du någon var här och upplevde fiskarnas tid, Devon 359-416 miljoner år sedan?

 

[Killaloe]

Vill man ha en bra lön och förkovra sig i aktier för att öka sitt kapital dvs att vara positiv till kapitalism, så är man en moderat.
Det blir ju bara märkligt när folk förnekar det. Varför vill de inte stå för att de är moderater liksom?

Nja, du är väl snarare kapitalist så jämförelsen haltar lite.
Det hade varit mer jämförbart om folk sagt ”åh du tror på jämställdhet, du är en del av Fi” men det är det väl ändå ingen som säger eftersom feminism som ideologi är bredare än ett parti. Precis som kapitalism som ideologi är bredare än moderaternas partipolitik.

Så jag ser jag definitivt skillnad på att dels åsikter med en ideologi och tycka som ett parti eftersom partier har en mycket smalare åsiktsbas.

 

[LenaH]

Vill man ha en bra lön och förkovra sig i aktier för att öka sitt kapital dvs att vara positiv till kapitalism, så är man en moderat.
Det blir ju bara märkligt när folk förnekar det. Varför vill de inte stå för att de är moderater liksom?

Är det inte trevlig att diskutera så tycker du, när man plockar en enda grej ur det hela, definierar folk enligt det och påtalar att det är bara korkat att inte inse att det är så?

Konstigt, eftersom vissa l i den här tråden använder sig frekvent av den diskussionstekniken. Glatt påhejad av andra

Har fortfarande inte sagt vare sig bu eller bä om var jag står. Ville mest belysa hur absurd den diskussionsteknik som vissa använder sig av, faktiskt är.

Du har missat att "moderat" inte är en ideologi. Därför haltar din jämförelse.

 

[LenaH]

F ö anser jag att den här tråden kommit till vägs ände - kanske var den felformulerad för jag har hittills inte sett någon försvara varför hen inte är feminist utan bara sett åsikter som handlar om varför hen inte kallar sig feminist.

/mod