Valtråden 2022

[Nahar]

Jag får också SD ofta framför en del andra partier (alltså inte högst upp men ibland på plats 3-4-5) eftersom de är ganska breda och inte så extrema sakpolitiskt på en hel del områden. Men det går liksom inte att rösta på ett parti vars grundläggande ideologi är tvärs emot allt man tror på, oavsett hur de alignerar i 30 utvalda sakfrågor. Så fort man hör eller pratar med någon företrädare så är det ganska tydligt vad som är målen som ska nås för vårt samhälle. Nej tack. Näver bäver. Inte ens på promille-inflytande-nivå ska vi denna bruna väg vandra.

Ja, jag saknar en ideologisk valkompass som visar hur nära väljaren står partiets filosofi, och inte bara dess åsikter.

 

[_Taggis_]

Jag får också SD ofta framför en del andra partier (alltså inte högst upp men ibland på plats 3-4-5) eftersom de är ganska breda och inte så extrema sakpolitiskt på en hel del områden. Men det går liksom inte att rösta på ett parti vars grundläggande ideologi är tvärs emot allt man tror på, oavsett hur de alignerar i 30 utvalda sakfrågor. Så fort man hör eller pratar med någon företrädare så är det ganska tydligt vad som är målen som ska nås för vårt samhälle. Nej tack. Näver bäver. Inte ens på promille-inflytande-nivå ska vi denna bruna väg vandra.

Jag tror tyvärr att ganska många som inte orkar sätta sig in i politiken desto djupare, fokuserar ganska mkt på just sakfrågor.

 

[Valerianovna]

Det är inte sexigt och lätt att lösa en komplex långsiktig problematik, ffa hur man stoppar nyrekrytering (gängvåldet) och att polisen själva skriker om att de vill ha ett ökat samarbete med sociala myndigheter som måste ges större befogenheter och lagrum och skolan.

Ropen skalla, (bättre samarbete mellan sociala myndigheter och polisen med förbättrad socialtjänstlag och skolan måste få större befogenheter att ingripa för att förebygga gängvåld och kriminalitet). Åt alla.

Istället kan man stå och säga, höj straffen, sänk straffåldern. Gör straffet hårdare. Det låter lätt och bra. Låt oss bygga mer fängelser (tur var att EB inte hann få igenom sitt förslag om svenska fängelser i Afghanistan). Det hjälper inte gängproblematiken alla fokuserar på - att viss annan brottslighet faktiskt är mer skadligt för samhället bryr man sig inte om - om det hela tiden kommer nya yngre förmågor. Jamen om straffen blir längre så kommer fler att avskräckas. Det fungerar inte så. Konsekvenstänkande utvecklar vi relativt sent. De flesta barn och tonåringar saknar konsekvenstänkande (vissa vuxna verkar aldrig ha utvecklat det). Men det låter inte heller sexigt.

Mer konsekvenstänkande åt ungdomar! (är inte heller en särskilt upphetsande )

Länder som USA bevisar dagligen att inte ens dödsstraffet är nog för att avskräcka. Att bara göra rättsklimatet hårdare med längre straff och fler frihetsberövade kommer dessutom kosta mycket pengar. Få blir dessutom bättre, produktiva medborgare av att skaka galler.

 

[zarmino]

Intressant om resultaten för SD. Jag menar, om ni får så högt på SD trots att ni står så långt ifrån dem, så säger det mig egentligen mest en sak - SD driver frågor som engagerar en stor bredd av "vanliga" människor (vanliga = icke nazister el dito klientel). Jag tror att det är en nyttig insikt att göra, apropå att förstå hur SD kan ha blivit så stora. De tilltalar helt enkelt många vanliga människor utan att de behöver svära sig troende till deras grundidéer.

Jag kollade svaren på valkompassen, och vi hamnade på samma sida I vissa frågor där jag inte tycker lika med de partier som annars ligger mig närmast, så jag är inte så bekymrad över att SD hamnar som fjärde parti för mig. För de frågorna är de inte överens med övrig borgerliga partier med heller, så då blir det naturligt stt vi tycker lika.

 

[the_connemara]

Energifrågan är för övrigt den som skaver mest på den sida jag vill ha i regeringsställning, nog den enda fråga där de andra verkar ha en mer fungerande och pragmatisk politik. Den får nog offras. Helt enkelt. Men det är verkligen ett dåligt läge att offra den.

Det jag aldrig lyckas förstå är varför den högra sidan anses (av många) äga frågan om brott och kriminalitet. Det enda jag hör från den sidan är krav om och höjda bud på ökad repression och högre straff, en metod som vi med visshet vet inte alls fungerar. Hur kan man äga en fråga genom att helt ignorera kunskap och bara föra fram populistiskt gångbara förslag?

Samma här i båda styckena!

Intressant om resultaten för SD. Jag menar, om ni får så högt på SD trots att ni står så långt ifrån dem, så säger det mig egentligen mest en sak - SD driver frågor som engagerar en stor bredd av "vanliga" människor (vanliga = icke nazister el dito klientel). Jag tror att det är en nyttig insikt att göra, apropå att förstå hur SD kan ha blivit så stora. De tilltalar helt enkelt många vanliga människor utan att de behöver svära sig troende till deras grundidéer.

Jamen precis, vissa sakfrågor stämde överens, minns inte vilka just nu (förutom kärnkraften antar jag baserat på mitt förra svar, och där är ju V tyvärr helt emot).

Jag får också SD ofta framför en del andra partier (alltså inte högst upp men ibland på plats 3-4-5) eftersom de är ganska breda och inte så extrema sakpolitiskt på en hel del områden. Men det går liksom inte att rösta på ett parti vars grundläggande ideologi är tvärs emot allt man tror på, oavsett hur de alignerar i 30 utvalda sakfrågor. Så fort man hör eller pratar med någon företrädare så är det ganska tydligt vad som är målen som ska nås för vårt samhälle. Nej tack. Näver bäver. Inte ens på promille-inflytande-nivå ska vi denna bruna väg vandra.

Precis!

 

[the_connemara]

Ja, jag saknar en ideologisk valkompass som visar hur nära väljaren står partiets filosofi, och inte bara dess åsikter.

Min evighetsfråga. Därför jag gillade filosofiska rummets korta serie Politiska rummet som fokuserade just på de större ideologierna och hur de syntes hos riksdagspartierna. Också därför jag känner mig övertygad om att rösta V (så länge de inte klart riskerar att åka ut, då kanske jag stödröstat på annat parti) och inte S eller MP. Jag vill ha mer vänsterinflytande, det är viktigare än enbart kärnkraften.

 

[Thaliaste]

Intressant om resultaten för SD. Jag menar, om ni får så högt på SD trots att ni står så långt ifrån dem, så säger det mig egentligen mest en sak - SD driver frågor som engagerar en stor bredd av "vanliga" människor (vanliga = icke nazister el dito klientel). Jag tror att det är en nyttig insikt att göra, apropå att förstå hur SD kan ha blivit så stora. De tilltalar helt enkelt många vanliga människor utan att de behöver svära sig troende till deras grundidéer.

Jag ser SD som ett väldigt populistiskt parti. Deras politik hänger inte ihop och är inte genomförbar, och framför allt skulle den inte ge det resultat de utlovar. Så jag är inte alls förvånad över att många tilltalas av politiken - det är det stora problemet med populism, att det är tilltalande med enkla lösningar på komplexa problem. Och det är tyvärr förbaskat svårt att övertyga någon som önskar en enkel lösning, att en mer komplicerad lösning är bättre i det långa loppet...

 

[Thaliaste]

En av de större saker som står i vägen för att rösta på MP för mig är att de är så starkt emot att öppna gruvor i Sverige. Jag tycker att det är att inte ta omställningen till ett fossilfritt samhälle på tillräckligt stort allvar för att våga prioritera när man inte kan få allt man vill.

Hörde delar av intervjun med Per Bolund i morse i P1. Jag hann tyvärr inte med hela för blev lite stökigt när jag skulle gå av bussen, men det lät inte som att de har ändrat sig på den punkten.

 

[tanten]

En av de (många) saker som talar emot SD är att de slänger en massa påståenden omkring sig men har få, om inga, åtgärder och lösningar

I min kommunala nämnd sitter de tysta, deltar inte i sammanträdena eller ställer frågor. De bara sitter där och inkasserade arvode. Lägger inga som helst förslag

I fullmäktige har deras budget inga siffror(!!!) för det var för krångligt.

De vill t.ex. sänka drivmedelspriserna men berättar inte hur.
De är helt enkelt inte seriösa.

motioner i vårt fullmäktige är få och på det hela ogenomförbara eller redan genomförda.

 

[sjoberga]

En av de (många) saker som talar emot SD är att de slänger en massa påståenden omkring sig men har få, om inga, åtgärder och lösningar

I min kommunala nämnd sitter de tysta, deltar inte i sammanträdena eller ställer frågor. De bara sitter där och inkasserade arvode. Lägger inga som helst förslag

I fullmäktige har deras budget inga siffror(!!!) för det var för krångligt.

De vill t.ex. sänka drivmedelspriserna men berättar inte hur.
De är helt enkelt inte seriösa.

motioner i vårt fullmäktige är få och på det hela ogenomförbara eller redan genomförda.

Jag vet tyvärr inte om det ”talar emot” på kort och medellång sikt i alla fall. Många röstar för att det ska bli kaos, för att uppfylla en egen profetia om vårt samhälle. Och det blir mer kaos med den typen av representation.

Men jag har liknande uppfattning, det har varit en helt annan (lägre) nivå på kandidaters kunskap, engagemang, intresse och vilja att ta ansvar från just SD. Frapperande emellanåt. Gäller dock inte alla, och i rikspolitiken har de en hel del både kunniga och skickliga företrädare.

Jimmie säger i reklamfilmer att om man vill ha något annat så ska man rösta på SD. Och det är annat än vad vi är vana vid, det här med att vara representerade av lata, ointresserade, oengagerade och okunniga ”politiker” som har noll koll på både sina områden och i allmänhet.

 

[EmmaBovary]

Har efter mycket om och men kommit fram till vad jag ska rösta på i regionen. Blir partibyte där för mig, vilket känns lite spännande. Dock röstar jag på samma block.

Jag kommer nog också göra ett lite oväntat byte, och rentav personrösta i regionen.

 

[LenaH]

Jag ser SD som ett väldigt populistiskt parti. Deras politik hänger inte ihop och är inte genomförbar, och framför allt skulle den inte ge det resultat de utlovar. Så jag är inte alls förvånad över att många tilltalas av politiken - det är det stora problemet med populism, att det är tilltalande med enkla lösningar på komplexa problem. Och det är tyvärr förbaskat svårt att övertyga någon som önskar en enkel lösning, att en mer komplicerad lösning är bättre i det långa loppet...

Det här är anledningen till att jag (nästan) närde en hemlig önskan att de skulle fått chansen att regera redan vid förra valet för då hade de antagligen rensat ut sig själva ur det politiska landskapet - de har helt enkelt ingen långsiktig plan.

 

[Trist]

En av de (många) saker som talar emot SD är att de slänger en massa påståenden omkring sig men har få, om inga, åtgärder och lösningar

I min kommunala nämnd sitter de tysta, deltar inte i sammanträdena eller ställer frågor. De bara sitter där och inkasserade arvode. Lägger inga som helst förslag

I fullmäktige har deras budget inga siffror(!!!) för det var för krångligt.

De vill t.ex. sänka drivmedelspriserna men berättar inte hur.
De är helt enkelt inte seriösa.

motioner i vårt fullmäktige är få och på det hela ogenomförbara eller redan genomförda.

Har exakt samma erfarenhet. De har haft svårt med bemanna med vettiga deltagare i nämnder , styrelser eftersom de vuxit så snabbt. Vilket bevisar att det går inte att bemanna med kreti och pleti.

Väldigt intressant med tanke på SDs politikerförakt och hur de kastat skit på andra partier. Tycker det på lokal nivå borde belysas av andra partier.

Den erfarenhet jag har är också att V och främst MP gärna kör på med sitt fast det inte är genomförbart eller får enorma ekonomiska merkostnader. Anser även att deras politik blir populistisk.

Edit: kommunalt och regionalt

 

[Trist]

Fast de flesta som anser att gåvo- och arvsskatt bör införas syftar till att begränsa kapitalansamlingen hos de allra rikaste. Det innebär att det framförallt är större gåvor och stora arv som bör beskattas, och gåvor och arv under ett visst fribelopp undantas helt.

Det lilla jag funderat på just fribeloppets gräns så lutar jag åt runt miljonen. Men jag ser problem kring privatbostäder som ofta kan överstiga det värdet men fortfarande vara svåra att beskatta utan tråkiga konsekvenser för de som ärver.

Jag tycker inte det ska beskattas alls.

Däremot skatt på kapitalvinster, den kan höjas rejält.

 

[sjoberga]

Jag tycker inte det ska beskattas alls.

Däremot skatt på kapitalvinster, den kan höjas rejält.

En gåva eller ett arv är en kapitalvinst till 100%

 

[Trist]

En gåva eller ett arv är en kapitalvinst till 100%

Nja.. men med tanke på människors förmåga att se till sin egen familj tycker jag att dessa skatter kan fortsätta som tidigare.

Otroligt svårt med gåvor. Och då även arvskatt.

Tycker det skattas när vinst görs. Och den kan mycket väl inträffa vid ett arvskifte t ex.

 

[Trist]

En gåva eller ett arv är en kapitalvinst till 100%

Och det är inte en kapitalvinst skattemässigt.

 

[sjoberga]

Och det är inte en kapitalvinst skattemässigt.

Nej, och det är ett problem att det är nollbeskattat, eftersom det driver på kapitalkoncentrationen.

 

[Trist]

Nej, och det är ett problem att det är nollbeskattat, eftersom det driver på kapitalkoncentrationen.

Ja, men jag tror inte på beskattning av arv eller gåvor. Utan på kapitalvinster.

 

[sjoberga]

Ja, men jag tror inte på beskattning av arv eller gåvor. Utan på kapitalvinster.

Ok, jag tror att det är en nödvändighet att vi beskattar gåvor och arv som de allra flesta länder gör. Tillgångar kan inte fastna för evigt i alla större utsträckning i privata släkter utan att det finns en reglerande faktor där det gemensamma får del av dem.

Just nu har vi ett sjukt unikt skatteparadis när det gäller just den delen. Ingen tror på mig när jag berättar om det (utländska medborgare), eftersom Sverige är känt som lika med höga skatter för många.