Valtråden 2022

[Marje]

Visst, då är det okej för de flesta som inte har så stora belopp att ge bort, då är det ju politik som inte drabbar de själva. Men vid nästa val kanske populisterna i S går ut med vallöftet att de skall snara åt runt de rikaste och sänka nivån till 800.000kr, vilket fortfarande kanske är för mycket för att drabba majoriteten av deras väljare. Sedan fortsätter det neråt, man skattar hårdare och hårdare och hävdar att pengarna behövs för välfärden. De små stegens tyranni.

Slippery slope-argumentet funkar fint åt andra hållet också. Små, små steg för att koncentrera kapitalet hos den rikaste 1 % och öka de ekonomiska klyftorna. Så små steg att de flesta inte reagerar förrän försämringen är katastrofal för individen, vilker ju även stöds av Sveriges utveckling.

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/03/oecd-lyfter-klyftor-i-ny-rapport/

 

[sjoberga]

...och jag känner rent spontant ang fastighets-, gåvo- och arvsskatt, att det finns en utbredd missunnsamhet i resonemanget kring dessa. Jag blir ju inte lyckligare för att folk med väldigt mkt pengar får mindre mkt pengar? De "äckligt rika" tenderar ju ändå att betala mer än gemene man till välfärden i form av skatter och andra kringkostnader till följd av deras konsumtion så... frågan man bör ställa sig är väl snarare vad man anser sig bekämpa - rikedom eller fattigdom? Det första verkar vara det högre syftet för många men man gömmer sig bakom att hävda det senare.

Jag tänker nog vare sig. Jag tänker att det handlar om ett stort samhällsproblem som växer, där tillgångarna samlas hos färre och färre privata släkter och det finns ingen regleringsfaktor alls - utom möjligtvis att vänta på att släkten slutar vara fertil. Det handlar om makt och det handlar om tillgångar.

Släkter som bor och verkar i vårt land och emellanåt betalar väldigt lite i skatt, eftersom vi är så svaga för att ha stora inkomstskatter men vägrar ta i frågan om tillgångsskatt.

 

[Trist]

Vad är det du egentligen ifrågasätter?

Följande partier vill inte införa föbrud för vinster i välfärden samt fortsätta sälja ut välfärden:

C: https://www.centerpartiet.se/landningssidor/2018/januari-2018/vinster-i-valfarden
KD: https://kristdemokraterna.se/var-politik/politik-a-till-o/vinster-i-valfarden
M: det är så självklart så de har inte ens med frågan på sin hemsida, säger ju en del...
L: https://www.liberalerna.se/politik/foretag (delvis svängt kring skolor)
SD: https://sd.se/a-till-o/

Det är även dessa partier som drivit frågan om marknadshyror och avskaffande av strandskydd.

Ja...och varför är det inte genomfört?

Och varför är upphandlingar avtal så uselt genomfört. Det är en skam. För alla partier.

Vem har haft mandat ändra under mandatperiod/er.

Mina första frågor var för att jag faktiskt inte fattade vad du menade. Angående t ex alternativ. Tror du svarade väldigt brett.

 

[Marje]

Ja...och varför är det inte genomfört?

Och varför är upphandlingar avtal så uselt genomfört. Det är en skam. För alla partier.

Vem har haft mandat ändra under mandatperiod/er.

Mina första frågor var för att jag faktiskt inte fattade vad du menade. Angående t ex alternativ. Tror du svarade väldigt brett.

För att S, MP och V inte har majoritet i riksdagen. Det krävs nämligen majoritet i riksdagen för att förändra lagar i Sverige.

Enda anledningen till att markandshyror inte är verklighet är för att SD tillsammans med det röda blocket motsätter sig det.

Behöver jag verkligen förklara detta för dig?

 

[sjoberga]

De allra flesta länder har arvsskatt, de ser slutnotan i livet som något som skapats genom egen kraft och också genom samhällets funktioner och stöd. Därför får man inte 100% makt över de pengarna utan får dela med sig av en bit av kakan till det gemensamma. Men största delen av makten över pengarna finns kvar hos den enskildes slutliga vilja.

Så om vi inför bara hälften så stor skatt som exempelvis Finland, Tyskland eller Danmark - så uppstår plötsligt den där regleringskoefficenten som måste vara nollskild för att systemet inte ska vara instabilt. Med det följer att man måste skattebelägga gåvor i någon form.

 

[the_connemara]

Utöver exemplet om fri sjukvård (privata sjukförsäkring ökar även i Sverige) och arvsskatter, så:

- Utförsäljning av offentliga fastigheter till underpriser
- Utförsäljningen av välfärden (skola, omsorg och apotek)
- Utförsäljningen av elnätet
- Avskaffande av strandskydd och begränsningar av allemansrätten
- Marknadshyror

Detta tycker jag är så konstigt. Många klagar på ovanstående punkter. Och fortsätter rösta på partierna som uttalat genomför och försvarar även följderna av just detta.

Mitt huvud sprängs. Nyss hörde jag en lyssnare som ifrågasatte VALFRIHETEN som går förlorad om privata skolor skulle försvinna när politikern i andra änden försökte förklara att det kanske inte finns tillräckligt med underlag för flera val i en liten by och alternativet blir ingen skola alls istället. Jag sticker nog huvudet i sanden igen

 

[the_connemara]

Och ang arv och kapitalkoncentration. Alltså när fan blev girigheten hos människan så stor att nästintill alla FÖRSVARAR den oerhörda makt enskilda personer/familjer/släkter sitter på?! Varför tycker i princip alla att det är en SJÄLVKLARHET att pga av vem och var du föds så ska dina initiala förutsättningar vara så ofattbart olika från resterande 95 % av världens övriga befolkning? NÄR blev det RÄTT?

Nu loggar jag ut.

 

[sjoberga]

Visst, då är det okej för de flesta som inte har så stora belopp att ge bort, då är det ju politik som inte drabbar de själva. Men vid nästa val kanske populisterna i S går ut med vallöftet att de skall snara åt runt de rikaste och sänka nivån till 800.000kr, vilket fortfarande kanske är för mycket för att drabba majoriteten av deras väljare. Sedan fortsätter det neråt, man skattar hårdare och hårdare och hävdar att pengarna behövs för välfärden. De små stegens tyranni.

Just nu står vi som ett ganska unikt skatteparadis gällande tillgångsbeskattning(läs noll , zero) vilket är extremt dåligt. Det är väldigt många små steg tills det blir åt andra hållet. Däremot på inkomstskattesidan är vi i toppstrid redan, så där finns väldigt lite att göra.

Det är lite som att vi avskaffar straff på mord och sedan när diskussionen kommer tillbaka om man ändå kanske inte ska frihetsberövas i några veckor för att kolla att man inte tänker ha ihjäl fler, argumenterar för att då kommer det minsann snart att bli några år efter många små steg. Och så tittar man omkring sig, där de
flesta redan har minimistraff på några år och har haft hela tiden.

 

[sjoberga]

Hela den här nyliberala idén om att det är JAG som skapat allt jag har och JAG vill minsann inte dela med mig är ungefär lika destruktiv som idén om att allt ska skapas gemensamt med gemensamt ägande. Att man inte vill se att förutsättningarna för mina framgångar finns där genom kontexten man existerar i. Vad hade Amazon varit utan människor som accepterar skitvillkor. Bezos och hans familj hade inte fått ihop så många paket per dag, hur bra idéer som än funnits.

Det funkar inte och det är inte ens nära sanningen. Dock har denna individualistiska idé om hur saker och ting går till fastnat i vårt svenska samhälle trots eller tack var årtionden av socialism. (Men den är tur nog inte alls lika utbredd som i exempelvis USA)

Jag längtar alltmer efter det alternativ i politiken som inte existerar idag, ett alternativ där socialliberalismen får ta plats. Där vi ger varandra frihet att utvecklas och kompenserar förutsättningar så bra det går. Jag gillar vare sig konservatismen, nationalismen, nyliberalismen eller kommunismen som finns där tydligt idag. Sen avskyr jag rasismen och främlingsfientligheten som letat sig in på allvar i vår riksdag och önskar av hela mitt hjärta att den stannar där och inte tar plats i Rosenbad, vare sig direkt eller indirekt. Men det ser mörkt ut för vårt land.

 

[_Taggis_]

Detta tycker jag är så konstigt. Många klagar på ovanstående punkter. Och fortsätter rösta på partierna som uttalat genomför och försvarar även följderna av just detta.

Mitt huvud sprängs. Nyss hörde jag en lyssnare som ifrågasatte VALFRIHETEN som går förlorad om privata skolor skulle försvinna när politikern i andra änden försökte förklara att det kanske inte finns tillräckligt med underlag för flera val i en liten by och alternativet blir ingen skola alls istället. Jag sticker nog huvudet i sanden igen

Nu är det ju så att i flertalet små byar i landsdelen där jag kommer ifrån, är ickekommunala friskolor det enda alternativet för barnen att inte behöva skjutsas i timtal till kommunala alternativ, då de kommunala småskolorna läggs ner till förmån för storskolor i nån centralort. Om valet står mellan att skeppa sina barn timtals med buss eller att gå i en liten byaskola så tror jag att många väjer att ha valfrihet, ja. Men stick du huvudet i sanden, du bodde i en större stad om jag inte minns fel....

 

[sjoberga]

Detta tycker jag är så konstigt. Många klagar på ovanstående punkter. Och fortsätter rösta på partierna som uttalat genomför och försvarar även följderna av just detta.

Mitt huvud sprängs. Nyss hörde jag en lyssnare som ifrågasatte VALFRIHETEN som går förlorad om privata skolor skulle försvinna när politikern i andra änden försökte förklara att det kanske inte finns tillräckligt med underlag för flera val i en liten by och alternativet blir ingen skola alls istället. Jag sticker nog huvudet i sanden igen

För den som vill ha en skola nära, spelar det inte så stor roll vem som är utförare och står för bedömningen att det ska funka. Chansen att det faktiskt finns en skola ökar, om vi tillåter mer än en slags utförare och beslutsfattare.

 

[the_connemara]

Nu är det ju så att i flertalet små byar i landsdelen där jag kommer ifrån, är ickekommunala friskolor det enda alternativet för barnen att inte behöva skjutsas i timtal till kommunala alternativ, då de kommunala småskolorna läggs ner till förmån för storskolor i nån centralort. Om valet står mellan att skeppa sina barn timtals med buss eller att gå i en liten byaskola så tror jag att många väjer att ha valfrihet, ja. Men stick du huvudet i sanden, du bodde i en större stad om jag inte minns fel....

Jag är uppvuxen med 4 km till byskolan upp till femman och sedan att cykla 5 km till bussen till högstadiet några mil åt ena hållet och senare gymnasiet 3 mil åt andra hållet. När jag började helgjobba och började 06 var det 7 km cykel till enda bussen som gick så tidigt.

Utbilda mig gärna! Jag glorifierar verkligen min barndom (född 85), vi hade två banker, skola, lokal mataffär, bilverkstad och säkert fler saker i vår lilla by. Någonstans kom ju detta ifrån och någonstans så försvann allt. Och det är väl ändå rätt erkänt att vi rör oss allt mer höger ut och mot det individualistiska eller?

Glömde vad jag egentligen skulle svara på ju. Poängen i det samtalet som jag fattade det som var ju att finns inget underlag så kan man inte kräva flera olika skolor att välja på och att en vinstdrivande skola skulle ju kanske inte prioritera en byskola som inte går runt. Men kan såklart fattat fel!

 

[the_connemara]

För den som vill ha en skola nära, spelar det inte så stor roll vem som är utförare och står för bedömningen att det ska funka. Chansen att det faktiskt finns en skola ökar, om vi tillåter mer än en slags utförare och beslutsfattare.

Ställer gärna samma fråga till dig som till @_Taggis_

 

[sjoberga]

Ställer gärna samma fråga till dig som till @_Taggis_

Jag tror att det är en väldigt enkel och felaktig slutsats att förklara centralisering med individualisering och högerpolitik.

I dagsläget är det snarare tvärtom - det är vänstern som driver centraliseringsfrågor och storstadsperspektiv hårdast.

Jag ser inte på vilket sätt ett envälde för kommuner att bestämma om de ska driva skola på en viss plats gynnar invånare på platser där de bestämmer att det inte ska finnas? Särskilt inte om det finns en privat utförare som gärna satsar pengar, hjärta och engagemang på att göra det - om hen bedöms ha rätt förutsättningar med kunskap och plan för det.

 

[Nahar]

I dagsläget är det snarare tvärtom - det är vänstern som driver centraliseringsfrågor och storstadsperspektiv hårdast.

Som landsbygdsbo håller jag inte alls med. Både nationellt och regionalt är det V och MP som har politik för en levande landsbygd tycker jag. Delvis C. M, L, S, KD, och SD har det inte, även om särskilt SD gärna marknadsför det så.

 

[sjoberga]

Som landsbygdsbo håller jag inte alls med. Både nationellt och regionalt är det V och MP som har politik för en levande landsbygd tycker jag. Delvis C. M, L, S, KD, och SD har det inte, även om särskilt SD gärna marknadsför det så.

Då har vi avvikande uppfattningar i den delen helt enkelt. Men då har V och MP lite hemläxa i att berätta om det, för de har i princip inte en enda röst av någon alls här på landet. 40 personer i valkretsen på 1000 fick V och MP ungefär samma. Jag har nog aldrig hört någon säga att V eller MP är de som förstår oss på landet bäst, bara exakt det motsatta.

 

[the_connemara]

Jag tror att det är en väldigt enkel och felaktig slutsats att förklara centralisering med individualisering och högerpolitik.

I dagsläget är det snarare tvärtom - det är vänstern som driver centraliseringsfrågor och storstadsperspektiv hårdast.

Jag ser inte på vilket sätt ett envälde för kommuner att bestämma om de ska driva skola på en viss plats gynnar invånare på platser där de bestämmer att det inte ska finnas? Särskilt inte om det finns en privat utförare som gärna satsar pengar, hjärta och engagemang på att göra det - om hen bedöms ha rätt förutsättningar med kunskap och plan för det.

Jag tror kanske mest jag har svårt att se att privata företag till större del skulle göra det som gynnar invånarna mest jämfört med kommunen som innehåller invånarna tror jag? Tror du det? Inom alla områden?

 

[sjoberga]

Jag tror kanske mest jag har svårt att se att privata företag till större del skulle göra det som gynnar invånarna mest jämfört med kommunen som innehåller invånarna tror jag? Tror du det? Inom alla områden?

Jag tänker att privata företag drivs av just de invånare som utgör kommunen. Företagare är inte aliens som står utanför samhället. Nej, jag tror inte att privata utförare är överlägsna per definition. Däremot tror jag att förekomsten av möjligheten är överlägsen ett förbud.

 

[Nahar]

Då har vi avvikande uppfattningar i den delen helt enkelt. Men då har V och MP lite hemläxa i att berätta om det, för de har i princip inte en enda röst av någon alls här på landet. 40 personer i valkretsen på 1000 fick V och MP ungefär samma. Jag har nog aldrig hört någon säga att V eller MP är de som förstår oss på landet bäst, bara exakt det motsatta.

Jag tror att det handlar till stor del om att de inte kommunicerar bra med landsbygden, men också delvis om att deras politik i viss mån innebär förändringar. Dessa förändringar är i mina ögon positiva och nödvändiga för att landsbygden ska överleva och blomstra, men eftersom demografin och kulturen på landsbygden ser ut som den gör (gamla människor som vill ha det som det "alltid" varit, grovt förenklat) så slår inte den politiken igenom. Jag tror att det kommer innebära döden för en levande landsbygd om den inte kan förändras in i framtiden. Och det ser jag inte att högerpartiernas politik ger möjlighet till.

 

[the_connemara]

Jag tänker att privata företag drivs av just de invånare som utgör kommunen. Företagare är inte aliens som står utanför samhället. Nej, jag tror inte att privata utförare är överlägsna per definition. Däremot tror jag att förekomsten av möjligheten är överlägsen ett förbud.

Jag vet inte heller om jag är helt emot, just det inlägget som jag skrev från början var just att jag uppfattade kravet på VALFRIHET som helt okränkbart, och i detta fallet råkade det handla om skolan. Och det var egentligen kopplat till diskussionen om arv och kaptialkoncentration.

Valfriheten har ju ett pris, och en stor del av jordens befolkning har mycket liten valfrihet. Det blir liksom helt knas i mitt huvud att det skulle vara ett sådant otroligt fokus på att varje individ ska ha ALLA friheter alltid. När så många aldrig ens kan komma till det läget.

Lite som att det ibland kommer upp (irl hos mig) att vänstern bara vill att alla ska ha det så himla dåligt. För mig handlar det om att de som har det allra sämst ska ha det lite bättre, men det betyder ju att vår klick får det lite sämre. Men får vi det verkligen DÅLIGT? Jag tycker inte det.

Ja det var många röriga trådar bakom mitt första inlägg alltså

Tack för dina svar, uppskattar alltid dina inlägg