Valtråden 2022

[Raderad medlem 68338]

För mig känns det förvånande och frustrerande att det är så många som inte ser problemet med kapitalkoncentrationen och att för att komma åt den måste man fördela privat ägda tillgångar (tillgångar, inte bara inkomster) till det gemensamma i minst någon liten utsträckning.

Jag ser mycket större problem med att höja världens redan nästan högsta inkomstskatter än att gå från världsunikt noll skatteparadis till en låg beskattning av tillgångar.

Jag argumenterar inte för att höja inkomstskatten. Har inte skrivit ngt om det?
För mig känns det helt skevt att om tex mormor Agda vill skänka låt säga 20 tusen till sitt barnbarn för att hen ska ta körkort att detta då ska beskattas trots att mormor Agdas sparade pengar redan är beskattade?

 

[sjoberga]

Men om skatten ändå ska tas ut vid försäljning, vad gör den då bättre än vinstskatt? Med f-skatt som ska betalas vid försäljning så drabbar det ju även dem som säljer med förlust. De finns ju de också, även om vi mest pratar om dem som gjort stora vinster.

Jag tänker att 90% kommer att betala skatten varje år för att behålla ägandet av alla ekonomiska andelar. Men att det räddar de som inte har likvida medel så att de kan bo kvar tills de vill flytta.

 

[Thaliaste]

Jag har inga problem med skatt på inkomst eller att ränteavdraget avskaffas men att enskilda gåvor mellan privata aktörer ska skattas, det känns för mig… förbluffande att folk faktiskt tycker det

Med @sjobergas förslag om årligt fribelopp så behöver det ju inte hindra föräldrar från att stötta sina studerande barn t ex, eller hjälp vänner emellan, utan kan mer rikta in sig på de riktigt stora kapitalförflyttningarna.

 

[Raderad medlem 68338]

Med @sjobergas förslag om årligt fribelopp så behöver det ju inte hindra föräldrar från att stötta sina studerande barn t ex, eller hjälp vänner emellan, utan kan mer rikta in sig på de riktigt stora kapitalförflyttningarna.

Jag tycker fortfarande att alla ska ha rätt att ge en gåva till vem den vill. Sen ska det naturligtvis inte minst vid större summor kunna kontrolleras att det rör sig om beskattade pengar. Samt om man är knarkkung xxx kanske det ska ställas extra krav på ovanstående

 

[Thaliaste]

Jag tänker att 90% kommer att betala skatten varje år för att behålla ägandet av alla ekonomiska andelar. Men att det räddar de som inte har likvida medel så att de kan bo kvar tills de vill flytta.

Men varför är den bättre som skatt än vinstskatt? Ser iofs en praktisk poäng från statens sida om folk faktiskt betalar in kontinuerligt, då blir den ju mer planerbar än vinstskatt. Men på vilka andra sätt skulle den vara bättre?

 

[sjoberga]

Jag argumenterar inte för att höja inkomstskatten. Har inte skrivit ngt om det?
För mig känns det helt skevt att om tex mormor Agda vill skänka låt säga 20 tusen till sitt barnbarn för att hen ska ta körkort att detta då ska beskattas trots att mormor Agdas sparade pengar redan är beskattade?

Om nu denna körkortsaspirant har turen att ha en både bemedlad och givmild mormor så tror jag inte att denna privilegierade körkortsaspirant hamnar snett för att mormor Agdas 20.000 kr blir 19.500 när de kommer fram? Dessutom tänker jag att det skulle finnas inbyggda fribelopp som gör att enstaka mindre gåvor inte beskattas. Grejen är att ska man kunna beskatta arv, så måste också gåvor beskattas.

 

[Fruentimber]

jag tycker fortfarande att alla ska ha rätt att ge en gåva till vem den vill.

Men det är ju inte ett förbud mot gåvor som det pratas om.

 

[Raderad medlem 68338]

Men det är ju inte ett förbud mot gåvor som det pratas om.

Vi diskuterar väl gåvoskatt? Jag diskuterar alltså detta i form av pengar (men också för all del tex fastigheter)

 

[Fruentimber]

Vi diskuterar väl gåvoskatt? Jag diskuterar alltså detta i form av pengar (men också för all del tex fastigheter)

Ja? Gåvoskatten innebär inte ett förbud mot gåvor. Det innebär en beskattning av gåvor.

 

[Raderad medlem 68338]

Ja? Gåvoskatten innebär inte ett förbud mot gåvor. Det innebär en beskattning av gåvor.

Ja? Känns som att du försöker missförstå mig med flit nu? Varför? Jag är (tro det eller ej ) inte helt sen i huvudet. Jag fattar att jag kan ge en gåva till ngn det jag är emot är att gåvan kan komma att dubbel-beskattas med införd gåvoskatt

 

[Fruentimber]

Ja?

Då är det med andra ord fortfarande fritt att ge gåvor i form av pengar till vem man vill. Du skrev att "alla ska ha rätt att ge en gåva till vem den vill", och den rätten har man ju fortfarande, även med gåvoskatt. Möjligt att jag missförstår ditt inlägg.

 

[Raderad medlem 68338]

Då är det med andra ord fortfarande fritt att ge gåvor i form av pengar till vem man vill. Du skrev att "alla ska ha rätt att ge en gåva till vem den vill", och den rätten har man ju fortfarande, även med gåvoskatt. Möjligt att jag missförstår ditt inlägg.

Jag har ju skrivit en massa inlägg med förklaring/exempel på hur jag tänker. Räckte inte det? Men okej då korrar jag det inlägget till: ”alla ska ha rätt att ge en gåva utan att denna ska dubbelbeskattas”

 

[sjoberga]

Jag har ju skrivit en massa inlägg med förklaring/exempel på hur jag tänker. Räckte inte det? Men okej då korrar jag det inlägget till: ”alla ska ha rätt att ge en gåva utan att denna ska dubbelbeskattas”

Och då säger jag att det systemet inte är långsiktigt hållbart. Vi har kört det lite för länge redan, men dags att fixa till!

Skattesatsen måste dock inte vara stor, det viktiga är att den överstiger noll för att ha den reglerande effekt som behövs.

 

[Thaliaste]

Jag tycker fortfarande att alla ska ha rätt att ge en gåva till vem den vill. Sen ska det naturligtvis inte minst vid större summor kunna kontrolleras att det rör sig om beskattade pengar. Samt om man är knarkkung xxx kanske det ska ställas extra krav på ovanstående

Om jag vill ge mina fastigheter värda 500 miljoner, och 300 miljoner i reda pengar, till mitt syskonbarn, hur avgörs det om detta är "beskattade pengar"? Om jag köpt fastigheterna för 200 miljoner, varav 50% var lånade pengar, och jag själv ärvt eller fått 70 miljoner, som genom placeringar sedan dess växt till 300 miljoner - hur ska det avgöras hur stor andel av dessa som "redan är beskattade"? Om jag genom lönearbete själv tjänat in 1 miljon om året men levt för lika mycket, ska dessa miljoner räknas in på något sätt i de totala? Det är ju för de pengarna jag betalat lånet för fastigheterna. Och spelar det roll om den jag ärvt/fått pengarna av själv har ärvt/fått/lånat pengar som sedan investerats till att växa, varav en del sedan hamnar hos mig, och jag i min tur ger vidare.

Kortare sagt Hur ska det avgöras hur stor andel av beloppet som "redan är skattat"? Eller är det enda du tycker spelar roll är om de är intjänade på kriminell verksamhet? (Det tycker jag själv inte har så mycket med skattepolitik att göra, utan mer med brottslighet)

 

[Fruentimber]

Ja? Känns som att du försöker missförstå mig med flit nu? Varför? Jag är (tro det eller ej ) inte helt sen i huvudet. Jag fattar att jag kan ge en gåva till ngn det jag är emot är att gåvan kan komma att dubbel-beskattas med införd gåvoskatt

Jag har ju skrivit en massa inlägg med förklaring/exempel på hur jag tänker. Räckte inte det? Men okej då korrar jag det inlägget till: ”alla ska ha rätt att ge en gåva utan att denna ska dubbelbeskattas”

Nu editerade du ju inlägget efter att jag svarade, men nej, jag påstår inte att du är sen i huvudet eller något dylikt och nej, jag försöker inte missförstå med flit. Men tack för korrigeringen.

 

[Angel]

+ @nullo-modo

Ja, det var ju ett jäkla sätt att ta saker ur sin kontext. Den del du citerar handlar ju om produktionsägande och ägande av kapitalmedel, dvs företag.

"Den avgörande makten i alla samhällssystem ligger hos dem som äger och kontrollerar produktionsmedlen – i det kapitalistiska systemet en liten minoritet av stora kapitalägare."

Så börjar texten.

Det första jag citerar ligger under rubriken "Gemensamt ägande och ekonomisk demokrati". Det andra under "Ett socialistiskt samhälle" Dvs någonting väldigt generellt och inte alls enbart relaterat till företag.

Den första texten börjar "
Ansvaret för en hållbar utveckling är gemensamt. Det får konsekvenser på alla områden, politiska såväl som privata."

Den andra texten börjar "Den socialistiska samhällsomvandlingen är ett resultat av kapitalismens
motsättningar och folkets kamp. Det är i kontrasten mellan samhällets
strukturer och människans möjligheter vi ser nödvändigheten av en grundläggande samhällsförändring."

Ingenting antyder att det här rubrikerna enbart skulle vara relaterat till företag...

 

[Fruentimber]

Det första jag citerar ligger under rubriken "Gemensamt ägande och ekonomisk demokrati". Det andra under "Ett socialistiskt samhälle" Dvs någonting väldigt generellt och inte alls enbart relaterat till företag.

Den andra texten börjar "Den socialistiska samhällsomvandlingen är ett resultat av kapitalismens
motsättningar och folkets kamp. Det är i kontrasten mellan samhällets
strukturer och människans möjligheter vi ser nödvändigheten av en grundläggande samhällsförändring."

Men kapitalism handlar fortfarande om produktionsmedel, kapitalägare och företag. Inte någons enskilda villa. Så nej, det är fortfarande inte något "väldigt generellt" som avses. Det du citerar passar inte ihop i den kontext du försöker pressa in den i, om att V skulle vilja avskaffa allt privat ägande.

"Det kapitalistiska systemet är inte bara oförmöget att lösa mänsklighetens stora problem; det är självt orsaken till många av dem. Kapitalismens grund är fåtalets ägande av och makt över produktionsmedlen, vilka styrs i eget vinstintresse. Det ekonomiska fåtalsväldet måste ge plats åt de arbetandes demokratiska förvaltning. Införandet av socialismen kräver kapitalismens avskaffande."

Läser du ens hela?

 

[nullo-modo]

Kanske är bra för V att det sprids lite vantolkningar på nätet

Behövs inte när dom själva väljer att visa sin rätta färg genom att bära PKK flaggan.

 

[Raderad medlem 68338]

Nu editerade du ju inlägget efter att jag svarade, men nej, jag påstår inte att du är sen i huvudet eller något dylikt och nej, jag försöker inte missförstå med flit. Men tack för korrigeringen.

Alltså antingen tycker du att jag är det eller så ÄR jag det eftersom jag uppenbarligen inte gör mig förstådd!

 

[Fruentimber]

Alltså antingen tycker du att jag är det eller så ÄR jag det eftersom jag uppenbarligen inte gör mig förstådd!

Jag förstod vad du menade efter korrigeringen. Det jag inte förstod var varför rätten till att ge gåvor skulle påverkas av gåvoskatt. Men det var ju inte så du menade, uppenbarligen.