Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Stopp och belägg ! Det har jag inte gjort. ! Mer att jag ändå ville skriva det jag tyckte.Ja nu har jag läst igenom alla inlägg, tog inte så lång tid
Ja det var inte mycket att gå på såhär i början. Dock kan jag hålla med LenaH om att jag inte heller tycker BSF inlägg var VÄL underbyggt. Ja det kanske finns lite substans möjligtvis i inlägget, men VÄL underbyggt var väl att ta i. Känns lite som Q är igång och godförklarar spelare igen med noll info.
Ja nu har jag läst igenom alla inlägg, tog inte så lång tid
Ja det var inte mycket att gå på såhär i början. Dock kan jag hålla med LenaH om att jag inte heller tycker BSF inlägg var VÄL underbyggt. Ja det kanske finns lite substans möjligtvis i inlägget, men VÄL underbyggt var väl att ta i. Känns lite som Q är igång och godförklarar spelare igen med noll info.
Stopp och belägg ! Det har jag inte gjort. ! Mer att jag ändå ville skriva det jag tyckte.
Hon är inte godförklarad av mig. Har ju t.o.m. skrivit till @LenaH att det är märkligt med en så tidig andraröst -remember ?!
Jag har också skrivit att hon kan verka vettig vare sig hon är ond eller god - så hur fick du ihop detta ?
Det här reagerade jag också på. Väl underbyggt var väl en lite lätt överdrift.
Samtidigt blir det ju lite otacksamt när man vänder och vrider på varje ord vi som de vi som är aktiva skriver, samtidigt som andra (mig själv inkluderad hittills) knappt skrivit något som går att reagera på… och godförklara har hon väl verkligen inte gjort? Mig veterligen kan även ulvar skriva väl underbyggda teorier…
Jag försökte inte, jag VAR aktiv…. Läs inläggen på förstasidan igenDet är roligt att INGEN ens försökt verka aktiv genom att spekulera i fördelningen?!
Nu snackar vi första dl. Och något som ens har en substans av riktig teori och inte bara en skojsam bop -röst tjosan hamnar i kategori underbyggd teori för mlg. Men det är tydligen bara jag ?Jag får väl fortsätta
Ja, men VÄL underbyggt? Det brukar man använda när man håller folk åt det goda hållet. Jag tycker inte det var så väl underbyggt då det är ganska svårt att skapa ett sådant inlägg inför DL1.
Det är roligt att INGEN ens försökt verka aktiv genom att spekulera i fördelningen?!
Nu snackar vi första dl. Och något som ens har en substans av riktig teori och inte bara en skojsam bop -röst tjosan hamnar i kategori underbyggd teori för mlg. Men det är tydligen bara jag ?
Det är roligt att INGEN ens försökt verka aktiv genom att spekulera i fördelningen?!
Mycket att läsa ikapp! Skriv inte alla på en gång nu hörni!
Lite tankar från mig:
Noterar att medium är enda rollen som får info när det inte är spion etc med. Försvagad av att den kanske inte alltid vet om den får visioner från ond eller God.
Noterar att det blir intressant/svårt att läsa ut så mycket från röstlistorna. Varje dag är det en dold röst (röstfifflarlärling respektive ulv i fårakläder), samt sannolikt minst en av de öppna rösterna som inte räknas (ulv i fårakläder, förhäxad, en gång en trollad bybo).
Från början 12 spelare, kanske rimligen 4 onda.
Nu 10 spelare. Eftersom rollistan inte ändrats utan roller lottats om så bör det varit bybor och/eller ulvar som försvunnit. Kanske gissningsvis en av varje om man utgår från att leken var i ”balans” från början? Plus att 4-6 känns som väl bra odds för onda och risk att leken tar slut väldigt fort.
Så sannolikt 7 goda - 3 onda.
Alla onda verkar ingå i lyan.
Så, ringrostig som få är jag. Återkommer senare ikväll
Jag hade rätt den gångenÄh är mest oxå då hon i förrförra leken godförklarade Cirkus utan noll info.
Alltså - jag lovar att jag inte har dig på ignore men det verkar ju fan inte bättre....!Jag försökte inte, jag VAR aktiv…. Läs inläggen på förstasidan igen
Då kanske det blir lite tydligare varför jag inte tyckte helt om att du påstod dig starta leken? Jag hade i alla fall försökt tänka!Alltså - jag lovar att jag inte har dig på ignore men det verkar ju fan inte bättre....!
Undrar vem av oss som är synskadad egentligen...Då kanske det blir lite tydligare varför jag inte tyckte helt om att du påstod dig starta leken? Jag hade i alla fall försökt tänka!
Ja jag står för det faktiskt.Jo men du skrev väl underbyggd
Jag hade rätt den gången
Dock har jag inte godförklarat BSF på något som ens liknar det.
Så tänk om