Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

[AtletShipping]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

nacken ska vara högst, om hästen går med 3:e halsskotan högst för den så småningom allvarliga problem..

 

[Lord Owen]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Så det var alltså fel form på de bilderna i alla fall? Nu blir det förvirrat, först trodde jag att de var för ihopkrullade där men sedan´ångrade jag mig och nu vet jag inte alls

Man tycker ju att regler som sätts upp så som TR borde efterlevas men det är väl som med alla andra typer av regler, att de nästan aldrig följs helt till punkt o. pricka. Synd för hästsporten är det i alla fall....

Ja, meningen med hela "gå i form grejen" är som jag förstått det att hästen ska lägga tyngden på bak och jobba med rygg och bakmuskulatur. Och då verkar det ju logiskt med en backe från baken upp till nacken när den jobbar som mest samlat.

Jag tror inte att en häst kan vara fullkomligt avslappnad i ridning överhuvudtaget, det är ju ändå en belastning. Men man måste ju kunna nå ett så avslappnat resultat som möjligt..

 

[rubytoo]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Det är viktigt att inte glömma bort att foton är ögonblicksbilder. Och under inlärning måste man ibland acceptera det oacceptabla. T ex måste jag släppa yttertygeln helt när jag vill lära en försiktig häst att böja sig ordentligt, det får inte ta emot något i andra sidan för att hästen ska våga böja sig. När jag sedan lärt in att det inte är farligt eller obehagligt att böja - då kan jag börja söka stödet på yttertygeln också. Men hade man tagit en bild när jag sitter och böjer med lös yttertygel och hästen i framstupa-bogform hade folk skriat i högan sky. Men det är ju en liten, liten bit av den genomtänkta vägen...

Vi vet inget om vad som händer före och efter bilderna, vi kan bara kommentera precis det vi ser. Inte ryttaren personligen. Men genom att se och tänka igenom VAD vi ser tror jag att vi kan bli både mer analyserande och bättre som ryttare. Vad eftersträvar jag, vad vill jag uppnå? Hur ser det ut när det känns så här?

Usch, jag tror jag skaffar en hamster istället...

Jag håller med. Nu har jag ju själv sett min favorit Goldstern och Balkenhol in action och måste säga att han rider väldigt mjukt.

 

[Lord Owen]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Ja, men frågan är om inte folk skulle få för sig att samla hamstrar då också. :smirk: Vi människor är ju skapta så att vi gör det krångligare än det är.

Det är ju rent jävligt att man måste gå igenom så många felaktiga metoder innnan man ens benat sig en cm närmare den rätta vägen.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Om man den första terminen på ridskolan hade 2/3 teori och resten ryttarkänsla på schemat hade det blivit en helt annan standard på framtidens ekipage. Men vem katten betalar för att sitta och plugga löjliga muskler och ben och skritta runt som ett fån när man bara vill galoppera och ha skojigt....

(resonemanget kräver en duktig lärare, självklart)

 

[skrållan]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Ja, det blev förvirrat, jag skickade inlägget sent och såg att det kommit typ 20 nya inlägg... men, så blir det ibland.

Angående halsens siluett så är det riktigt att den inte avspeglar halskotornas placering. Misstaget många gör när de tror att de åstadkommer en förlängd hals är ju just att de krullar ihop halsen, så siluetten ser ut att vara stretchad till max, men inuti halsen är halskotorna alldeles ihopknölade! Man kan alltså inte stretcha en hals genom att dra i tyglarna.
Men, ang tredje kotan: Visserligen finns där en mankam med muskler och på hingstar ibland en "fettknöl" som skapar siluetten av halsen, men när nacken har "fallit" som på flera av bilderna, så betyder det att hästen knäppt av. Nacken sitter i bakre / övre delen av kraniet, och det syns ju tydligt att den delen ofta är aktivt sänkt i förhållande till 2:a eller 3:e halskotan.

Kolla här: (ungefär mitten på sidan visar hur det ser ut inuti)http://www.kahlin.net/noir/dressyr/rollkur/behind_the_vertical.php
och jämför med bilderna på t ex Lussan. Mest påtagligt med de bilderna är dock den sänka ryggen på samtliga (utom den på Kyra tror jag). Briar t ex har starka bakben som både är vinklade och trampar under, men ändå har han inte kunnat vinkla bäckenet där utan sänkt ryggen, troligen för att kunna hålla hals och nacke så högt... som sagt inte ett självändamål... (men visst, ögonblicksbilder... frågan är bara varför dessa ögonblick är så många på dagens ekipage?)

 

[Lord Owen]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Jag tycker att dessa ögonblicksbilder är rätt talande då jag tycker att dessa ryttare rider som på dessa bilder för jämnan...eller näst intill. Och det som stör mig är att det är ryttare som jag ser upp till, som förebilder inom ridningen. Men på dessa bilder ser hästarna ihopkrullade ut och vad jag (om jag endast tittar till huvudet) ser är hästar som ser ut att vara ihopdragna...men jag är som sagt ingen expert.

Det är ju så att om man bara har mest teori i början av ridningen så tror jag rätt många tröttnar...det är ju först senare som man börjar intressera sig för det vi nu diskuterar här och så vidare. Suck. Fast om man ska prata om den lodräta sitsen så tycker jag (nu kommer jag lite ifrån ämnet, jag vet) att man borde införa lika mkt longering (sitsträning) som ridning de första tre åren för att få en ordentlig grundsits. Ser alltför många med stolsits etc nu. Longering är ju också bra för balansen....

En del ryttare drar ju som sagt ihop hästen så att de stänger av i nacken osv, just därför anser jag nog att riktigt svåra klasser borde ridas på tränsbett....så att möjligheten att rida med händerna inte var lika stora..kandaret känns mest som negativt för dressyren tycker jag men jag har heller inte ridit med kandar så jag ska inte yttra mig mer om det.

 

[mackan]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

En del ryttare drar ju som sagt ihop hästen så att de stänger av i nacken osv, just därför anser jag nog att riktigt svåra klasser borde ridas på tränsbett....så att möjligheten att rida med händerna inte var lika stora..kandaret känns mest som negativt för dressyren tycker jag men jag har heller inte ridit med kandar så jag ska inte yttra mig mer om det.

jag ser vad ni säger här och förstår principen i diskussionen, att hur ska vi lära oss rida rätt med förebilder som elit ryttare som inte gör det etc etc. Men för det första så har jag lite svårt att sitta och kritisera Brink och co när jag själv aldrig ridit eller tävlat något mer avancerat än Lätt A:3. Och för det andra så tycker jag att det vore vettigare att koncentrera oss på budskapet vi sänder till främst unga hästfolk och barn på ridskolor etc. DÄR kan vi påverka i det att vi inte själva sitter och rider med hjälptyglar hit och dit eller signalerar att "det enda" som spelar roll är vart hästen har huvudet när man rider. På ridskolor och inom verksamheten på den här nivån råder det en OERHÖRD fixering runt detta ämne som skrämmer mig. (ta dessutom bara en titt på buke forumet och skumma igenom alla rubriker om hur får jag hästen på tygeln, hur lär man hästen att gå på tygeln, etc etc.) Det är rent ut sagt skrämmande och fruktansvärt tragiskt tycker jag. Och om ni frågar mig, så är det INTE av att titta på Brink och c/o som ungarna snappar upp dessa budskap. Snarare är det bland medryttare och ridlärare och privatryttare runt anläggningen som dessa vibbar härstammar. Jag säger inte att dessa personer HAR denna inställning, men för ett barn/oerfaren ryttare är det ju svårt att tolka anledningarna till att en del rider hästen med hjälptygel/hänger på snodd, graman etc etc. Och utan en förklaring och utan en måttligt användande av dessa, så blir budskapet ganska snabbt och lätt felaktigt.
Så summa summarum är min kommentar till citatet att jag anser att vi ska fokusera på att inte uppmuntra ungar att slänga på en graman eller snodd eller vad det än må vara för att hästen ska böja in nacken, snarare än att införa förbud mot kandar i högre klasser bland proffs ryttare.

ser fram emot kommentarer/tankar runt detta.

 

[__Stilett__]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

den dressyrbilden med "svarta" hästen såg spänd ut....

 

[Lord Owen]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

ser fram emot kommentarer/tankar runt detta.

mkt sanning i det du skriver man nästan allt av det har vi ju redan tagit upp?

hur som helst, anser jag samma sak som du, finns ju ridskolor där man BARA rider hästarna på gummisnodd för att de "behöver hjälp att gå i rätt form". sådant är läskigt. men ändå...tycker att man inte borde få rida med skarpa bett/hjälptyglar alls på högre tävlingar...känns så amatörmässigt på nått vis. men det är klart att en del hästar "behöver det" men tycker ändå att på så höga nivåer...finns ju ryttare som kan rida sin häst i form enbart med hjälp av vikten så... :smirk:

 

[dressyrtant]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Ojsan...
Märker att här kunde jag skriva en hel roman, men så har jag brått...
Inte bra.
Sådär i allmänhet sett är väl hela ridningen en illusion... Den existerar bara i våra hjärnor.
Vad som är rätt eller fel? Hmmm... frågar du en häst så kanske de skulle föredra att inte bli ridna alls. Ridning är väl troligen ingen händelse som de analyserar så värst mycket eller som de kan referera till på olika plan.

Olika hästar har olika problem/anatomi/temperament osv. Likaså olika ryttare. Jag söker personligen hela tiden god ridning, och jag hittar den både här och där... Men aldrig 100% i en och samma person! (eller häst...)

Om form... Oftast när jag rider, rider jag min häst i alla varianter. Börjar lång och låg och fokuserar på rytm och avspändhet. Faktum är att när hästen går med nacken som högsta får den rätt mycket elektricitet... Så det är en utmaning att hålla hästen avslappnad och regelbunden i gångarterna när man rider den "hög". Man kan inte heller rida den "hög" långa stunder i taget. Så jag växlar rätt friskt. Målsättningen är att utan spänningar kunna fråga hästen om önskat huvudläge och önskad aktivitet/takt och den ska utan problem kunna genomföra önskemålen. Men det är en lång väg till att detta ska gå elegant och smidigt. Det är också utmanande att hålla hästen aktiv då den går lång och låg.

Att rida den lång och låg utan aktivitet är enligt mig bortkastad tid. Verkligt svårt är att hitta balansen i alla former. Så att man vid både låg och hög form håller både aktivitet, rytm och avspändhet. Det krävs mycket av både ryttare och häst... Jag är inte där än, men det är mitt mål och det är det som alla mina övningar går ut på! (Krävs mycket närvaro och förmåga till snabbanalysering, träning av handen och de övriga hjälperna, kroppskoordination och kontroll, avspändhet och lösgjordhet av ryttarens leder, centrering osv...) Detta är nu ett sätt att se på saken.

Kort om mina åsikter om mitten av halsen högst: det betyder bara en sak: hård hand. Om ryttaren har hård hand misslyckas alla försök till aktivitet, rytm och avspändhet. Faktum är att ryttaren bör ha alla dessa kvaliteter. Har inte ryttaren avspändhet, rytm och kontrollerad aktivitet (kroppskontroll) bör man hållas på marken. Eller om man klättrar upp på en häst bör man ha ödmjukheten att inse sina problem och göra sitt bästa för att förbättra situationen. "Hästen är ryttarens spegel"... Balans behövs i allt! Har ännu inte sett någon fulländad prestation, någonsin! Man kan fila på detaljer i evighet, det viktigaste är känslan.

Detta i korthet mina tankar... Så jag närmar mig ämnet från en väldigt praktisk, ridmässig vinkel. Man kan ljuga lika mycket med bilder som med statistik. Egentligen är hela ridningen en enda masspsykos. Vore kul att bara sätta sig på en häst utan en enda förutfattad åsikt och mening, inga förståsigpåare osv. Kanske kunde vi flyga också, det är bara det att "alla säger" att det är omöjligt...

 

[dressyrtant]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Min önskan är att väcka tankar och reflektion hos mina "medryttare"... Så gå in på länken http://img.photobucket.com/albums/v210/dressyrtant/Piet/Pietrid.jpg (samma som jag tidigare lade in på Barock/Hempfling). Kanske inte perfekt, men jag gillar bilden!
Ska genast tillägga att ryttaren är Piet Nibbelink från Holland, hemsida www.depaardenmaat.com. Så behöver ni inte fråga.

 

[__Stilett__]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

fast vad har den bilden med just denna debatt o göra?
så där har jag oxå ridit min förra häst...ser inge konstigt med det.
förutom hjämen på skallen ska på

 

[mackan]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Fast tanken bakom tex kandar på hög nivå är ju att hjälperna blir ändå finare pga bettets verkan. dvs det är ju inte så att ett skarpare bett används för att bli skarpare i hand och ridning, utan snarare ett skarpare bett för att bara behöva ta marginelt i tygeln/hästens mun...... på elit nivå så ska ju både häst och ryttare kunna hantera detta, dvs ryttaren är så förfinad i sina hjälper att den inte tar för mycket, och hästen så lyhörd för ryttaren att endast fina hjälper är tillräckliga.

tycker fortfarande det är att börja lite i fel ände att kritisera proffs folket runt sånt här snarare än att börja på våra egna hemma planer så att säga.....

 

[Lovisaleonora]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Inför tvång på vanligt tränsbett (givetvis med olika mundelar efterbehov) i de högre klasserna (oavsett gren) och slopa alla dessa komb. bett och kandar. Så kanske man får se ryttare som rider mindre med händerna...eller så blir allt bara sämre

Nu tycker jag du är lite ute och seglar. Stång är inte en bettförstärkare, bett och stång har olika funktioner som är en oerhörd fördel när man kommer lite längre i utbildningen. Jag tycker absolut det är motiverat att man rider med stång i högre klasser då man vill komma åt att påverka t ex nacken (vilket man i högre grad gör med stång genom dess konstruktion).

Betsling tycker jag är ett mindre bekymmer i de nivåerna, jag tycker det är en grundläggande rid- och hästkunskap som brister (och jag pratar inte om eliten, jag pratar om svensk ridsport). D v s hur hästen fungerar, vad som händer när man ändrar sin sits, när man lägger på ett bett, byter sadel - för att nämna några exempel.

 

[mackan]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Betsling tycker jag är ett mindre bekymmer i de nivåerna, jag tycker det är en grundläggande rid- och hästkunskap som brister (och jag pratar inte om eliten, jag pratar om svensk ridsport). D v s hur hästen fungerar, vad som händer när man ändrar sin sits, när man lägger på ett bett, byter sadel - för att nämna några exempel.

Håller absolut med!!!

 

[Lord Owen]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Men jag har sett hästar som gått med mitten av halsen högst fast de gått med lång tygel? Kan detta också bero på hård hand när de inte har någon kontakt med handen på det viset?

Jao, det är möjligt att jag cyklar lite på fel väg när det gäller det där med bett, jag har bara sett så många som rider enbart på stången. Men för det behöver ju inte alla göra det och de som är så duktiga som elitryttarna ska säkert kunna hantera det. Men bara för att ett stång förfinar hjälperna så är det ju inte mindre skarpt.. Jag tycker att de som verkligen ska anses vara duktiga ska kunna få hästen så känslig för även ett mildare bett. Men det är klart att man inte kan påverka på samma sätt som med ett kandar ex. Det håller jag med om. Lämnar detta med bett därhän nu efetr som jag bara nystar in mig mer och mer i sådant jag egentligen inte har någin erfarenhet av och ni slipper irritera er på det


Jo, man kan ju inte sas börja uppifrån och jobba sig neråt. Kanske behlvs det ett generationsbyte för att folk ska börja förstå sådana saker som i vilken form man ska/kan rida en häst. Men om nu "utbildade" ridlärare runt om i landet lär ut fel? Vad ska man göra för att rätta till detta? Har faktiskt ingen idé själv..

 

[mackan]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Lämnar detta med bett därhän nu efetr som jag bara nystar in mig mer och mer i sådant jag egentligen inte har någin erfarenhet av och ni slipper irritera er på det :

Nej nej inte irriterad - debatterar bara
Det är som alltid lärande och stimulerande att ha en diskussion, väcker nya tankar hos de flesta !

Jo, man kan ju inte sas börja uppifrån och jobba sig neråt. Kanske behlvs det ett generationsbyte för att folk ska börja förstå sådana saker som i vilken form man ska/kan rida en häst. Men om nu "utbildade" ridlärare runt om i landet lär ut fel? Vad ska man göra för att rätta till detta? Har faktiskt ingen idé själv..

Tror inte det är så att utbildade ridlärare lär ut fel, bara att de "missar" ett steg i kommunikationen, att förklara ordentligt syftet med olika saker, det är en pedagogisk fråga och samtidigt en institutions fråga om du frågar mig. Ser tex ofta VÄLDIGT duktiga ridlärare som under lektion går och hämtar en gummisnodd som de låter den oerfarna ryttaren rida med, med kommentaren att " vi ska se om du inte kan få hästen att arbeta lite mer etc med denna". I denna specifika situation: RIDLÄRARENS syfte är inte bara att "få hästen att gå i form". Ridläraren tänker på hästen som går ett stort antal lektioner i veckan i fel form, och gummisnodden kan hjälpa att motverka att detta sker för kontinuerligt, samt kanske ge ryttaren en känsla för hur det ska kännas etc." MEN: om detta inte kommuniceras till ryttaren så kan anledningen lätt gå förbi, och i kombination med andra intryck runt om på anläggningen och ryttare man ser upp till etc, görs antagandet att syftet med gummisnodden är att få ner hästen "på tygeln" och att det är det viktigaste av allt.

Man måste samtidigt komma ihåg att ÄVEN med en ridlärare som mycket pedagogiskt förklarar sig och sina metoder och ideologier, att unga tjejer i stallet nog tyvärr MINST tar efter det ridläraren förespråkar inne på lektion - där är det ändå relativt lätt att förstå vad som sägs och tycka att det låter ok etc. vad som sen händer UTANFÖR lektion när man tittar på privat ryttare och folk på anläggningen etc som rider på ditt och datt, har ett stort influens värde som inte är att förakta.... därav mitt argument att vi ALLA har en roll att fylla i det att vi agerar som bra exempel att ta efter. Jag tror vi har ganska stor makt där när det gäller att kommunicera metoder och ideologier till våra yngre medryttare.

 

[dressyrtant]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Men jag har sett hästar som gått med mitten av halsen högst fast de gått med lång tygel? Kan detta också bero på hård hand när de inte har någon kontakt med handen på det viset?

Om de inte har kontakt med handen på lång tygel kan det vara ett problem, men det kan också inte vara ett problem... Det beror på hur det ser ut, känns, hur aktiv hästen är och om den söker ryttarens hand eller om den är lärd att på lång tygel "är man bara". Det finns goda tränare som lär ut aktiv skritt på lång tygel UTAN direkt kontakt mellan ryttarens hand och hästens mun och det finns goda tränare som föredrar att ryttaren ALLTID har kontakt. Tycke och smak varierar... Det allra viktigaste är ju att ryttarens hand alltid följer munnen och iofs är det faktiskt lättare om man har kontakt. Om man inte har kontakt blir det ett knyck då man tar upp kontakten igen. Kontinuerlig kommunikation möjliggörs genom tygelkontakten. Men bildlänken jag lade in platsar ju då inte under den förklaringen, eftersom de överhuvudtaget inte har nåt träns...
Om hästen på fri tygel "går bakom" och fortfarande undandrar sig ryttarens hand skulle jag nog se det som ganska oroväckande.
Fortfarande: jag gillar när ryttaren lyckas bibehålla en lätt, mjuk kontakt oberoende av form, samling och huvudhöjd. Sist och slutligen beror formen mycket på hästens individuella byggnad, muskling, stelheter och övriga individuella problem... Även om man skulle vara ett gäng på plats och titta på ett mycket duktigt ekipage skulle man antagligen kunna hitta detaljer nog för att strida till dödsdagar om vad som är bra eller dåligt...

 

[Lord Owen]

Sv: Tredje kotan eller nacken, vilket ska vara högst?

Vad bra, så slipper jag känna mig som en bettens Quasimodo


Ja, vad min anbelangar så tycker jag att jag sett alltför många ridskolor som har bra ridlärare som inte orkar ta hand om nybörjarlektionerna då de (vad jag tror) anser att detta är under deras förmåga och istället låter praktikanter och som tidigare nämnts "frusna 16 åringar" lära ut grunderna. Sådant stör jag mig rätt mkt på fast jag tror att det är ofrånkomligt då det finns ett antal praktikanter från olika hästlinjer som sätts på just detta då de praktiserar.. Jag har en liten ridskola nära mig där det bara finns 10 hästar och den drivs av en enda 25 årig tjej, hon rider till dessa hästar minst en gång i veckan för att hon ska slippa göra som vissa större stall och "hjälpa hästarna" med diverse hjälptyglar när de ridits för mkt av bara nybörjare. Kanske är det lösningen på just det, med fler mindre ridskolor där hästarna får möjligheten att hålla sig i trim så gott det går.

Nu har ju tyvärr(?) ridningen delat sig i så många olika läger och grenar att det blivit jäkligt svårt att hitta grunden inom det hela. Det snackas så mkt om olika former att det är svårt för den otränade att komma underfund med att det man egentligen ska söka efter är den spec. individens form etc.

Sedan håller jag fast vid att elitryttarna har en viss del i hur ridsporten ser ut, då dessa faktiskt är de som syns mest i media för de som är invigda i hästsporten. Alla har vi idoler som kan skruva runt lite i huvudet på oss. Men om man ska ta det hela från grunden, känns som om jag upprepar mig heeela tiden i det här, så är ju ridlärarna den stora frågan.. Det är dem man ser upp till och kanske även vill lära sig rida som. Alltså, lära ut det rätta från början är det bästa. Men VAD är det rätta och HUR lär man ut det?