The hobbit [Ulvlek]

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Du får väl godförklara dig men inte hinta om din roll om jag fattat det rätt. Det gör väl alla i spelet. Frågan är vem som tror på dig bara..

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Oups, får man inte det? Jag är ny, men jag har för mig att jag skrev så i förra leken utan att någon sade att det var fel. Sorry i sådana fall.

Aha. du är ny? Jag såg vad många inlägg du har och bara antog att du var erfaren!

Jag har ingen aning om hur godförklaringar tas emot numer, egentligen. Anledningen till att jag reagerade var för att jag själv gjorde precis samma sak (i antagandet att vi alla givetvis måste presentera oss som goda, vad ska man annars säga att man är liksom) som ny (inte för att jag är så erfaren nu heller ), och då åkte på en rejäl örfil: godförklaringar = ondförklaringar, nu ska du dö din ulv! Typ.

Vilket ju var en minst sagt underlig upplevelse, och nu gör jag (kanske?) samma sak mot dig! Sorry (om det är befogat ). Och för all del kanske pendeln svängt nu, och det är misstänkt att inte godförklara sig själv? Kanske går trender i ulvighet?

(Och i ärlighetens namn, även om det här kanske talar till min nackdel, så var en del av min reaktion på din godförklaring just för att jag var rädd att "regeln" kanske ändrats sen sist. Jag hade nämligen i mitt inlägg jag skrivit innan varit väääääldigt noga med att inte identifiera mig som god, och så stövlar du in direkt efter och gör precis det, och jag kände "oh shit, jag har missat nåt nytt!"... För ja, man blir ju inte paranoid detaljgranskare eller så när man spelar ulvspel...)

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Hur tror du att äventyret kommer sluta och vad kommer att avgöra sista striden?

Om det är 5 onda tror jag att onda kommer vinna. Men det bör ju vara 4 onda så inte leken kan ta slut redan dag två (även om svarta fåret inte räknas som ulv så kommer den ju hjälpa till i röstningen om det är fler onda än goda). Med 4 onda tror jag att det blir jämnt, beror på vilken tur siaren har och hur ulvarna lyckas med käket.

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Om man har en god specialroll och möjlighet att lämna ett avtryck för framtiden är det ju jätteviktigt.

Jag minns en lek när jag tror det var karamelldrottningen var på väg att bli utröstad och hon var siaren, hon hade siat en ond och skrev det i princip i klartext precis innan lynch, då hon tyvärr också lynchades för ingen hann ändra sin röst, men goda sidan fick ju sin viktiga information ändå.
Det var inte så i klartext att det straffade den egna sidan, men ändå tillräckligt för att förstå.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Ärligt talat så förväntas det väl att man säger att dom goda ska vinna, det gör ju garanterat ulvarna för att inte avslöja sig själva.

Men va? Frågan var ju vad man tror, inte vad man hoppas.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Om man har en god specialroll och möjlighet att lämna ett avtryck för framtiden är det ju jätteviktigt.

Jag minns en lek när jag tror det var karamelldrottningen var på väg att bli utröstad och hon var siaren, hon hade siat en ond och skrev det i princip i klartext precis innan lynch, då hon tyvärr också lynchades för ingen hann ändra sin röst, men goda sidan fick ju sin viktiga information ändå.
Det var inte så i klartext att det straffade den egna sidan, men ändå tillräckligt för att förstå.

Skrev hon inte typ "rösta ut x!" ? Det skulle jag kalla hint.

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

För mig har det varit jättesvårt att lära mig se de små nyanserna i hur folk uttrycker sig, så det som karamell gjorde då passade mig utmärkt. Jag ser mig också som nybörjare på detta fortfarande.

För övrigt så är det ju intressant att det är andra leken i rad som jag direkt får misstankar på mig för att jag skriver antingen minst uppseendeväckande (i förra leken) eller tänker liknande som någon annan - i denna lek. Jag tycker verkligen inte att det är konstigt att hoppas på att de goda specialrollerna som åker ger ett testamente. Snarare är det konstigt med de som inte hoppas att en sån sak kan vara avgörande.

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Oj, var det så illa ! Då borde den sidan blivit straffad, vad jag minns så hände inte det.
Ja tur som fasen att till och med jag fattade annars hade jag varit mer än lovligt korkad.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Alltså jag minns inte, jag har för mig det.

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Som förra leken då ingen ulv åkte i lynch utan de lyckades att äta varann. Men i denna lek har vi väl ingen som kan omvandla/omvandlas och det känns rätt så okomplicerat om man jämför.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Mitt svar var att jag inte vet vad jag har att vänta mig. Jag kan inte säga att jag tror att goda vinner, för jag har ingen magkänsla för varken eller just nu. Ni andra måste ju gått på magkänslan för hur ni tror det ska gå eller ni gissar hej vilt? Det kan ju jag också göra, för att komma med ett korrekt svar. Men jag känner nu att jag vet inte så det blir också mitt svar. Är bara ärlig.

 

[dramatik]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

4: Dramatik
Vill inte säga mycket verkar det som? Svarar på lekledarens (Saurons? ) fråga om framtiden, men med bara två korta meningar som är så slätstrukna som möjligt... Gillar inte att fantisera? Vill inte synas? Liiiiiitet ping...

Dålig fantasi plus att jag är sjukt trött idag. Lovar att bättra mig tills imorgon om jag är kvar.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det var ju höjden av otur att vi åt en av våra egna. Men det kan ju sluta hur som i denna leken!

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

jag gjorde exakt samma sak i min första lek. Jag levde mig in i temat och det gjorde att jag tog alldeles fel på en person, dock så var jag inte nära att bli lynchad i första DL, men jag blev synnerligen lurad.

Jag spelar också hellre fullt ut från början om jag har tid och möjlighet. Om jag måste vara inaktiv vid något tillfälle så skriver jag det.

Att det är ulvigt att smyga med tror jag är nästan som en självklarhet så det tror jag inte är en strategi som någon medvetet använder, men å andra sidan så kan det ju vara precis så att eftersom det är dumt att använda det som en strategi och alla vet det, så kan man använda den just bara för att ingen är ju så dum att den gör så. Ulvspelet i ett nötskal.

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Oj, var det så illa ! Då borde den sidan blivit straffad, vad jag minns så hände inte det.
Ja tur som fasen att till och med jag fattade annars hade jag varit mer än lovligt korkad.

Alltså jag minns inte, jag har för mig det.

Eftersom jag satt som ulv i den leken (tror till och med det var mig hon siat) så kan jag avslöja att jo, det räknades som hint och goda sidan blev straffad för det. Så man får ju vara extremt noga med hur man lämnar testamente. Personligen anser jag det som hint att skriva något i stil med att "jag tror att x, x och x är goda", men det är väl upp till varje LL.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Mitt svar var att jag inte vet vad jag har att vänta mig. Jag kan inte säga att jag tror att goda vinner, för jag har ingen magkänsla för varken eller just nu. Ni andra måste ju gått på magkänslan för hur ni tror det ska gå eller ni gissar hej vilt? Det kan ju jag också göra, för att komma med ett korrekt svar. Men jag känner nu att jag vet inte så det blir också mitt svar. Är bara ärlig.

Jo, men du skrev:

Ärligt talat så förväntas det väl att man säger att dom goda ska vinna, det gör ju garanterat ulvarna för att inte avslöja sig själva.

Varför skulle ulvarna avslöja sig genom att skriva att de tror onda vinner? Frågan var ju inte vad man hoppas, utan vad man tror.

Jag gick inte på nån magkänsla utan funderade på hur fördelningen kan vara, och svarade efter det.

 

[Mistimed]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Njaa, det kan väl kanske, eventuellt, möjligen, finnas små halmstrå-liknande saker i mina tidiga teorier. Eller, "teorier"...

Men en anledning att förvirra till det är väl för att om man är för tydlig med sin roll lär ju andra sidan lyncha/äta en? Man vill att rätt sida ska fatta, men inte den andra. Helst. Och om du ger en antydan till att börja med, men döljer och virrar till genom en motsatt också, så har du något att bygga på med senare inlägg. Skickat upp en liten raket, så uppmärksamheten finns där för vidare utveckling?

Däremot har du nog helt rätt om Smaug. Han är stor och viktig i min hjärna för att han är Smaug, typ. Boknörd, som sagt.
(Fast om du med vilje gjorde precis det jag funderade på så är ju just Smaug den enda rollen att ställa emot Gandalf, eller hur? Och omvänt, den enda från onda sidan som skulle behöva skicka upp en sån där raket är ju just Smaug. Hm...)

Haha, jo, normalt sett letar man halmstrån i början, det finns inget annat att gå på.

Men då måste jag få kontra, du reagerar på att jag i mitt svar på LL:s obligatoriska fråga nämner Smaug och Gandalf. (Som båda är "nyckelpersoner" i den verkliga boken om Bilbo)
Ändå nämner du själv både tvillingarna och Smaug?

På vilket sett framstår då jag som mer ulvig än du själv?

Det skulle kunna vara så också att du såg något som kunde tolkas på det sett du önskade att ditt inlägg skulle tolkas som. Dock tror jag inte det är så troligt, det skulle kännas lite klumpigt att dra på sig så mycket uppmärksamhet på det sättet. Men lite misstänksamt tycker jag ändå att det är.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Om man har en god specialroll och möjlighet att lämna ett avtryck för framtiden är det ju jätteviktigt.

Jag minns en lek när jag tror det var karamelldrottningen var på väg att bli utröstad och hon var siaren, hon hade siat en ond och skrev det i princip i klartext precis innan lynch, då hon tyvärr också lynchades för ingen hann ändra sin röst, men goda sidan fick ju sin viktiga information ändå.
Det var inte så i klartext att det straffade den egna sidan, men ändå tillräckligt för att förstå.

Ja, visst är det viktigt... Jag tror inte jag förstår vad du försöker säga?

För mig har det varit jättesvårt att lära mig se de små nyanserna i hur folk uttrycker sig, så det som karamell gjorde då passade mig utmärkt. Jag ser mig också som nybörjare på detta fortfarande.

För övrigt så är det ju intressant att det är andra leken i rad som jag direkt får misstankar på mig för att jag skriver antingen minst uppseendeväckande (i förra leken) eller tänker liknande som någon annan - i denna lek. Jag tycker verkligen inte att det är konstigt att hoppas på att de goda specialrollerna som åker ger ett testamente. Snarare är det konstigt med de som inte hoppas att en sån sak kan vara avgörande.

Men alltså, mina misstankar handlar inte om att du tycker det är en bra idé att goda lämnar ledtrådar, utan om hur, när och att du sa det... Äh, som vanligt är mina förklaringar snarare förgrumlingar.

Nytt försök: Jag tycker självklart också att det är bra med "testamenten", och därför att det kommer en påminnelse tidigt i leken på att komma ihåg att lämna sådana. Men jag tycker också den påminnelsen var imponerande att alls tänka på (jag är också rätt så grön, precis som du tydligen är?), än mindre att snyggt få in den i en framtidsspaning inom temat, och så snabbt dessutom. Att det sedan kommer någon annan och "lånar"/säger samma sak är däremot lite mysko. Det känns som att både gömma sig och lite fördolt godförklara sig på samma gång. Hänger du med? Problemet - i den utsträckning det alls är ett problem, där är jag inte hundra procent än - är alltså inte att du tycker det är bra, utan att du råkar(?) komma på att säga samma som Hedinn(var det va? sorry, inte helt hundra på era namn än), på samma sätt som hon (invävt i temat). Det är för bra, typ.

Dålig fantasi plus att jag är sjukt trött idag. Lovar att bättra mig tills imorgon om jag är kvar.

Sånt här tycker jag är så svårt... Man måste ju kunna tycka det är för mycket nån dag, och det är ju jättebra att man talar om det. Samtidigt... Det är ju smidigt för ulvar - sorry, vättar! - att inte synas och ge en irl-förklaring till varför. Jag såg mycket sånt här när jag läste igenom erat förra spel också (och där var det ju dessutom flera som droppade ur), och jag tycker det ställer till det. Man vill ju inte vara elak och misstänka någon bara för att de har ett liv, men samtidigt ska man inte vara godtrogen nog att tänka att de onda inte skulle ta till ett så fult knep som att skylla på mående/upptagenhet. (Det trodde jag nämligen i en tidigare lek var något ingen skulle vara "stygg" nog att göra - jo, tjena. )

Jag vet inte, jag skulle nog vilja säga att jag inte kommer att ta hänsyn till irl-förklaringar den här gången - inte (nödvändigtvis) riktat just mot Dramatik utan mer som en fair warning så här från början. Samtidigt så måste man ju ta hänsyn till folks på-riktigt-liv!

Argh!

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jo, men du skrev:


Varför skulle ulvarna avslöja sig genom att skriva att de tror onda vinner? Frågan var ju inte vad man hoppas, utan vad man tror.

Jag gick inte på nån magkänsla utan funderade på hur fördelningen kan vara, och svarade efter det.

Va? Var skrev jag att dom onda skulle avslöja sig genom att skriva att dom tror att dom onda vinner?

Varför skulle inte dom onda skriva att dom tror att dom
goda vinner? Eftersom alla (utom jag som inte vet) tror det så smälter dom ju in lättare.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

KL

[...]Personligen vill jag undvika att rösta ut aktiva spelare i början när man har noll grepp om roller, och det oavsett min egen roll, just för att det blir inget roligt spel om det är för många inaktiva. Och som de senaste lekarna sett ut, där flera hoppat av eller kickats pga inaktivitet och tvingats ersättas av andra, så är det betydligt större risk/chans att min röst hamnar på en inaktiv spelare (med visst undantag för såna som brukar vara väldigt aktiva men varnat för låg aktivitet just idag av någon orsak), helt enkelt för att jag värderar en rolig lek ganska högt. [...]

Vill bara hålla med om ovanstående samt kommentera lite allmänt runt aktivitet. Nu har jag själv svårt att vara aktiv idag. Kom precis tillbaka från mitt uppdrag och skumläser leken innan jag börjar redigera en text det är bråttom med, men - jag tycker generellt att det är oerhört svårt med spelare som avvaktar och inte skriver något för att de inte tycker att de tillför något. Dels är det svårt att bedöma sådant, dels är uppdraget som god att hitta de onda. Minsta reflektion kan faktiskt vara en nyckel. Jag funderar ganska mycket i de termerna när jag försöker placera spelare (och håller med Monstermom - skyldig till motsatsen är bevisad): hur försöker den här spelaren hjälpa till att hitta de onda? Ser jag inga tecken på försök till det blir jag misstänksam. Och faktiskt har jag ett par gånger lyckats identifiera ulvar med denna taktik.

[...]Hur tror du att äventyret kommer sluta och vad kommer att avgöra sista striden?
[...](Kan hända att det inte är en bra grej alls men då har vi testat åtminstone )

Jag vet inte hur det slutar, men tror på jämn strid. Jag tror också att den sida som vinner gör det baserat på kombination av tur och förmåga att läsa spelet. Eller förmåga att manipulera den andra sidans möjligheter att läsa spelet. En ängel som prickar nattkäket flera gånger på en lek har ju inte bara tur, hen är ju vanligen också bra på att sätta sig in i hur lyan tänker exempelvis. Men det kan ju också vara ren tur eller otur att saker sker när de gör. Som slutet i förra leken där omständigheterna ledde till ett raskt avslut med i det läget oväntad seger för de goda.

Och jag tycker nästan alltid det är värt att testa något nytt. Det gör ju att lekarna förändras och utvecklas.