The hobbit [Ulvlek]

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

I det jag citerade. Jag förstår inte hur det skulle vara att avslöja sig.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Sånt här tycker jag är så svårt... Man måste ju kunna tycka det är för mycket nån dag, och det är ju jättebra att man talar om det. Samtidigt... Det är ju smidigt för ulvar - sorry, vättar! - att inte synas och ge en irl-förklaring till varför. Jag såg mycket sånt här när jag läste igenom erat förra spel också (och där var det ju dessutom flera som droppade ur), och jag tycker det ställer till det. Man vill ju inte vara elak och misstänka någon bara för att de har ett liv, men samtidigt ska man inte vara godtrogen nog att tänka att de onda inte skulle ta till ett så fult knep som att skylla på mående/upptagenhet. (Det trodde jag nämligen i en tidigare lek var något ingen skulle vara "stygg" nog att göra - jo, tjena. )

Under de år jag spelat har jag en enda gång sett en person skylla på något IRL fast det inte stämmer. Kan inte alls se att det är något som ulvar brukar göra.

 

[Vira]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nu har jag också hittat hit!

Hur tror du att äventyret kommer sluta och vad kommer att avgöra sista striden?

Jag tror på en längre kamp där de speciella kommer att falla ganska tidigt men ta vättar/ulvar/drakar med sig i fallet. Till sist kommer där att stå ett par helt vanliga dvärgar, som med hjälp av sin inre styrka och sina goda hjärtan lyckas ha ihjäl den siste vätten. Dvs att det är "the ordinary guy" som tar hem spelet och är hjälten på slutet .

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Men då måste jag få kontra, du reagerar på att jag i mitt svar på LL:s obligatoriska fråga nämner Smaug och Gandalf. (Som båda är "nyckelpersoner" i den verkliga boken om Bilbo)
Ändå nämner du själv både tvillingarna och Smaug?

På vilket sett framstår då jag som mer ulvig än du själv?

Det skulle kunna vara så också att du såg något som kunde tolkas på det sett du önskade att ditt inlägg skulle tolkas som. Dock tror jag inte det är så troligt, det skulle kännas lite klumpigt att dra på sig så mycket uppmärksamhet på det sättet. Men lite misstänksamt tycker jag ändå att det är.

And so it begins...

Anledningen att jag nämner tvillingarna tror jag faktiskt framgår ganska tydligt ändå? Jag har full förståelse för paranoia, men där tror jag nog det är din tur att greppa de där halmstråna. Tvillingarna tar jag upp "inom tema", alltså att det är mycket mer tragiskt om en tvilling dör och den andra överlever - meningen är ju att publiken ska gråååååååååta (och det gör jag, alltid ). En tvilling som lever och en tvilling som dör handlar alltså om narrativium (ooooooh, har nån nånsin haft en Pratchett-lek!? Det vill jag vara med om nån gång!!!) och hjältesagan, vilket jag är tydlig med.

Däremot får jag nog hålla med dig om Smaug inser jag, när jag läser tillbaka... Om jag applicerar mina egna grunder för misstankar mot dig på vad jag själv skrev, så ser det inte sådär jätterent ut framför min dörr! Anledningen till att jag skrev som jag skrev om Smaug var dels att jag lätt dras med i temafantasier (nähä? det har ni säkert inte märkt! ) och det är helt enkelt ett bättre slut med ett stort klimax mot draken, och dels att den rollen är ganska dold och därför borde kunna ha en hyfsad chans att hänga kvar (fast nu när jag skriver det inser jag att jag kanske inte helt tänkt igenom den saken... att han är dold betyder ju snarast att han är jagad från två håll... ) så det verkade som en realistisk framtid. Men jag kan nog inte säga så mycket annat än att det var visserligen så det var, men jag kan helt klart se att jag bundit ris för egen rygg genom att inte applicera teorier på mig själv innan jag börjar kasta dem efter andra. Typ. För jag ser vad du pekar på, onekligen. (När det gäller Smaug, tvillingarna anser jag som sagt att jag hade en tydlig motivering att ta upp.)

 

[Vira]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Under de år jag spelat har jag en enda gång sett en person skylla på något IRL fast det inte stämmer. Kan inte alls se att det är något som ulvar brukar göra.

Håller med om att det inte händer så ofta, inte vad man vet i alla fall. Men överlag brukar jag att försöka att inte döma någon åt något håll efter aktiviteten, och det brukar fungera bra. Jag blir snarast misstänksam när någon anklagar någon annan för att vara ulv på grund av bristande aktivitet, för oftast finns det ju en strålande IRL-förklaring.

 

[Mistimed]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

hähä, anledningen till att jag personligen nämnde Smaug och Gandalf var ju pga att LLs fråga avslutades med "...och vad kommer att avgöra sista striden?", jag tror då alltså att Gandalfs info kommer vara avgörande om hen får vara kvar så länge att man kan utläsa något från hens inlägg, och att Smaug kommer vara kvar om den inte har oturen att lynchas/käkas eftersom Gandalf ser den som god om hen siar Smaug.

...förstår du hur jag tänker?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

hur försöker den här spelaren hjälpa till att hitta de onda? Ser jag inga tecken på försök till det blir jag misstänksam. Och faktiskt har jag ett par gånger lyckats identifiera ulvar med denna taktik.

Åh, det var smart! Den tanken tänker jag norpa, tack!

Under de år jag spelat har jag en enda gång sett en person skylla på något IRL fast det inte stämmer. Kan inte alls se att det är något som ulvar brukar göra.

Verkligen? Då böjer jag mig för erfarenheten och säger, vad bra! Jag upplevde det som ett problem när jag spelade förut och det har nog gjort mig lite överkänslig för irl-ursäkter, men då ska jag kanske försöka tagga ner lite på det.

Håller med om att det inte händer så ofta, inte vad man vet i alla fall. Men överlag brukar jag att försöka att inte döma någon åt något håll efter aktiviteten, och det brukar fungera bra. Jag blir snarast misstänksam när någon anklagar någon annan för att vara ulv på grund av bristande aktivitet, för oftast finns det ju en strålande IRL-förklaring.

Fast man vet ju inte om det är en strålande förklaring. (Och inte heller tycker jag att man är skyldig att gå in på några detaljer om sitt riktiga liv för att förklara sitt ulvspelsliv, det är inte vad jag menar.) Och att ulvarna inte vill synas - med en del undantag, absolut - tycker jag inte är långsökt, och framför allt inte i början. Nu ska jag ju som sagt försöka att inte låta gamla erfarenheter spöka i mitt misstänkande angående inaktivitet, men att det skulle vara misstänkt att misstänka deltagare som inte syns så mycket köper jag däremot inte.

 

[Vira]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Ärligt talat så förväntas det väl att man säger att dom goda ska vinna, det gör ju garanterat ulvarna för att inte avslöja sig själva.

Jag vet inte, på sätt och vis har du en poäng där i och med att ulvar ibland försöker "framhäva sig själva som goda". Dock så känns det väl nästan lite overkill i det här läget, om man tror att någon är ulv för att den skriver att den tror att onda sidan vinner är det snarast en rätt usel BOP. Både ulvar och goda kan nog svara lite hur som helst på den frågan, även om jag antar att Smaug kanske tänker till en extra gång. Fast det är absolut ett utmärkt sätt att få igång en diskussion, i vilken man kanske kan hitta något att misstänka.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

...förstår du hur jag tänker?

Ja, jag gör ju det. Sen jag fick byta plats på anklagatbänken och prova på min egen medicin, liksom. "Men, jag bara gjorde ju precis som LL sa, ju. Ju!"

Därmed inte sagt att du inte längre är misstänkt (ha, det kan du se dig i månen efter!), men ja, jag tror jag kanske fick en liten ögonöppnare där. Snabbt jobbat.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Både ulvar och goda kan nog svara lite hur som helst på den frågan, även om jag antar att Smaug kanske tänker till en extra gång..

Hur och varför? Eller kanske snarare, varför och hur?

 

[Vira]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Fast man vet ju inte om det är en strålande förklaring. (Och inte heller tycker jag att man är skyldig att gå in på några detaljer om sitt riktiga liv för att förklara sitt ulvspelsliv, det är inte vad jag menar.) Och att ulvarna inte vill synas - med en del undantag, absolut - tycker jag inte är långsökt, och framför allt inte i början. Nu ska jag ju som sagt försöka att inte låta gamla erfarenheter spöka i mitt misstänkande angående inaktivitet, men att det skulle vara misstänkt att misstänka deltagare som inte syns så mycket köper jag däremot inte.

Absolut inte misstänkt att misstänka dem om de har skrivit något skumt, däremot så ser jag det som misstänkt om någon försöker få ut en annan spelare för att den inte är så aktiv. Visst är det vanskligt med spelare som inte skriver så mycket, för man vet ju inte var man ska placera dem, men jag har inte sett att det oftare händer med onda spelare. Se t.ex. förra leken när goda TLV inte var så aktiv eftersom hon hade ont om tid, och om jag inte minns fel blev hon misstänkt för det. Kort sagt, jag tycker inte att man ska teoria för mycket om någons aktivitet.

 

[Mistimed]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Haha, och du är inte heller godförklarad för min del, snarare den enda jag skulle kunna ha en helt okej teori EMOT såhär långt (har dock ett par andra spår som jag ska jaga efter lite när jag gjort klart i stallet och skriva ner ikväll), men än så länge känns det väl egentligen mest som en ny spelares tankevurpa snarare än en klumpig ulv, så sådär jättemycket mer misstänkt än någon annan är du inte.

 

[Vira]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Hur och varför? Eller kanske snarare, varför och hur?

En del av Smaugs uppgift är väl att avslöja sig för ulvarna, och därför finns väl chansen att denne skriver något avvikande. Vad kan väl dock vara vad som helst, från att kopiera vad en ulv skrivit till att skriva att den tror att onda vinner megastort eller vad som helst (övertydliga exempel, men du fattar). Poängen var väl att Smaug är den ende som har något att vinna på att vinkla OT/temasnack åt något håll, jag tror att det är svårt att plocka ut ulvar och goda av vad de har skrivit om hur de tror att spelet slutar.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Verkligen? Då böjer jag mig för erfarenheten och säger, vad bra! Jag upplevde det som ett problem när jag spelade förut och det har nog gjort mig lite överkänslig för irl-ursäkter, men då ska jag kanske försöka tagga ner lite på det.



Fast man vet ju inte om det är en strålande förklaring. (Och inte heller tycker jag att man är skyldig att gå in på några detaljer om sitt riktiga liv för att förklara sitt ulvspelsliv, det är inte vad jag menar.) Och att ulvarna inte vill synas - med en del undantag, absolut - tycker jag inte är långsökt, och framför allt inte i början. Nu ska jag ju som sagt försöka att inte låta gamla erfarenheter spöka i mitt misstänkande angående inaktivitet, men att det skulle vara misstänkt att misstänka deltagare som inte syns så mycket köper jag däremot inte.

Jag tycker det kan vara misstänkt att "glida med" och inte synas så mycket. Men det ser man ju oftast i det personen skriver också. Men när någon skriver en IRL-anledning till låg aktivitet så utgår jag från att det är sant. Sen kan ju det personen faktiskt skriver vara ulvigt ändå.

 

[Vira]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag tycker det kan vara misstänkt att "glida med" och inte synas så mycket. Men det ser man ju oftast i det personen skriver också. Men när någon skriver en IRL-anledning till låg aktivitet så utgår jag från att det är sant. Sen kan ju det personen faktiskt skriver vara ulvigt ändå.

Ja precis, jag ser en skillnad mellan att "glida med" och att inte vara så aktiv. Att "glida med" innefattar gärna också typ att man inte kommer med så många egna teorier utan hakar på andras i stället, att man kanske slänger ur sig misstankar men sedan tar tillbaka dem, osv. Vissa spelare (även goda ibland förstås ...) kan lyckas "glida med" fastän de skriver ganska många inlägg.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Kl

Nu är jag på väg till kalaset så ni vet varför jag bara tittar in då och då.

Och om jag är kvar under helgen så kan jag redan nu säga att jag har hela helgen i stallet med både utsläpp, lunch och insläpp både lördag och söndag. Tänkte eftersom ni pratade om att man kanske fejkar att man är upptagen IRL. Så vill bara klargöra på en gång

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nu ska jag för en gångs skull rösta i tid. Eftersom det faktiskt finns en person jag reagerar på och jag tycker det är bättre när inte alla rösterna kommer sista minuten.

Niyama röstar på Matmissbrukaren

för att jag inte alls förstår hennes tankar om att onda inte skulle skriva att de trodde att onda skulle vinna, för att inte avslöja sig. Frågan var ju vad man tror, inte vad man hoppas. När jag frågar mer om det får jag inget riktigt svar. Sen hennes kommentar:

Eftersom alla (utom jag som inte vet) tror det så smälter dom ju in lättare.

känns lite som en tanke att godförklara sig själv, typ "jag är ärlig med det här". Dessutom reagerade jag direkt på MM i förra leken, och då var hon ond.

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det beror nog på hur man uttrycker det.

Fast nu började jag fundera lite på hur jag själv brukar göra. Jag brukar i mina funderingar, kunna skriva hur jag uppfattar någon just då, och då skriva typ - "jag håller xxx åt det goda hållet pga bla, bla bla" och det har jag gjort utan att ha extrainfo utan bara gått på just vad jag tror. Så länge som det finns ett bla, bla, bla så borde det inte räknas som hint. Tycker jag

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Haha, och du är inte heller godförklarad för min del, snarare den enda jag skulle kunna ha en helt okej teori EMOT såhär långt (har dock ett par andra spår som jag ska jaga efter lite när jag gjort klart i stallet och skriva ner ikväll), men än så länge känns det väl egentligen mest som en ny spelares tankevurpa snarare än en klumpig ulv, så sådär jättemycket mer misstänkt än någon annan är du inte.

Haha, jag fullständigt gapskrattar när jag läser det här! Två anledningar:
1. Detta är inte första gången jag peggats som "galen/klantig eller ond" efter att ha tänkt både för långt och för kort samtidigt! Förra gången blev det en långdragen vendetta har jag för mig, där jag tog det som en rejäl krigsförklaring att jag liksom hade de två alternativen att identifiera mig med (de är ju inte så... positiva, typ ), så självklart hade den spelaren uttryckt sig så just för att svartmåla mig - med andra ord ooooooooond! Nu kanske jag har lite mer distans till varför man kan... reagera på en del saker jag skriver.
(Men verkligen, gapskratt över att ha peggats precis likadant igen, direkt i starten av nästa spel! )

2. Min omedelbara reaktion när jag läser att du har en helt okej teori kring mig (och bara mig) är: ooooooooh, spännande! Berätta mer! Och först nån minut senare kommer: hm, vänta lite, det där är ju inte bra, pucko! Det är bara så kul med intrigerna och teorierna att jag nördar ihop helt när någon lockar med en bra teori mot en misstänkt att jag inte ens registrerar först att den var mot mig...
(Fast allvarligt, jag vill fortfarande höra den. )

En del av Smaugs uppgift är väl att avslöja sig för ulvarna, och därför finns väl chansen att denne skriver något avvikande. Vad kan väl dock vara vad som helst, från att kopiera vad en ulv skrivit till att skriva att den tror att onda vinner megastort eller vad som helst (övertydliga exempel, men du fattar). Poängen var väl att Smaug är den ende som har något att vinna på att vinkla OT/temasnack åt något håll, jag tror att det är svårt att plocka ut ulvar och goda av vad de har skrivit om hur de tror att spelet slutar.

Åhå, du menar så. OK, jag fattar. Men kan inte detsamma sägas om goda roller? De vill väl att Gwaihir ska hitta och skydda dem? (Och inte bara för att rädda sig själva utan också för att det gynnar goda sidan att inte Gwaihir famlar i mörkret och i värsta fall skyddar en vätte.)

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag misstänkte du skulle rösta på mig just för att du reagerade väldigt starkt på att jag inte följde strömmen, och det känns nu som att du försöker starta ett drev mot mig och bara flyta med. Väldigt misstänksamt enligt mig!

Ja, jag var helt ärlig med mitt svar och om folk går på det du säger så är det synd bara för att jag inte sa som alla andra.
Ja, jag var ond i förra leken, men varför skulle jag vara det även i denna?
Jag är inte den enda som utger mig för att vara god! Även Habina godförklarade sig själv.