The hobbit [Ulvlek]

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Elände! Kan man sortera i det här forumet så att trådar att ordnas efter användare istället för bara kronologiskt, vill läsa igenom era diskussioner ordentligt från början till slut utan att distraheras av saker jag råkar läsa emellan. Jag fortsätter läsa så länge, men om nån kan tipsa om en sån funktion vore jag tacksam (om det finns)!

Tryck på siffran som visar antal inlägg i tråden, efter 15 sekunder kan du klicka på ett namn.

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag tänkte faktiskt inte på att ena sidan har mer information än den andra, så de lättare kan upptäcka tecken!

Nu fattade jag inte riktigt?

Menar du att du inte tänkte på att ulvarna har mer information? De vet ju som sagt om var alla står (god/ond) utom just vem som är Smaug. Dock har de ju inte mer information än så. De goda å sin sida har ju ingen information (förutom att tvillingarna känner till varan) innan första NattDL då spionen och siaren får lite mer info och sen om de överlever får de ju info varje natt.

Jäkligt lurigt för övrigt att Smaug sias som god

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Men hur ska du ha det nu? Ena gången spelar jag olikt mig själv (röstar tidigt), andra gången spelar jag som i förra lekarna när jag var ond.

Grejen är ju att jag misstänkte dig i förra leken, och då var du ond. Och nu reagerade jag på dig.

Kan du inte förklara det här med att du menar att jag misstänkt dig för att du inte följde strömmen?

Det enda som avviker från ditt förra spel är att du lägger en tidig röst. Även du var ond i förra leken!


Alla andra skrev att dom tror att dom goda ska vinna utom jag. Jag utmärkte mig helt enkelt. Och förstår att det kan väcka misstankar. Men även goda kan sticka ut.

 

[dramatik]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Sånt här tycker jag är så svårt... Man måste ju kunna tycka det är för mycket nån dag, och det är ju jättebra att man talar om det. Samtidigt... Det är ju smidigt för ulvar - sorry, vättar! - att inte synas och ge en irl-förklaring till varför. Jag såg mycket sånt här när jag läste igenom erat förra spel också (och där var det ju dessutom flera som droppade ur), och jag tycker det ställer till det. Man vill ju inte vara elak och misstänka någon bara för att de har ett liv, men samtidigt ska man inte vara godtrogen nog att tänka att de onda inte skulle ta till ett så fult knep som att skylla på mående/upptagenhet. (Det trodde jag nämligen i en tidigare lek var något ingen skulle vara "stygg" nog att göra - jo, tjena. )

Jag vet inte, jag skulle nog vilja säga att jag inte kommer att ta hänsyn till irl-förklaringar den här gången - inte (nödvändigtvis) riktat just mot Dramatik utan mer som en fair warning så här från början. Samtidigt så måste man ju ta hänsyn till folks på-riktigt-liv!

Argh!

Fast jag menade inte att jag skulle vara helt oaktiv heller. Bara att jag kanske kommer skriva lite mindre idag eftersom jag är så oerhört trött. Vill du ha det till en bortförklaring som ev. gör mig ond i dina ögon så varsågod. Jag brukar inte skriva så, men idag gjorde jag.

Och faktiskt så har jag dålig fantasi stundvis, iaf när det gäller att besvara en sådan fråga som LL ställde. Alla andra slänger ihop något jättesmart utifrån Hobbit och personer som förekommer däri. Jag har bara sett Hobbit en gång, därför blir det svårt för mig att ge ett lika fantasifullt och insatt svar på LLs fråga som vissa andra kunde. Och anledningen till att jag ens drog upp det var för att du spekulerade i mitt svar på frågan och skrev att det var slätstruket.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Säger inte att hon är ond pga det, men det hör inte till vanligheten att hon röstar tidigt och det reagerar jag iaf på.

I och med att du skriver att det faktum att hon röstar tidigt gör dig misstänksam gör ju att man drar slutsatsen att du misstänker att hon är ond. Att du inte säger det, d v s inte vet det förstår jag - om du är god. I nuläget kan ingen god spelare veta vem som är ond.

Jag vet inte var Niyama står (eller var MM står för den delen). Men jag tycker det är lite konstigt att det anses misstänkt att hon bryter mönstret från sina tidigare lekar när hon de senaste två var ond. Det känns konstruerat. Jag svarar dock (som jag skrev ovan) direkt på inläggen som kommer upp så jag har ännu inte läst igenom hennes grund för rösten på dig ordentligt. Den har jag alltså ingen åsikt om ännu.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det enda som avviker från ditt förra spel är att du lägger en tidig röst. Även du var ond i förra leken!


Alla andra skrev att dom tror att dom goda ska vinna utom jag. Jag utmärkte mig helt enkelt. Och förstår att det kan väcka misstankar. Men även goda kan sticka ut.

Men det är ju inte därför jag misstänker dig?! Jag stack väl ut på samma sätt i så fall, jag svarade inte heller att goda skulle vinna.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag har ingen aning om ifall hon är ond eller inte. Eller heller hur det ligger till med någon annan. Jag vet bara var jag själv står. Alla andra är misstänkta i mina ögon.

Jag reagerade bara på hennes tidiga röst, precis som hon av någon misstänkte reagerade på mig.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Kan du citera inlägget där du säger varför du misstänker mig?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Tryck på siffran som visar antal inlägg i tråden, efter 15 sekunder kan du klicka på ett namn.

Tack! I'll be back!

Nu fattade jag inte riktigt?

Menar du att du inte tänkte på att ulvarna har mer information? De vet ju som sagt om var alla står (god/ond) utom just vem som är Smaug. Dock har de ju inte mer information än så. De goda å sin sida har ju ingen information (förutom att tvillingarna känner till varan) innan första NattDL då spionen och siaren får lite mer info och sen om de överlever får de ju info varje natt.

Jäkligt lurigt för övrigt att Smaug sias som god

Ja, alltså, jag visste ju att det är så det funkar (att onda vet mer), men av en eller annan (tankspridd/korkad) anledning applicerade jag inte det på tankarna kring huruvida goda resp. onda ville göra sig igenkännbara. Helt och hållet ett tankeglapp, inte pga bristande kunskap utan på bristande... tänk.
(Lika bra ni vänjer er, om ni ska spela med mig! )

Fast jag menade inte att jag skulle vara helt oaktiv heller. Bara att jag kanske kommer skriva lite mindre idag eftersom jag är så oerhört trött. Vill du ha det till en bortförklaring som ev. gör mig ond i dina ögon så varsågod. Jag brukar inte skriva så, men idag gjorde jag.

Och faktiskt så har jag dålig fantasi stundvis, iaf när det gäller att besvara en sådan fråga som LL ställde. Alla andra slänger ihop något jättesmart utifrån Hobbit och personer som förekommer däri. Jag har bara sett Hobbit en gång, därför blir det svårt för mig att ge ett lika fantasifullt och insatt svar på LLs fråga som vissa andra kunde. Och anledningen till att jag ens drog upp det var för att du spekulerade i mitt svar på frågan och skrev att det var slätstruket.

Jag vet inte om du svarat direkt eller om du läst vidare? Jag har nämligen fått lite tankeställare angående denna fundering, vilket jag försöker ta till mig. Vilket inte är detsamma som att alla misstankar är strukna såklart, men även i ditt fall får det bli ett "I'll be back!".

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Här:

Nu ska jag för en gångs skull rösta i tid. Eftersom det faktiskt finns en person jag reagerar på och jag tycker det är bättre när inte alla rösterna kommer sista minuten.

Niyama röstar på Matmissbrukaren

för att jag inte alls förstår hennes tankar om att onda inte skulle skriva att de trodde att onda skulle vinna, för att inte avslöja sig. Frågan var ju vad man tror, inte vad man hoppas. När jag frågar mer om det får jag inget riktigt svar. Sen hennes kommentar:
känns lite som en tanke att godförklara sig själv, typ "jag är ärlig med det här". Dessutom reagerade jag direkt på MM i förra leken, och då var hon ond.

tiotecken

 

[dramatik]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag misstänkte du skulle rösta på mig just för att du reagerade väldigt starkt på att jag inte följde strömmen, och det känns nu som att du försöker starta ett drev mot mig och bara flyta med. Väldigt misstänksamt enligt mig!

Ja, jag var helt ärlig med mitt svar och om folk går på det du säger så är det synd bara för att jag inte sa som alla andra.
Ja, jag var ond i förra leken, men varför skulle jag vara det även i denna?
Jag är inte den enda som utger mig för att vara god! Även Habina godförklarade sig själv.

Fast varför skulle Niyama försöka starta ett drev mot dig? Hon la första rösten bara. Fattar inte.

Och bara för att man var ond i förra är det ju inte säkert att man är god i denna. Lotterna kan utfalla som så att man är ond flera gånger på raken. Så det tyckte jag faktiskt var lite konstigt skrivet av dig.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

[...]Alla andra skrev att dom tror att dom goda ska vinna utom jag. Jag utmärkte mig helt enkelt. Och förstår att det kan väcka misstankar. Men även goda kan sticka ut.

Jag skrev iofs inte heller att jag tror att de goda ska vinna.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Fast varför skulle Niyama försöka starta ett drev mot dig? Hon la första rösten bara. Fattar inte.

Och bara för att man var ond i förra är det ju inte säkert att man är god i denna. Lotterna kan utfalla som så att man är ond flera gånger på raken. Så det tyckte jag faktiskt var lite konstigt skrivet av dig.

Självklart vet jag att man kan vara ond i flera lekar i rad. Det har tex Hedinn påpekat att hon varit. Inte nu i tråden men tidigare.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag skrev iofs inte heller att jag tror att de goda ska vinna.

Jag skrev det i inlägget först men tog bort det. Kände att det ger nog varken till eller från.

 

[Mistimed]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Haha, jag fullständigt gapskrattar när jag läser det här! Två anledningar:
1. Detta är inte första gången jag peggats som "galen/klantig eller ond" efter att ha tänkt både för långt och för kort samtidigt! Förra gången blev det en långdragen vendetta har jag för mig, där jag tog det som en rejäl krigsförklaring att jag liksom hade de två alternativen att identifiera mig med (de är ju inte så... positiva, typ ), så självklart hade den spelaren uttryckt sig så just för att svartmåla mig - med andra ord ooooooooond! Nu kanske jag har lite mer distans till varför man kan... reagera på en del saker jag skriver.
(Men verkligen, gapskratt över att ha peggats precis likadant igen, direkt i starten av nästa spel! )

2. Min omedelbara reaktion när jag läser att du har en helt okej teori kring mig (och bara mig) är: ooooooooh, spännande! Berätta mer! Och först nån minut senare kommer: hm, vänta lite, det där är ju inte bra, pucko! Det är bara så kul med intrigerna och teorierna att jag nördar ihop helt när någon lockar med en bra teori mot en misstänkt att jag inte ens registrerar först att den var mot mig...
(Fast allvarligt, jag vill fortfarande höra den. )

Hahaha, saken är den att jag tycker jag förstår precis, jag lägger dig inte till ondare hållet för liknande tankevurpa hade lika gärna jag själv kunnat göra liksom. Det SKULLE såklart kunna betyda att du är ulv, men det är för tidigt att säga säkert tycker jag.
Men jag brukar vara lika dålig på att uttrycka mig som du verkar tro att du brukar vara (jag själv tyckte inte det du skrivit var konstigt alls innan du misstänkte MIG för att jag skrev något liknande) jag minns hur frustrerad jag blev min första lek när ALLA tyckte jag var så hemskt förvirrad och hade plockat teorier out of the blue osv.
Men att skriva en sak och sen anklaga en annan spelare för att den skrivit något liknande, det tyckte tillochmed jag var lite konstigt.

Haha! Nä, det är inget konstigt eller fantastiskt, det var just den här situationen.
Att du pekar finger på någon utan att själv ha rent mjöl i påsen (i just den frågan) skulle jag påstå är en helt okej teori för en första DL.
Det har dock hänt en del medan jag var i stallet, så nu har jag mer att gå igenom, teoriinlägg kommer!

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Om du reagerade på mig i förra leken, varför teoriade du aldrig emot mig? Vi skrev bara några inlägg var till varandra. Bara för att en ond inte ska ta fram en annan i ljuset?
Jag skrev visserligen inget om dig heller men jag hade inga misstankar emot dig.

 

[Niyama]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Om du reagerade på mig i förra leken, varför teoriade du aldrig emot mig? Vi skrev bara några inlägg var till varandra. Bara för att en ond inte ska ta fram en annan i ljuset?
Jag skrev visserligen inget om dig heller men jag hade inga misstankar emot dig.

För att jag var tjuv såklart. Försökte dels meddela mig med er att jag var ond, och dels hjälpa er. Eftersom jag trodde att du var ond skrev jag givetvis inte teorier mot dig. Efter jag inte räknades som ulv är viktigaste uppgiften att hjälpa ulvarna.

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det beror nog på hur man uttrycker det.

Fast nu började jag fundera lite på hur jag själv brukar göra. Jag brukar i mina funderingar, kunna skriva hur jag uppfattar någon just då, och då skriva typ - "jag håller xxx åt det goda hållet pga bla, bla bla" och det har jag gjort utan att ha extrainfo utan bara gått på just vad jag tror. Så länge som det finns ett bla, bla, bla så borde det inte räknas som hint. Tycker jag

Absolut är det okej, en hint brukar ju vara att ond- eller godförklara någon utan anledning. Så det är ju stor skillnad på att skriva "Jag tror att x, x och x är goda" och att skriva "jag håller just nu x åt det goda hållet pga bla bla".

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag reagerade aldrig på dig, däremot fattade Hedinn ditt spel. Jag hade nog haft lättare att förstå att du var på min sida om du tex citerat något av mina inlägg mot någon som jag valde att rösta på, men det gjorde du aldrig. Vi röstade på samma dag ett, men det är ju svårt att gå efter.

 

[dramatik]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag vet inte om du svarat direkt eller om du läst vidare? Jag har nämligen fått lite tankeställare angående denna fundering, vilket jag försöker ta till mig. Vilket inte är detsamma som att alla misstankar är strukna såklart, men även i ditt fall får det bli ett "I'll be back!".

Jag har svarat direkt när jag läst igenom bara. Såg sen vad ni skrivit om ämnet.