SD minskar igen Del V

[Blue]

Början ja, sedan blir tillväxten bättre i de länder som har invandring.

Tillväxt är inte så intressant i sammanhanget, det är real tillväxt per capita som är det relevanta. De dynamiska livstidsstudierna som finns visar också att invandringen medför en nettokostnad på mycket lång sikt. Påståenden om att länder med invandring har högre tillväxt är heller inte så relevant. Korrelationsstudier visar inte om det finns ett kausalt samband. Om länder med hög invandring kan ha haft ett större behov av en stor invandring t.ex. Invandringens effekter på ett samhälle varierar från fall till fall, och i Sveriges fall så är invandringen en nettoförlust.

 

[Blue]

Men asså, nåra Bilbosläktingar har vi inte tänkt släppa in i vår verklighet.

Vadå? Mindre resurser är ju ett ganska etablerat uttryck om det var det du syftade på.

Jag ser fortfarande inte poängen i att Sverige som nation ska ha en enorm välfärd per capita för 1000 elitutvalda personer genom massutvisningar. Betydligt bättre om vi kan skapa en acceptabel välfärd för 15 miljoner såväl nya som gamla svenskar. Så per capita är inte alltid ett relevanta mått.

Nej jag ser inte heller poängen med att öka välfärden per capita genom elitutvalda personer. Men nu diskuterade vi hur kvalitén på välfärden påverkas. Då är per capita det relevanta måttet oavsett vilket samhälle man önskar.

 

[landsbygdsbo]

Där håller jag med!

SD har ju totalt misslyckats

Hm..vore det inte bättre då att de lyckades? då skulle ju opinionen för dem sjunka kraftigt, och de andra partierna inte skärpa upp asylförfarandet.

Fast allt ligger ju i betraktarens öga vad som är misslyckande och vad som inte är det

 

[landsbygdsbo]

Men asså, nåra Bilbosläktingar har vi inte tänkt släppa in i vår verklighet.

Jag ser fortfarande inte poängen i att Sverige som nation ska ha en enorm välfärd per capita för 1000 elitutvalda personer genom massutvisningar. Betydligt bättre om vi kan skapa en acceptabel välfärd för 15 miljoner såväl nya som gamla svenskar. Så per capita är inte alltid ett relevanta mått.

Tja det är du det, men frågar du Svensson om han vill halvera sin disponibla inkomst så lär han nog fräsa: -det är lätt för en överbetald akademiker att kläcka ur sig dylikt men för en annan som slavar i verkstaden och vars käring städar på bruket istället för att rida omkring i skogen så gäller andra spelregler

 

[landsbygdsbo]

Man kan inte kalla det framgång när verkligheten blivit precis tvärt om.

Så då menar du väl att den rödgröna röran lyckats bra då? för de har ju åstadkommit det diametralt motsatta som SD önskade

 

[Blue]

Bra jobbat med härskartekniken: förminskande, föresten.

Tycker inte det var så mycket värre än:

Du skojar nu va?

Men ursäkta om du tog illa upp.

 

[Jeffery]

Vadå? Mindre resurser är ju ett ganska etablerat uttryck om det var det du syftade på.

Jag anar mig till att sjoberga med Bilbosläktingar syftade till uttrycket fylkingar, som poppade upp i din text från ingenstans.

 

[Jeffery]

Jag ser fortfarande inte poängen i att Sverige som nation ska ha en enorm välfärd per capita för 1000 elitutvalda personer genom massutvisningar. Betydligt bättre om vi kan skapa en acceptabel välfärd för 15 miljoner såväl nya som gamla svenskar. Så per capita är inte alltid ett relevanta mått.

Jag tror inte Sveriges riksdag kommer få majoritet för att ge 5.000.000 människor asyl i Sverige.

För till syvende och sist kommer en absolut majoritet av landets röstberättigande att titta ned i sina plånböcker, och rösta efter vad som händer där inne.

 

[Blue]

Jag anar mig till att sjoberga med Bilbosläktingar syftade till uttrycket fylkingar, som poppade upp i din text från ingenstans.

Jaha , gick nog lite snabbt där. Tänkte på det vanliga mindre/färre-felet, och att hobbitar är småväxta haha. Lite långsökt kanske.

 

[landsbygdsbo]

Jag tror inte Sveriges riksdag kommer få majoritet för att ge 5.000.000 människor asyl i Sverige.

För till syvende och sist kommer en absolut majoritet av landets röstberättigande att titta ned i sina plånböcker, och rösta efter vad som händer där inne.

det kallas för realpolitiska beslut

 

[golit]

Så då menar du väl att/ / lyckats bra då? ]

SD har har inte lyckats med sin enda fråga att minska invandringen.

V, MP och C har lyckats med att kärnkraften avvecklas. Det sker i och för sig av sig själv och av de skäl som partierna angett, men i stort sett utan politiska beslut.

Lyckat? De som partierna har velat uppnå uppnås.

S, MP, V, FP har tagit ett steg till mot individuell föräldraförsäkring.

Lyckats hela vägen? nej men en bit på vägen.

SD har misslyckats med sin enda fråga.

 

[landsbygdsbo]

SD har har inte lyckats med sin enda fråga att minska invandringen.

V, MP och C har lyckats med att kärnkraften avvecklas. Det sker i och för sig av sig själv och av de skäl som partierna angett, men i stort sett utan politiska beslut.

Lyckat? De som partierna har velat uppnå uppnås.

S, MP, V, FP har tagit ett steg till mot individuell föräldraförsäkring.

Lyckats hela vägen? nej men en bit på vägen.

SD har misslyckats med sin enda fråga.

Sa du ngt om att dagtinga med sanningen
Jag kommer ihåg då man absolut inte skulle bygga ngn bro, men det lyckades man ju göra ändå

Sverige har infört gränskontroll
Vår statsminister har sagt att, nu räcker det, vi mäktar inte mer
Magdalena talar om att invandringen kostar, ja kostar så mycket att vi tvingas låna pengar o ev. skära ner u-hjälpen med 1/2
Är det att lyckas med sin politik? Och då har man ändå makten, en majoritet bakom sig när V svassar med.
För de borgerliga vill ju hittills inte samarbeta med SD.

Att nu flera partier närmar sig SD;s linje gör ju att en del väljare går tillbaka till sina gamla partier
Då ställer man sig frågan.
Är det lyckat om man får många % i undersökningarna eller är det lyckat om riksdagen börjar driva de frågor man självt lyft fram?

Tja lyckan måste väl vara det som sker nu. I alla fall för SD
De har ju både % och så bedriver regeringen en politik som utan tveka SD kunde ha lämnat blåkopior till

 

[golit]

Tja lyckan måste väl vara det som sker nu. I alla fall för SD

Om nu SD skulle önska att antalet skulle vara större än någonsin. Ja då har SD lyckat, men så har inte golit uppfattat SD-s rasistiska budskap. Har du?

 

[Jeffery]

Betydligt bättre om vi kan skapa en acceptabel välfärd för 15 miljoner såväl nya som gamla svenskar. Så per capita är inte alltid ett relevanta mått.

Tanken intresserade mig, så jag räknade på att bygga ett standardiserat hyreshus åt denna mängd människor med 30 lägenheter med 4 personer var, samt ställde dem med bredsidan mot varandra - och byggde i tangentens riktning.

Jag kom 1667 kilometer bort. (15m brett hus, 25m mellan husen)
Det är något längre än sträckan Malmö-Haparanda längs E4:an.

Hur tänker du dig att finansiera ett sådant här bygge?

 

[landsbygdsbo]

Om nu SD skulle önska att antalet skulle vara större än någonsin. Ja då har SD lyckat, men så har inte golit uppfattat SD-s rasistiska budskap. Har du?

Men det är ju det jag skriver, SD har misslyckats lika fundamentalt som den rödgröna regeringen har lyckats. Vi får ju in fler asylsökande än någonsin.

Håller du inte med?
För SD politik o mål avviker väl diametralt från den rödgröna regerinegns

 

[sjoberga]

Jag tror inte Sveriges riksdag kommer få majoritet för att ge 5.000.000 människor asyl i Sverige.

För till syvende och sist kommer en absolut majoritet av landets röstberättigande att titta ned i sina plånböcker, och rösta efter vad som händer där inne.

Tja, som långsiktigt mål så verkar 15 miljoner mycket bättre än 1000 personer. Även om BNP per capita säkert kan bli 1000% bättre i det senare fallet.

En förtätning av våra tunnbebodda storstäder kan lätt svälja ett par miljoner. I London bor 10 miljoner på en skapligt liten yta, som modell.

Nu menade jag inte att vi ska ge 5 miljoner människor asyl permanent för den delen heller, utan det var en kommentar till det tydliga motstånd mot befolkningstillväxt som togs upp.

 

[landsbygdsbo]

Tja, som långsiktigt mål så verkar 15 miljoner mycket bättre än 1000 personer. Även om BNP per capita säkert kan bli 1000% bättre i det senare fallet.

En förtätning av våra tunnbebodda storstäder kan lätt svälja ett par miljoner. I London bor 10 miljoner på en skapligt liten yta, som modell.

Nu menade jag inte att vi ska ge 5 miljoner människor asyl permanent för den delen heller, utan det var en kommentar till det tydliga motstånd mot befolkningstillväxt som togs upp.

Nya tag, i London bor 10 miljoner på en liten yta alltså kan vi väl utan problem klämma in ngn miljon extra på hela Sveriges yta.

En stilla fråga bara. Vad ligger omsättningen, i pund räknat, per Ha i London
och
Vad ligger den på i Sverige?

För som alla fattar, det är ju överskottet på denna omsättning vi alla ska leva på.

Ta en stad i en Svensk skogsbygd.
Störste arbetsgivare är oftast kommunen
nr 2 brukar vara det lokala köpcentret.
Vad som omsätter mest netto brukar vara skogsbruket och eventuell energiproduktion.
Den staden ska nu ta emot 10 000 nyanlända.
Det finns inga jobb
Inga reala möjligheter att integreras i samhället
så majoriteten av dem drar ner mot Stockholm, Göteborg eller Malmö.
Ner till förorter med redan idag stora integrationsproblem och hög arbetslöshet.
För att inte tala om hög bostadsbrist.

Självklart är det viktigt för ett samhälle att ha en tillväxt av en ung arbetande befolkning
Och det är naturligtvis en bonus när unga män i 20 årsåldern kommer hit, jobbar och hjälper till att bygga upp allas vår välfärd.

Men haken i den kråksången är just arbete.

För kommer inte de nyanlända in i arbete per omgående blir de en allt tyngre belastning både för dagens arbetande befolkning, utan även för morgondagens (de som ska betala av lånen vi tvingas ta nu)

Slutsats
Vi kan ta emot miljontals människor om det finns arbete åt dem
Då öppnas de ekonomiska och praktiska möjligheterna att även bygga tillräckligt antal bostäder.

Vi kan idag inte ta emot fler med dagens situation dvs med dagens möjligheter till jobb för den här gruppen.
De får inga jobb och vi får därigenom inte de ekonomiska och praktiska möjligheterna att bygga bostäder åt dem.

Detta under förutsättning att vi inte låter framtida generationer betala kalaset genom att låna till gruppens försörjning, vård o omsorg, skola och bostäder.

Eller som Statsministern så riktigt påpekar: - – Vi är på gränsen för vår kapacitet för mottagandet nu.

 

[sjoberga]

Nya tag, i London bor 10 miljoner på en liten yta alltså kan vi väl utan problem klämma in ngn miljon extra på hela Sveriges yta.

En stilla fråga bara. Vad ligger omsättningen, i pund räknat, per Ha i London
och
Vad ligger den på i Sverige?

För som alla fattar, det är ju överskottet på denna omsättning vi alla ska leva på.

Ta en stad i en Svensk skogsbygd.
Störste arbetsgivare är oftast kommunen
nr 2 brukar vara det lokala köpcentret.
Vad som omsätter mest netto brukar vara skogsbruket och eventuell energiproduktion.
Den staden ska nu ta emot 10 000 nyanlända.
Det finns inga jobb
Inga reala möjligheter att integreras i samhället
så majoriteten av dem drar ner mot Stockholm, Göteborg eller Malmö.
Ner till förorter med redan idag stora integrationsproblem och hög arbetslöshet.
För att inte tala om hög bostadsbrist.

Självklart är det viktigt för ett samhälle att ha en tillväxt av en ung arbetande befolkning
Och det är naturligtvis en bonus när unga män i 20 årsåldern kommer hit, jobbar och hjälper till att bygga upp allas vår välfärd.

Men haken i den kråksången är just arbete.

För kommer inte de nyanlända in i arbete per omgående blir de en allt tyngre belastning både för dagens arbetande befolkning, utan även för morgondagens (de som ska betala av lånen vi tvingas ta nu)

Slutsats
Vi kan ta emot miljontals människor om det finns arbete åt dem
Då öppnas de ekonomiska och praktiska möjligheterna att även bygga tillräckligt antal bostäder.

Vi kan idag inte ta emot fler med dagens situation dvs med dagens möjligheter till jobb för den här gruppen.
De får inga jobb och vi får därigenom inte de ekonomiska och praktiska möjligheterna att bygga bostäder åt dem.

Detta under förutsättning att vi inte låter framtida generationer betala kalaset genom att låna till gruppens försörjning, vård o omsorg, skola och bostäder.

Eller som Statsministern så riktigt påpekar: - – Vi är på gränsen för vår kapacitet för mottagandet nu.

Att vi är på gränsen när det kommer 700.000 i årstakt är väl en underdrift. Mottagningssystemet är inte byggt för den takten och kan inte på kort sikt anpassas till det heller.

En befolkningstillväxt på nästan 10% är långt mer än den ekonomiska tillväxten och alltså väldigt svår att hantera, på flera plan.

Men det är ju inte på den här nivån mottagandet har legat i de 25 år som det tjatats om massinvandring och snar katastrof.

Och inte ens nu är det katastrof på lång sikt, även om det stora mottagandet, långsiktigt skulle innebära stora förändringar. Vi ska inte devalvera begreppet katastrof.

 

[landsbygdsbo]

Att vi är på gränsen när det kommer 700.000 i årstakt är väl en underdrift. Mottagningssystemet är inte byggt för den takten och kan inte på kort sikt anpassas till det heller.

En befolkningstillväxt på nästan 10% är långt mer än den ekonomiska tillväxten och alltså väldigt svår att hantera, på flera plan.

Men det är ju inte på den här nivån mottagandet har legat i de 25 år som det tjatats om massinvandring och snar katastrof.

Och inte ens nu är det katastrof på lång sikt, även om det stora mottagandet, långsiktigt skulle innebära stora förändringar. Vi ska inte devalvera begreppet katastrof.

Arbetslöshet, bostadsbrist o integrationsproblematik är klara symptom på att systemet inte klarar av den för tillfället aktuella nivån.

Men om man går tillbaka 6 månader så hade vi även då dessa problem.

Av etiska och humanitära skäl ska vi ta emot hjälpsökande människor, inte tu tal om annat.
Men eftersom hjälpbehovet är gränslöst så blir naturligtvis inflödet gränslöst om man som du hela tiden hävdar att vi har plats för fler.
Nu när verkligheten börjar syna dina kort visar det sig att du bara drömde. Du inser idag att det finns gränser oavsett om hjälpbehovet fortfarande existerar.

Det är inte SD, det är inte rasister som bönar regeringen om begränsande åtgärder. Det är tjänstemän i Migrationsverket, kommuner o landsting

 

[sjoberga]

Arbetslöshet, bostadsbrist o integrationsproblematik är klara symptom på att systemet inte klarar av den för tillfället aktuella nivån.

Men om man går tillbaka 6 månader så hade vi även då dessa problem.

Av etiska och humanitära skäl ska vi ta emot hjälpsökande människor, inte tu tal om annat.
Men eftersom hjälpbehovet är gränslöst så blir naturligtvis inflödet gränslöst om man som du hela tiden hävdar att vi har plats för fler.
Nu när verkligheten börjar syna dina kort visar det sig att du bara drömde. Du inser idag att det finns gränser oavsett om hjälpbehovet fortfarande existerar.

Det är inte SD, det är inte rasister som bönar regeringen om begränsande åtgärder. Det är tjänstemän i Migrationsverket, kommuner o landsting

Jag har aldrig någonsin påstått att det saknas gränser i praktiken. Du argumenterar mot ingen alls.