Nya föräldraförsäkringsgörslaget

[Imogen]

Ett mindre flexibelt system tror jag är helt nödvändigt om vi ska få ett jämlikt uttag av FP.

Men varför ska man minska antalet dagar för att få ett jämlikt uttag? Det är vi flera som har frågat flera många gånger nu men den frågan ignoreras ihärdigt.

 

[Raderad medlem 6459]

Men varför ska man minska antalet dagar för att få ett jämlikt uttag? Det är vi flera som har frågat flera många gånger nu men den frågan ignoreras ihärdigt.

Ja jag fattar inte heller. Och då är jag för att det ska splittas femtio-femtio mellan föräldrarna, så det är knappast så att jag är konservativ och inte vill främja jämställdhet.

 

[Sol]

Men varför ska man minska antalet dagar för att få ett jämlikt uttag? Det är vi flera som har frågat flera många gånger nu men den frågan ignoreras ihärdigt.

Jag har inte läst hela förslaget, men minskningen av dagar har väl inget med ett jämlikt uttag att göra utan om att lägstanivådagar idag till stor del brinner inne och då kan man likaväl ta bort dem. Nu är ju inte alla de dagarna borttagna utan delvis ersatta med SGI-dagar så det nya förslaget ger ju fler SGI-dagar än som det är idag. Allt blir inte sämre.

Däremot kan vi förhoppningsvis få effekten att kvinnor kommer tillbaka ut på arbetsmarknaden snabbare vilket kan ha en jämlikhetseffekt på arbetsmarknaden.

 

[ako]

Ja jag fattar inte heller. Och då är jag för att det ska splittas femtio-femtio mellan föräldrarna, så det är knappast så att jag är konservativ och inte vill främja jämställdhet.

Jag håller med dig! Jag hade också gärna sett det, fast kanske med en rörlig del på 10 procent eller så att överlåta åt den andra parten eller åt annan av båda godkänd person.

 

[ako]

Jag har inte läst hela förslaget, men minskningen av dagar har väl inget med ett jämlikt uttag att göra utan om att lägstanivådagar idag till stor del brinner inne och då kan man likaväl ta bort dem. Nu är ju inte alla de dagarna borttagna utan delvis ersatta med SGI-dagar så det nya förslaget ger ju fler SGI-dagar än som det är idag. Allt blir inte sämre.

Däremot kan vi förhoppningsvis få effekten att kvinnor kommer tillbaka ut på arbetsmarknaden snabbare vilket kan ha en jämlikhetseffekt på arbetsmarknaden.

Fast många uppskattar ju lägstadagarna just för att kunna ta ut när man är tillbaka i jobb igen och har en vettig grundinkomst. De brinner inte alls inne för alla, och även om ersättningen dessa dagar är symbolisk så är man garanterad att få vara ledig om man ansöker i tid.

 

[Sol]

Fast många uppskattar ju lägstadagarna just för att kunna ta ut när man är tillbaka i jobb igen och har en vettig grundinkomst. De brinner inte alls inne för alla, och även om ersättningen dessa dagar är symbolisk så är man garanterad att få vara ledig om man ansöker i tid.

Och "man" är oftast en kvinna... vilket igen missgynnar kvinnor på arbetsmarknaden.

 

[ako]

Och "man" är oftast en kvinna... vilket igen missgynnar kvinnor på arbetsmarknaden.

Fast det har jag inte skrivit eller påstått! I vår familjs fall är det inte så och jag vet att vi inte är ensamma. Dessutom är det trots allt bara 90 lägstadagar in alles och det lär inte skapa något enormt pensionsgap eller att någon kommer efter på arbetsmarknaden. Dessutom kan man väl kvotera även lägstadagarna?

Detta nya förslag missgynnar ju faktiskt alla- framförallt barnen men också deras föräldrar, för hur jämnt man än fördelar dagarna så blir det ändå i slutänden färre dagar och mindre möjligheter till att ge barnen t ex en halvdag ledigt från förskolan i veckan e d. Det är liksom så det är, svart på vitt. Försämringar. Man (eller "en" om du föredrar det uttrycket; själv tycker jag det låter dialektalt) hade kunnat göra alla förändringar man nu gör med jämställdheten för ögonen utan att varesig minska antalet dagar eller ta bort möjligheten att spara dagar enbart genom att kvotera antal dagar (såväl Sgi som lägstadagar) både före och efter t ex tre års ålder.

 

[Kattennizze]

Fast många uppskattar ju lägstadagarna just för att kunna ta ut när man är tillbaka i jobb igen och har en vettig grundinkomst. De brinner inte alls inne för alla, och även om ersättningen dessa dagar är symbolisk så är man garanterad att få vara ledig om man ansöker i tid.

För många som jobbar inom vården, ffa kvinnor då, måste ju ha föräldradagar kvar om de ska kunna vara lediga med sina barn vid högtider t ex. Alla jag vet om inom vården använder sig av dessa annars skulle de aldrig få vara lediga.

 

[Sol]

Fast det har jag inte skrivit eller påstått! I vår familjs fall är det inte så och jag vet att vi inte är ensamma.

Nej, men det är så det ser ut. Det är huvudsakligen mammorna som tar ut dessa dagar. Hur föräldrar gör i det enskilda fallet är inte relevant när man försöker göra en skillnad på samhällsnivå.

Dessutom är det trots allt bara 90 lägstadagar in alles och det lär inte skapa något enormt pensionsgap eller att någon kommer efter på arbetsmarknaden.

Tillsammans med att mamman tar ut större delen av SGI-dagarna och VABen gör det nog skillnad.

Detta nya förslag missgynnar ju faktiskt alla- framförallt barnen men också deras föräldrar, för hur jämnt man än fördelar dagarna så blir det ändå i slutänden färre dagar och mindre möjligheter till att ge barnen t ex en halvdag ledigt från förskolan i veckan e d. Det är liksom så det är, svart på vitt. Försämringar. Man (eller "en" om du föredrar det uttrycket; själv tycker jag det låter dialektalt) hade kunnat göra alla förändringar man nu gör med jämställdheten för ögonen utan att varesig minska antalet dagar eller ta bort möjligheten att spara dagar enbart genom att kvotera antal dagar (såväl Sgi som lägstadagar) både före och efter t ex tre års ålder.

Ja, det blir några färre dagar men det blir fler SGI-dagar vilket i stort kanske gynnar uttaget. De (främst män) som inte anser sig ha råd att ta ut lägstanivådagarna kanske tar ut fler av sina SGI-dagar?

 

[Sol]

För många som jobbar inom vården, ffa kvinnor då, måste ju ha föräldradagar kvar om de ska kunna vara lediga med sina barn vid högtider t ex. Alla jag vet om inom vården använder sig av dessa annars skulle de aldrig få vara lediga.

Precis, kvinnofällan. Det är den vi vill ha bort. Jag arbetar också inom en verksamhet som kräver att vi arbetar röda dagar och helger. När jag arbetade inom vården arbetade man julhelg varannat år, påsk varannat år osv. Jag antar att de flesta tillämpar det även idag.

Det vore sjukt osolidariskt om alla vi föräldrar la in ansökan om föräldraledighet varenda julhelg, varje nyår, varje påsk, varje midsommar osv. Vi får leva med att ta varannan högtid. Det skulle faktiskt inte falla mig in att ansöka om föräldraledighet för att få vara hemma på t.ex. julafton.

 

[ako]

Nej, men det är så det ser ut. Det är huvudsakligen mammorna som tar ut dessa dagar. Hur föräldrar gör i det enskilda fallet är inte relevant när man försöker göra en skillnad på samhällsnivå.



Tillsammans med att mamman tar ut större delen av SGI-dagarna och VABen gör det nog skillnad.



Ja, det blir några färre dagar men det blir fler SGI-dagar vilket i stort kanske gynnar uttaget. De (främst män) som inte anser sig ha råd att ta ut lägstanivådagarna kanske tar ut fler av sina SGI-dagar?

Man hade kunnat komma runt allt du tar upp med tydlig kvotering och utan att ta bort varesig antal dagar eller möjligheten att spara dagar.

 

[Sol]

Man hade kunnat komma runt allt du tar upp med tydlig kvotering och utan att ta bort varesig antal dagar eller möjligheten att spara dagar.

Med tydlig kvotering antar jag att du menar en helt individualiserad föräldraförsäkring som inte har en chans i helvetet att röstas igenom idag.

Vill man dessutom styra föräldrar till att vara hemma med just de små barnen är det logiskt att minska möjligheten att spara dagar ju äldre barnet blir.

 

[ako]

Med tydlig kvotering antar jag att du menar en helt individualiserad föräldraförsäkring som inte har en chans i helvetet att röstas igenom idag.

Vill man dessutom styra föräldrar till att vara hemma med just de små barnen är det logiskt att minska möjligheten att spara dagar ju äldre barnet blir.

Jag anser att det är en tydlig försämring. Du får tycka annorlunda!

Ja jag tror man hade kunnat behålla antalet dagar som det är och delat i två eller i (som nu föreslaget) tre delar och tydligt delat både dagarna före tre år och efter tre år i lika delar med samma antal Sgi- dagar och lägstadagar. Man hade kommit åt samma problem som man vill komma åt men utan att ta bort dagar och med bibehållen möjlighet att spara. Varför skulle det vara mer kontroversiellt och svårare att få igenom än det nuvarande?

 

[Sol]

Jag anser att det är en tydlig försämring. Du får tycka annorlunda!

Ja jag tror man hade kunnat behålla antalet dagar som det är och delat i två eller i (som nu föreslaget) tre delar och tydligt delat både dagarna före tre år och efter tre år i lika delar med samma antal Sgi- dagar och lägstadagar. Man hade kommit åt samma problem som man vill komma åt men utan att ta bort dagar och med bibehållen möjlighet att spara. Varför skulle det vara mer kontroversiellt och svårare att få igenom än det nuvarande?

En helt individualiserad föräldraförsäkring skulle aldrig röstas igenom. En 3-delad utan några andra förändringar skulle inte göra någon direkt skillnad i uttag mellan mammor och pappor. Låter man lägstanivådagarna ligga kvar är det kanske inte ekonomiskt möjligt med fler SGI-dagar och med fler SGI-dagar kommer förhoppningsvis färre dagar brinner inne totalt. Kanske kommer fler män ta ut fler dagar eftersom män oftast är de som "inte har råd" att ta ut lägstanivådagarna.

 

[Kattennizze]

Precis, kvinnofällan. Det är den vi vill ha bort. Jag arbetar också inom en verksamhet som kräver att vi arbetar röda dagar och helger. När jag arbetade inom vården arbetade man julhelg varannat år, påsk varannat år osv. Jag antar att de flesta tillämpar det även idag.

Det vore sjukt osolidariskt om alla vi föräldrar la in ansökan om föräldraledighet varenda julhelg, varje nyår, varje påsk, varje midsommar osv. Vi får leva med att ta varannan högtid. Det skulle faktiskt inte falla mig in att ansöka om föräldraledighet för att få vara hemma på t.ex. julafton.

Svårt att se att det är en kvinnofälla per se att ta fl vid jul t ex. Sen huruvida det är rättvist eller inte är en annan fråga. Jag besvarade endast påståendet att lägsta-dagarna inte tas ut, vilket inte är min erfarenhet.

 

[Kattennizze]

För övrigt är det så märkligt att våra andra försäkringar såsom a-kassa, sjukförsäkring är helt individuella men föräldraförsäkringen är familjens ansvar...så konstigt bara.

 

[Emor]

För egen del tycker jag förslaget är värdelöst, det eftersom att om vi skulle få en trea skulle föräldraledigheten behöva hamna på mig denna gången. (mannen tog 70 % med äldsta och 100 % med yngsta) men jag vet ju att det inte är den vanliga normen.

 

[Sol]

Svårt att se att det är en kvinnofälla per se att ta fl vid jul t ex. Sen huruvida det är rättvist eller inte är en annan fråga. Jag besvarade endast påståendet att lägsta-dagarna inte tas ut, vilket inte är min erfarenhet.

Nu har jag inga färska siffror men jag läste en rapport för några år sedan som visade att nästan 50% av lägstanivådagarna brann inne. Nu i dagarna läste jag att mammor använder 3 ggr fler lägstanivådagar än pappor. Att kvinnorna tar ut större delen lägstanivådagarna (män låter bli) är en del av kvinnofällan.

Att de används har jag inte förnekat, men de används enligt den statistik jag har läst i allt lägre omfattning och huvudsakligen av kvinnor. Om 50% av dem brinner inne är det självklart lämpligt att ifrågasätta om vi ska ha dem. Då är det väl bättre att ersätta en del av dem med SGI-dagar och hoppas att de dagarna ändå tas ut?

 

[Kattennizze]

Nu har jag inga färska siffror men jag läste en rapport för några år sedan som visade att nästan 50% av lägstanivådagarna brann inne. Nu i dagarna läste jag att mammor använder 3 ggr fler lägstanivådagar än pappor. Att kvinnorna tar ut större delen lägstanivådagarna (män låter bli) är en del av kvinnofällan.

Att de används har jag inte förnekat, men de används enligt den statistik jag har läst i allt lägre omfattning och huvudsakligen av kvinnor. Om 50% av dem brinner inne är det självklart lämpligt att ifrågasätta om vi ska ha dem. Då är det väl bättre att ersätta en del av dem med SGI-dagar och hoppas att de dagarna ändå tas ut?

Men att kvinnor tar ut fler lägstadagar beror ju på att de jobbar i sektorer med urusla arbetsvillkor, därför tar de ut dem. Alltså, jag tycker att föräldraförsäkringen borde indvidualiseras som alla andra försäkringar vi har. Jag tycker alltså att det nya förslaget både är dumt och tandlöst.

 

[Sol]

Men att kvinnor tar ut fler lägstadagar beror ju på att de jobbar i sektorer med urusla arbetsvillkor, därför tar de ut dem. Alltså, jag tycker att föräldraförsäkringen borde indvidualiseras som alla andra försäkringar vi har. Jag tycker alltså att det nya förslaget både är dumt och tandlöst.

Absolut, men det är ju rimligare att ställa krav på arbetsmiljön än att kvinnor ska vara tvungen att fly in under föräldraförsäkringen. Kvinnor väljer ju även att ta ut större del av föräldraledigheten fför att de inte trivs på jobbet, men föräldraförsäkringen är ju liksom inte lösningen på arbetsmiljöproblem. Att man nu ökar antalet SGI-dagar bör väl oavsett vara bättre än att vi har en massa "garantidagar" som brinner inne?

Jag tycker också att föräldraförsäkringen borde vara 50-50 helt och hållet, men en sådan föräldraförsäkring har 0% att röstas igenom i dagsläget, därför måste man prova en annan modell och sikta på 50-50 lite längre fram i tiden.