Midsommarfesten [Ulvlek]

[Sasse]

Den imorgon är vid 11.00. om LL är vaken

Fast DagDL, när är den? 21.30? Eller va?

Edit: Såg ditt svar.

VEM kom på idén att ha en lek vid midsommar? Är inte alla fulla då

Jag undrade samma sak innan. Du?

 

[MM]

Fast DagDL, när är den? 21.30? Eller va?

Edit: Såg ditt svar.



Jag undrade samma sak innan. Du?

Skyll på mig bara, som bara hävt i sig två vinflaskor än så länge

 

[Illiana]

*Spööök* Det var nog lika bra, är för inkapslad i mig själv för att kunna spela bra just nu. Heja goda! Ta dom j*klarna *Slutspöök*

 

[Mammas]

Sasse röstar på Mumorsan för att jag tycker hon teoriar om något som egentligen inte har med mig att göra. Hon tyckte Habina var för utsatt efter den första rösten hon fick, och därför fick väl jag en röst på mig för att jag röstade som andraperson. Mumorsans kommentar var delvis dock att
som i alla fall jag tolkar som att vem-det-nu-än-var (Con?) är den som egentligen Mumorsan borde ha röstat på?

Förklädd BOP eller inte, men det känns rätt... jag vet inte, velande? Jag förstår faktiskt inte varför jag skulle vara misstänkt för att jag lade en andraröst just.

Hade förstått hennes kommentar/teori mer om hon var kärlekspar med Habina, men så är ju inte fallet.

Ber om ursäkt för min tafatta teori dock. Lite brådis att hinna med att rösta idag..


Som sagt, nej. Jag tänkte rösta efter en förklädd BOP när jag började skriva inlägget. Ändrade mig när jag såg Habinas röst på mig. Jag röstade med en motivering.

Alltså det här inlägget, #177 trodde jag att jag hittat värsta grejen i, eftersom jag inte hittade det andra citatet i Mumorsans inlägg, utan det var cirkus som skrev det. Tänkte WTF, håller Sasse på att hitta på vad Mu skriver, vad tror hon att hon kommer att vinna på det? Har hon blivit korkad? Och ja, jag måste bara få flika in lite tankar angående det.

En lång diskussion runt vad som är en bop. Jag säger inte så mycket om hur man definierar en bop eller en förklädd bop. Sen tanken då runt en strömröstning som är en förklädd bop - där håller jag med om att det är en smula knepigt att strömrösta med en så osäker röst - om jag är extremt osäker på hur jag ska lägga min röst och verkligen inte har någon misstänkt så lägger jag hellre en röst på en person som är utan röster så att min osäkerhet blir betydelselös än att jag lägger en röst som är så osäker att jag kallar den för förklädd bop på en person som riskerar att åka...å andra sidan om personen som gör så är en ulv så vet den ju att den får ut en god...och förklär alltihop i en låtsad osäkerhet. Det känns lite ulvigt faktiskt. Samtidigt - när är en röst en strömröst? Andra rösten? Tredje? Jag säger att dte beror lite på hur många misstankar som ventilerats och vad man kan förvänta sig av resten av de som är kvar att rösta.

Här håller jag inte med, Mu hade ju en misstanke, om än svag, och då är det såklart bättre att lägga en röst där den gör skillnad. Eller om du inte har någon aning, lotta mellan de det står om, om du ändå tänkt BOPa. Alla goda som undlåter att ta ställning ger mer mandat till onda att avgöra. Därför tycker jag att goda ska lägga röster som spelar roll, om de kan. Det är skillnad senare i leken om man verkligen misstänker någon och inte alls misstänker de som håller på att åka, men annars tycker jag att goda ska försöka göra skillnad där de kan.

, särskilt Sasse som faktiskt röstade på goda Habina med en förklädd bop,

Den här kommentaren skaver en del för mig. Dels för att det, som Sasse påpekade, inte stämmer och dels för att det känns lite förmätet att sitta och misstänka någon för att den röstade på en god person dag ett. Alltså, de flesta, goda som onda, röstar ju på en god person dag ett? Det har hänt flera gånger att jag som god genomgående röstat på goda, inte så kul men det ingår ju. Så att försöka få misstankar på någon pga att den röstat på en god, nja, det skaver för mig. Speciellt som det är dag ett det gäller.

 

[Mammas]

Och tja, det där är nog det bästa jag kan prestera just nu. Av det som skrivits mer var det inget som stack ut. Jag håller inte med om allt, givetvis, men inget som sticker ut som udda för mig, för tillfället iallafall. Återkommer till kvällen med nya fräscha tag!

 

[Habina]

Spök

Tänk om jag inte lynchats, jag som verkar vara den enda som inte dricker på midsommar.

Heja goda!

 

[MM]

Fru Grip förstod inte alls vad hänt under festen. Hennes man var spårlöst försvunnen, Evelyn kunde hon inte heller hitta och stackars Alva. Chrisstoffer som hon tyckt skulle passa så bra ihop med Alva visade det sig att han redan hade någon annan. Det tog andan ur henne för en sekund men sen föll alla pusselbitar på plats. Det var ju uppenbarligen därför han aldrig visat något intresse för Alva.
Fru Grip visste inte hur hon skulle klara ut resten av kvällen med alla gäster alldeles själv. Speciellt som familjen Fräck var närvarande. Hon hade dessutom druckit både ett och två vinglas för mycket och kände sig lite dåsig. Hon bestämde sig för att gå och lägga sig ner en sekund så hon skulle piggna till lite. Hon gick till sitt sovrum och stängde festen utanför sig.

Bumpo var spion

 

[Sasse]

Jag håller med Mammas om att cirkus är intressant. Det här är mitt röstinlägg dag 1:

Uttrycker jag mig verkligen så slarvigt att det under är svårförståeligt? Det står först att jag tänker rösta efter en förklädd BOP, och i det andra fetade så står det att jag tänkte rösta efter en förklädd BOP, men att jag nu inte behöver.

Jag har inte reagerat på något alls, så jag känner mig tvungen att rösta med en förklädd BOP. Även såhär "sent".

Det enda jag möjligen skulle kunna misstänka är bumpos snabba röst på mig där hon tyckt jag svarade Caisa otrevligt, men nä, jag tror att det var en "måste-rösta"-röst. Har inga tankar om de som röstar på bumpo heller. Jag förstår att man greppar vad som när det händer så lite som i denna lek.

@Habina Du är fel ute. Det var ett konstarande av Mammas. Varför skulle jag vara mer ond än Mumorsan eller glömmerallt, enligt din teori?

Tänkte rösta på någon annan först, men varför rösta efter förklädda BOP:ar när man inte behöver?
Dock gillar jag inte heller "hämndröster"..

Sasse röstar på Habina för att jag tycker hon drar för stora växlar angående detta. Det var som sagt ett konstaterande. Jag har spelat med Mammas i flera år, så jag vet faktiskt vad jag talar om.

Mumorsan: "Inte bara efter röstningen räknat utan spekulationen om att hon blev så glad över att ha många röstinlägg osv. Jag förstår bara inte hur det kan vara ulvigt."

Men det var ju Con som lag den första rösten på Habina med den motiveringen. Inte Sasse, som Sasse också konstaterar senare. Men sen så kommer detta...lite virrigt att inte veta att Habina redan har en röst på sig tycker jag.

Sasse: "Jag var ju den som "först" röstade på Habina, efter hennes röst på mig. Hur kunde hon vara utsatt i det läget? Eller varför är jag mer ond än OOS?"

Inlägget ovan av mig förstår jag faktiskt inte heller vad det är som är så svårt att förstå. Dels så står där "först" inom ". Det torde innebära att jag inte var först att rösta egentligen, men att - som jag sedan skriver - jag lade förstarösten på henne efter att hon röstat på mig.
Jag vet inte om jag skriver slarvigt, cirkus läser slarvigt, eller om hon misstolkar med flit.

Aha, så tolkade inte jag det. Jag tolkade som att hon menade att hon la första rösten efter att habina röstat på henne. Men det är klart att först inom " kan betyda att hon röstade på Habina "först" efter att Habina röstat på henne...dvs som en hämndröst. Då fattar jag lite bättre och "it makes sense" typ

Ja, som sagt, hur kan man tolka att jag är den som lägger förstarösten när jag skriver inom " ? Ord som är skrivna inom " brukar vanligen betyda något annat än när det är skrivet utan ".

En lång diskussion runt vad som är en bop. Jag säger inte så mycket om hur man definierar en bop eller en förklädd bop. Sen tanken då runt en strömröstning som är en förklädd bop - där håller jag med om att det är en smula knepigt att strömrösta med en så osäker röst - om jag är extremt osäker på hur jag ska lägga min röst och verkligen inte har någon misstänkt så lägger jag hellre en röst på en person som är utan röster så att min osäkerhet blir betydelselös än att jag lägger en röst som är så osäker att jag kallar den för förklädd bop på en person som riskerar att åka...å andra sidan om personen som gör så är en ulv så vet den ju att den får ut en god...och förklär alltihop i en låtsad osäkerhet.

Fast jag måste hålla med Mammas här, varför ska man bara BOP:a bland de som inte har fått någon röst tidigare? Visst kan det vara så att man lägger sin röst på en god spelare, men det kan lika bra vara en ond.

När jag BOP:ar eller lägger förklädda sådana, så väljer jag bland ALLA.

Jag håller med Mammas om att när man kallar sin egen röst för "förklädd BoP" så känns det inte som om man riktigt står för den vilket gör att jag undrar lite över Sasse och Mumorsan. Sasse var först med att kalla sin röst för förklädd BoP för att sedan dra tillbaka påstående (det är iaf så jag tolkar nedan) och sedan kallar Mu sin röst för förklädd BoP. Som jag skriver ovan så tycker jag att dag1 röster alltid är svaga så varför peka på att man inte tror på sin egen teori? En sak är om man är god och väldigt osäker men är det inte bättre då att rösta på någon som inte redan har röster mot sig, precis som någon annan skriver ovan?

Jag kan säga direkt att jag inte brukar stå för min teori när det handlar om förklädda BOP:ar, eftersom teorin oftast är helt ut i det blå. Mina förklädda BOP:ar är oftast temabaserade, så det är kanske inte så konstigt då att jag inte står för dom. Jag misstänker ju inte någon specifik när jag väljer att lägga (förklädda) BOP:ar, utan jag väljer bara någon att rösta på.

För mig är det en viss skillnad på förklädda BOP:ar och att rösta med kassa motiveringar.

Det senare innebär väl ändå att man misstänker personen man röstar på, men att man inte kan uttrycka sig eller dylikt för att få till en bra motivering. Medan det första alternativet är en förklädd jäkla BOP.

Sedan håller jag inte med om att man ska avstå att lägga röster på folk som redan fått röster på sig, bara för att man väljer att förklä en BOP. Sedan kanske det inte är så kul för personen som får en avgörande röst på sig med en förklädd BOP.


Sedermera vet jag inte var jag har glömmerallt. Andra dagen röstade hon inte, men första dagen röstade hon först på Habina och i sista minuten ändrar hon till Mumorsan. Skulle hon som ulv ändra röst från en god till en annan? Kanske. Men vad är vitsen? Att förvirra?

De andra har jag inga tankar om i nuläget.

 

[Sasse]

Jag tycker ni är tråkiga

Hade hoppats på lite mer aktivitet, eller snarare svar från cirkus då. Men eftersom ingenting har hänt så väljer jag att rösta nu. Har typ sovit 3 hela timmar inatt så vet inte hur länge jag orkar hålla mig vaken.

Som jag sagt tidigare, har inte direkt reagerat på någon annan än cirkus och glömmerallt, och GA vet jag inte alls var hon står.

Jag har hittills i leken röstat på personer jag tyckt haft underliga motiveringar/teorier, och förvisso har det inte gått så bra, men någon gång ska man väl hitta rätt

Sasse röstar på cirkus för att jag tycker det är anmärkningsvärt att hon läser så slarvigt/misstolkar (med flit?). Min erfarenhet de åren jag har spelat, är att ulvar ibland/ofta läser väldigt slarvigt.

Dessutom håller jag inte med henne i teorin om att man inte ska BOP:a på sådana som redan fått röster. Jag håller inte heller med om att man skulle vara ond bara för att man är med om att rösta ut en god dag 1? Har inte inlägget till hands just nu.. men det är väl rätt vanligt att goda röstar ut goda också.

För att förtydliga så hämndröstar jag inte. Hämndröst är för mig när man blir sur/irriterad eller dylikt för att man får en röst på sig, och röstar av hämnd på den personen. Jag röstar (och har röstat) pga. att jag reagerat på teorierna.

Nåja. Återkommer kanske senare.

 

[Mammas]

@Sasse jag har läst igenom ditt inlägg igen, och jag tror att missförstånd kan komma sig av att du inte skrev att du la till saker efter att ha läst nya inlägg, för då kan det vara lätt att tolka det som att du skrev hela inlägget på en gång? Så att få in det på något sätt kan kanske vara bra för att undvika missförstånd i framtiden?

I övrigt håller jag med dig om cirkus, det känns inte som att hon läser så jättenoga eftersom hon baserar misstankar på saker som inte stämmer. Å andra sidan skrev hon ju att hon hade seg uppkoppling, så då kan jag förstå att man inte går tillbaka och läser för att dubbelkolla. Sedan är det svårt när aktiviteten inte är på topp, men å andra sidan förstår jag att folk har bättre saker för sig på midsommar.

Spök

Tänk om jag inte lynchats, jag som verkar vara den enda som inte dricker på midsommar.

Heja goda!

Nejdå, inte jag heller. Fast det kanske inte märks så stor skillnad.

 

[Mammas]

ledsen att jag missa röstningen, ska återkomma med teorier lite senare

Saknar lite teorier från dig?

 

[Mammas]

Dag 1
bumpo röstar på sasse
Con röstar på Habina
cirkus röstar på Con
Mammas röstar på Mumorsan
Paddington röstar på bumpo
Caisa röstar på Bumpo
Habina röstar på Sasse
Sasse röstar på Habina
OutofService röstar på Habina
Mumorsan röstar på Sasse
glömmerallt röstar på Habina
glömmerallt ändrar till mumorsan

Dag 2
Mumorsan röstar på glömmerallt
Cirkus röstar på Sasse
Paddington röstar på Mumorsan
Sasse röstar på Mumorsan
Caisa röstar på OutOfService
OutOfService röstar på Mumorsan

Röstade ej: Bumpo, Mammas, Glömmerallt

Dag 3
Sasse röstar på cirkus

Kvar att rösta: CaisaLundblad, OutOfService, Paddington, Cirkus, Mammas, Glömmerallt

 

[Sasse]

jag tror att missförstånd kan komma sig av att du inte skrev att du la till saker efter att ha läst nya inlägg, för då kan det vara lätt att tolka det som att du skrev hela inlägget på en gång? Så att få in det på något sätt kan kanske vara bra för att undvika missförstånd i framtiden?

I övrigt håller jag med dig om cirkus, det känns inte som att hon läser så jättenoga eftersom hon baserar misstankar på saker som inte stämmer. Å andra sidan skrev hon ju att hon hade seg uppkoppling, så då kan jag förstå att man inte går tillbaka och läser för att dubbelkolla. Sedan är det svårt när aktiviteten inte är på topp, men å andra sidan förstår jag att folk har bättre saker för sig på midsommar.

Jag postade inte inlägget och sedan gick in och ändrade, då hade antagligen skrivit "tillägg:", utan skrev det på en gång sas. Numera kommer det ju upp meddelande om någon postat något nytt, så jag läste Habinas inlägg medan jag skrev. Nästa gång lär jag väl vara övertydlig, men det står ju i texten att jag ändrar mig och inte kommer rösta efter en BOP?

Nej, visst, det kan vara för att hon har dåligt uppkoppling. Man kan vara god och läsa slarvigt. Man kan vara ond och läsa slarvigt. Hon är den jag reagerat på mest dock, och som sagt, min erfarenhet är att ulvar ibland läser rätt slarvigt. Sedan visst, det KAN vara någon annan anledning för att hon inte förstår vad jag skriver. Men ska man vända och vrida på allt hela tiden kommer man aldrig fram till något?

Sedan har jag inte varit irriterad över att det vart dålig aktivitet, se smileysen. Men jag hade önskat att jag fått någon svar innan jag röstade, ändå.

 

[Mammas]

@Sasse Nej men precis, men det jag menar är att jag brukar lägga till en kommentar som visar på att jag läst de nya meddelandena, för att få det extra tydligt att ny info kommit innan jag skrivit texten under, sas. Jag tyckte att det framgick, det var bara ett tips för att kanske undgå missförstånd i framtiden.

Och det var inte att anmärka på din röst som jag skrev det där om cirkus, utan egna funderingar som spann vidare på dina kommentarer. Och ja, jag vet att om man vrider och vänder på allt kommer man inte fram till något, är faktiskt precis av den anledningen det finns ett hat i mitt hat-älskande av lekarna. Jag har ju haft egna funderingar om cirkus så det är ju inte bara en kommentar till dig.

Nej, det sa jag inte heller, var bara en fundering det med. Alltså att det är svårt att se saker tydligt när folk inte har tid att vara aktiva, men det är ju så det är ibland och det gäller bara att försöka vrida ur så mycket som möjligt ur infon som finns att tillgå.

 

[Mammas]

I övrigt när det gäller BoP-diskussionen så funderar jag över deltagarna i den - om jag ser rätt så är det Mumorsan, GA, Sasse och Mammas som är mest involverade. Det är mycket möjligt att någon av deltagarna i diskussionen ingår i lyan men det kan lika gärna vara bara goda som diskuterar och har olika åsikter.

Det var Mumorsan som skrev inlägget som drog igång diskussionen. Mu är nog den av alla fyra som spelat mest m Habina och vet att hon brukar uttrycka sig på ett sånt sätt får de flesta att reagera och skriver det även i sitt inlägg. Röstar sedan på Sasse med sin sena förtäckta BoP. Kan vara ett sätt att skaffa sig "alibi" genom att inte rösta på Habina och sedan påpeka att Habina brukar få misstankar.

Utifrån ovan tror jag inte att Mu och Sasse är i lyan tillsammans för varför skulle Mu lägga upp en kollega till lottning el risk för utröstning då det var bara GA kvar att rösta i det läget.

GA röstar först på Habina och sedan ändrar till Mumorsan. Tror inte att GA och Mu är i lyan tillsammans, varför skulle GA isf ändra från en god till en kollega? Visserligen skulle det kunna vara ett sätt att skaffa sig alibi om Mu visar sig vara ond, för eftersom GA röstade sist kunde hon ha koll på röstningen och visste inte att det var någon risk att Mu skulle lynchas. Oavsett så tror jag inte att GA är i lyan tillsammans med Sasse, varför skulle GA göra att det blev lottning mellan en kollega och en god när denne redan röstat på Habina från början?

Mammas har jag inte hunnit med ännu.

Av alla ovan är det Mumorsan jag reagerar mest på

Paddington röstar på Mumorsan

Det här inlägget reagerar jag lite på vid omläsning. Dels skriver Paddan inte varför hon funderar över just vi fyra som ingick i diskussionen, hon hinner bara kolla på tre av fyra och väljer sedan en av dem. Men jag förstår inte varför det skulle vara just en av de som ingick i diskussionen som skulle vara ond? Vad talar för att just vi som diskuterade det skulle vara onda? Hon skriver själv i första stycket att någon kan ingå i lyan men att alla kan vara goda, sedan återger hon diskussionen med egna ord och röstar på en av de tre av fyra som hon reagerat på mest. Och jag hänger inte med i logiken.

 

[Mammas]

Nu har jag läst igenom tråden för hundrasjuttisjätte gången å jag får ingen riktigt överblick iaf
Tycker hela BoP historien fått otroligt stora proportioner och jag vet inte om det är för att det egentligen inte har hänt något annat i leken eller om BoP:ande i sig är ett så laddat ämne?

För mig så tycker jag oftast att majoriteten av alla dag1 röster är otroligt vaga och svagt motiverade och på gränsen till BoPar, det har ofta inte hänt något i leken om inte någon gör bort sig ordentligt från start, men att redan innan första DL kunna peka ut någon som ulv är väldigt ovanligt tycker jag och majoriteten av alla som lynchas dag1 är ju goda. Och måste man rösta tidigt så blir det ännu svårare att få till en ordentlig teori.

Jag håller med Mammas om att när man kallar sin egen röst för "förklädd BoP" så känns det inte som om man riktigt står för den vilket gör att jag undrar lite över Sasse och Mumorsan. Sasse var först med att kalla sin röst för förklädd BoP för att sedan dra tillbaka påstående (det är iaf så jag tolkar nedan) och sedan kallar Mu sin röst för förklädd BoP. Som jag skriver ovan så tycker jag att dag1 röster alltid är svaga så varför peka på att man inte tror på sin egen teori? En sak är om man är god och väldigt osäker men är det inte bättre då att rösta på någon som inte redan har röster mot sig, precis som någon annan skriver ovan?



Jag höjer lite på ögonbrynet när det gäller OOS som reagerar på min och Caisa sröst på bumpo och tycker de rösterna var märkliga och sedan skumma samtidigt som hon själv tycker att bumpos uttalande är "skumt". OOS verkar inte inse att även jag och Caisa var tvungna att rösta tidigt och att det inte hänt särskilt mycket i leken när vi röstade.

I övrigt när det gäller BoP-diskussionen så funderar jag över deltagarna i den - om jag ser rätt så är det Mumorsan, GA, Sasse och Mammas som är mest involverade. Det är mycket möjligt att någon av deltagarna i diskussionen ingår i lyan men det kan lika gärna vara bara goda som diskuterar och har olika åsikter.

Det var Mumorsan som skrev inlägget som drog igång diskussionen. Mu är nog den av alla fyra som spelat mest m Habina och vet att hon brukar uttrycka sig på ett sånt sätt får de flesta att reagera och skriver det även i sitt inlägg. Röstar sedan på Sasse med sin sena förtäckta BoP. Kan vara ett sätt att skaffa sig "alibi" genom att inte rösta på Habina och sedan påpeka att Habina brukar få misstankar.

Utifrån ovan tror jag inte att Mu och Sasse är i lyan tillsammans för varför skulle Mu lägga upp en kollega till lottning el risk för utröstning då det var bara GA kvar att rösta i det läget.

GA röstar först på Habina och sedan ändrar till Mumorsan. Tror inte att GA och Mu är i lyan tillsammans, varför skulle GA isf ändra från en god till en kollega? Visserligen skulle det kunna vara ett sätt att skaffa sig alibi om Mu visar sig vara ond, för eftersom GA röstade sist kunde hon ha koll på röstningen och visste inte att det var någon risk att Mu skulle lynchas. Oavsett så tror jag inte att GA är i lyan tillsammans med Sasse, varför skulle GA göra att det blev lottning mellan en kollega och en god när denne redan röstat på Habina från början?

Mammas har jag inte hunnit med ännu.

Av alla ovan är det Mumorsan jag reagerar mest på

Paddington röstar på Mumorsan

Det här är alltså även det första inlägget där Paddan skriver om "BOP-gate " (), inte heller där framgår det varför just vi som deltog i den diskussionen skulle vara mer intressanta än andra. Och ja, det skaver för mig. Så av de anledningar jag tar upp i mitt tidigare inlägg: Mammas röstar på Paddington

 

[Paddington]

ber om ursäkt till både medspelare och LL men det här var helt klart inte rätt helg att leka lekar, skulle ha följt min första tanke att hoppa över för har helt enkelt inte den tid som behövs för att kunna sätta mig in i leken...

 

[Mistimed]

Det här inlägget reagerar jag lite på vid omläsning. Dels skriver Paddan inte varför hon funderar över just vi fyra som ingick i diskussionen, hon hinner bara kolla på tre av fyra och väljer sedan en av dem. Men jag förstår inte varför det skulle vara just en av de som ingick i diskussionen som skulle vara ond? Vad talar för att just vi som diskuterade det skulle vara onda? Hon skriver själv i första stycket att någon kan ingå i lyan men att alla kan vara goda, sedan återger hon diskussionen med egna ord och röstar på en av de tre av fyra som hon reagerat på mest. Och jag hänger inte med i logiken.

Hmm... Inte ägnat paddan en tanke tidigare och kände mig precis lite förvånad, hade helt glömt att hon var med.

 

[Mistimed]

Får be om ursäkt för min aktivitet med, Internet la av på sjukhuset och jag kan skriva ca 2 meningar innan mobilen fuckar upp inlägget helt. :/
Men jag mår iaf bättre idag.

 

[glömmerallt]

@Mammas

Jag har inte mått så bra så har därför inte haft så mycket energi till teorier,

Jag reagerade för övrigt på samma inlägg som du av paddington, framförallt är det konstigt att hon först tycker bop-disskussionenhar tagit stora proportioner och sedan verkar välja mellan deltagarna i den när hon ska rösta. Det känns motsägelsefullt.