Krislåda

[Migo]

Om man inte måste börja utveckla ett försvar mot stadsborna som väller ut på landet för att klara sig på lite längre sikt.

Det här skämtar jag rätt ofta om med min prepper-mamma. Dels att hon ska ställa de misslyckade reserverna på de mest uppenbara ställena (så att mattjuvar slutar komma hit för att maten är äcklig ) och att hur mycket mat vi än lagrar så kommer det bara göda desperata stadsbor - vi har noll och inga möjligheter att försvara oss och vår mark...

 

[Migo]

Eller så läser du mitt inlägg i lugn och ro igen och försöker, åtminstone en halv sekund, förstå vad jag menar, istället för att vilja missförstå.

Det finns en typ av sk krismedvetenhet som kan vara väldigt skadlig för samhället. Och jag nämnde det när du frågade efter den. Du begränsade inte frågan till "den krismedvetenhet som definierats bokstavligen av förslagen och innehållet i denna tråd, kan den vara skadlig?".

Det handlar om när individer isolerar sig, beväpnar sig, slutar lita på varandra och samhället, slutar använda rationella grunder för att ta beslut. Sånt som tangeras i tråden utan att man nämner framlidne Kalasjnikov och hans uppfinningar.

Vadå, är det inte konstruktivt att minera ytterkanterna av sin mark?

 

[Lillgrådis]

vi har noll och inga möjligheter att försvara oss och vår mark...

Nej inte jag heller, det närmaste jag haft var en bindgalen blommehönstupp en gång. Han hade kanske kunnat skrämma bort de lättaste? Men jag förlitar mig på god grannsamverkan, även där!

 

[Migo]

Nej inte jag heller, det närmaste jag haft var en bindgalen blommehönstupp en gång. Han hade kanske kunnat skrämma bort de lättaste? Men jag förlitar mig på god grannsamverkan, även där!

Mina grannar ser nog en apokalyps som ett utmärkt tillfälle att göra sig av med mig

 

[Hippocampus]

Det är inte klokt att det är så dålig krisberedskap i kommun som exempel. Affären har inget mat lager det är " just in time" leveranser. Säg att det blir storm o snöoväder. Det har sålt ut bandvagnarna som behövs gör att ta sig fram till ex sjuka o behövande. Då behöver jag ha beredskap för det hemna med mat, vatten, någon värmekälla för några dagar. Det är en sorts kris. Det är väll inget kostigt? Jag bor på landsbydgden med vintertid besvärlig väg o har djur. Så att ha framförhållning med mat o vätska o foder strö mm är inte idioti i mina ögon.

I vilken kommun då? Alla kommuner har lagar att följa. Alla kommuner som sköter sin krisberedskap får en ersättning för att kunna sköta och höja sin beredskap. Ersättningen är dedikerad till det och får inte användas till något annat. Missköts detta dras ersättningen in. Du måste redovisa varje öre varje år.
Kommunerna äger inte livsmedelsbutikerna. Det åligger butikerna att ha redundans men kommunerna är ofta med i diskussionerna.

Det var försvarsmakten som sålde ut bandvagnar men även dåtidens trafikverk gjorde det. Många kommuner passade då på att köpa någon bandvagn. Likaså reservkraftverk. Många kommuner köpte då verk. Kommunerna har inte sålt ut bandvagnar.

 

[Hippocampus]

Men jag säger inte att gemene man inte ska ta ansvar för sitt. Det måste man göra för att stödja samhället. Vi alla är ju sammanhället. Men att säga att kommunerna har dålig beredskap köper jag inte.

 

[Alexandra_W]

Men jag säger inte att gemene man inte ska ta ansvar för sitt. Det måste man göra för att stödja samhället. Vi alla är ju sammanhället. Men att säga att kommunerna har dålig beredskap köper jag inte.

Det beror kanske på vad man menar med beredskap också? Alltså vad de ska klara. Snökaoset i Gävle igen. Jag tycker kommunen skötte det bra. Men de fick massiv kritik för att de inte förmådde hålla E4an öppen, att det tog "för lång" tid att ditt och datt. Av utomsocknes ska tilläggas. Som aldrig behövt hantera den mängden snö...

Så var man lägger ribban och vad man förväntar sig spelar ju roll för vad man anser om beredskapen. Samt vad man anser det ska finnas beredskap för, det är skillnad på snöstorm och ryssinvasion tex.

Samma sak med branden i Västmanland. Togs upp i tråden här att inte var det kommunen som evakuerade djuren ur området. Anser man det är kommunens ansvar att evakuera ut djur vid en skogsbrand, allrahelst den värsta som drabbat Sverige i modern tid, då har man en annan syn på beredskap än om man anser kommunens ansvar är att evakuera mänskliga invånare. Anser man kommunen har ansvar att förse X invånare med mat eller ej, osv.

Sen kan man också diskutera när kommunernas beredskap går från krisberedskap till överdriven. Ska varje kommun ha beredskap för ett snökaos likt Gävles eller en skogsbrand likt Västmanlands?

(Ang skogsbranden så fick Sverige ta hjälp, det hade blivit ett annat förlopp utan de italienska vattenbombsplanen tex. Men det är också något som hela tiden finns, möjligheten till krishjälp från andra EU-länder. På samma sätt som Sverige har en obligation att efter förmåga bistå andra länder med krishjälp)

 

[tanten]

Samma sak med branden i Västmanland. Togs upp i tråden här att inte var det kommunen som evakuerade djuren ur området. Anser man det är kommunens ansvar att evakuera ut djur vid en skogsbrand, allrahelst den värsta som drabbat Sverige i modern tid, då har man en annan syn på beredskap än om man anser kommunens ansvar är att evakuera mänskliga invånare. Anser man kommunen har ansvar att förse X invånare med mat eller ej, osv.

Nä - kommunens ansvar är i första hand människorna. ingen har väl sagt något annat.

Men du lär väl ändå hålla med om att utan de ideella krafter som organiserades - på helt frivillig väg - skulle allt varit betydligt sämre?

Branden gjorde mig stolt över bygdernas kraft. Byarörelserna i Sverige är starkare än många storstadsbor kan begripa. Man är van att organisera sig, och gör det.

 

[Alexandra_W]

Nä - kommunens ansvar är i första hand människorna. ingen har väl sagt något annat.

Men du lär väl ändå hålla med om att utan de ideella krafter som organiserades - på helt frivillig väg - skulle allt varit betydligt sämre?

Branden gjorde mig stolt över bygdernas kraft. Byarörelserna i Sverige är starkare än många storstadsbor kan begripa. Man är van att organisera sig, och gör det.

Absolut, det var inte menat som kritik mot eller bortviftande av insatserna. Utan bara att jag tror det i tråden finns väldigt olika åsikter om hur och mot vad kommunen ska ha beredskap. Och utefter det olika bedömning om kommunerna har bra eller dålig beredskap.

 

[Snubbelfot]

Det beror kanske på vad man menar med beredskap också? Alltså vad de ska klara.

Jag tror inte det är rimligt att varje svensk kommun skall ha egen beredskap för exempelvis en skogsbrand lik den i Västmanland. Men den största bristen den gången var inte att de fyra berörda kommunerna inte hade tusen brandmän i jourberedskap utan det var att samordningen, kommunikationen och ledningen vacklade. Man hade inte övat, och inte tänkt efter före.

 

[Fraggel_Tess]

Wow vad inlägg det blivit. Tycker ändå jag har fått en del tankar att bära med här Tack!

 

[Alexandra_W]

Jag tror inte det är rimligt att varje svensk kommun skall ha egen beredskap för exempelvis en skogsbrand lik den i Västmanland. Men den största bristen den gången var inte att de fyra berörda kommunerna inte hade tusen brandmän i jourberedskap utan det var att samordningen, kommunikationen och ledningen vacklade. Man hade inte övat, och inte tänkt efter före.

Men det är ju det jag menar, att beroende på om man anser att kommuner ska ha beredskap för stora skogsbränder eller om man inte anser de behöver ha det så kommer man bedöma olika om de har god beredskap rent allmänt eller kass beredskap.

Jag tar alltså inte ställning, men att vad respektive person anser kommer färga bedömningen.

 

[Hippocampus]

Det beror kanske på vad man menar med beredskap också? Alltså vad de ska klara. Snökaoset i Gävle igen. Jag tycker kommunen skötte det bra. Men de fick massiv kritik för att de inte förmådde hålla E4an öppen, att det tog "för lång" tid att ditt och datt. Av utomsocknes ska tilläggas. Som aldrig behövt hantera den mängden snö...

Så var man lägger ribban och vad man förväntar sig spelar ju roll för vad man anser om beredskapen. Samt vad man anser det ska finnas beredskap för, det är skillnad på snöstorm och ryssinvasion tex.

Samma sak med branden i Västmanland. Togs upp i tråden här att inte var det kommunen som evakuerade djuren ur området. Anser man det är kommunens ansvar att evakuera ut djur vid en skogsbrand, allrahelst den värsta som drabbat Sverige i modern tid, då har man en annan syn på beredskap än om man anser kommunens ansvar är att evakuera mänskliga invånare. Anser man kommunen har ansvar att förse X invånare med mat eller ej, osv.

Sen kan man också diskutera när kommunernas beredskap går från krisberedskap till överdriven. Ska varje kommun ha beredskap för ett snökaos likt Gävles eller en skogsbrand likt Västmanlands?

(Ang skogsbranden så fick Sverige ta hjälp, det hade blivit ett annat förlopp utan de italienska vattenbombsplanen tex. Men det är också något som hela tiden finns, möjligheten till krishjälp från andra EU-länder. På samma sätt som Sverige har en obligation att efter förmåga bistå andra länder med krishjälp)

Vad jag vet äger inte kommunen e4an? Men de kanske de gör där uppe. Alla har samma ansvar i en kris som i vardagen. Ingen tar över något. Har trafikverket ansvar för att ploga e4an, har de det oavsett tillstånd i samhället.
Varje kommun ska göra en risk-och sårbarhetsanalys. Utifrån den kan man plocka de vanligaste riskerna och arbeta med.
Jag tror det finns en övertro på vad kommunen ska göra. Nej, kommunen evakuerar inte djur.
Kommunen lutar sig på lagar och förordningar. Där finns också definitioner på olika ord. Och självklart kan inte kommunerna ha beredskap för en Västmanlandbrand. Det är inte ekonomiskt försvarbart. Det viktiga är att kommunen tar sitt geografiska områdesansvar i en sådan händelse och att Länsstyrelsen också gör det. Och det var där det brast.

 

[Hippocampus]

Nä - kommunens ansvar är i första hand människorna. ingen har väl sagt något annat.

Men du lär väl ändå hålla med om att utan de ideella krafter som organiserades - på helt frivillig väg - skulle allt varit betydligt sämre?

Branden gjorde mig stolt över bygdernas kraft. Byarörelserna i Sverige är starkare än många storstadsbor kan begripa. Man är van att organisera sig, och gör det.

Kommunerna är beroende av frivilliga vid extraordinära händelser. Det är därför det är tragiskt att det är svårt att rekrytera till tex Lottakåren, Civilförsvarsförbundet osv som kan utgöra en frivillig resursgrupp.

 

[Jeffery]

Eller så läser du mitt inlägg i lugn och ro igen och försöker, åtminstone en halv sekund, förstå vad jag menar, istället för att vilja missförstå.

Om du läser den subdiskussion jag befann mig i, istället för bara det inlägg du svarade på, så kommer du möjligtvis börja undra själv från vilket håll ditt inlägg kom - och vilket håll du ville baxa vårt samtal.

 

[tanten]

Kommunerna är beroende av frivilliga vid extraordinära händelser. Det är därför det är tragiskt att det är svårt att rekrytera till tex Lottakåren, Civilförsvarsförbundet osv som kan utgöra en frivillig resursgrupp.

De organisationerna sysslar ju strängt taget bara med beredskap. Därför är det rätt ointressant. De är väl också samhällsknutna i stora drag?

Det finns många organisationer som redan verkar och har resurser. LRF t.ex. med sina kommungrupper. Bygdegårdsrörelsen som har över 1400 föreningar i landet. Hembygdrörelsen kanske också. För att inte tala om jaktlag, lokala utvecklingsgrupper (i många fall identiska med bygdegårdsföreningar) HSSL är stort och starkt. Kontaktnät och organisationer som redan finns och verkar. Och kan ta ansvar vid extraordinära händelser.

 

[Brandgul]

Det beror kanske på vad man menar med beredskap också? Alltså vad de ska klara. Snökaoset i Gävle igen. Jag tycker kommunen skötte det bra. Men de fick massiv kritik för att de inte förmådde hålla E4an öppen, att det tog "för lång" tid att ditt och datt. Av utomsocknes ska tilläggas. Som aldrig behövt hantera den mängden snö...

Så var man lägger ribban och vad man förväntar sig spelar ju roll för vad man anser om beredskapen. Samt vad man anser det ska finnas beredskap för, det är skillnad på snöstorm och ryssinvasion tex.

Samma sak med branden i Västmanland. Togs upp i tråden här att inte var det kommunen som evakuerade djuren ur området. Anser man det är kommunens ansvar att evakuera ut djur vid en skogsbrand, allrahelst den värsta som drabbat Sverige i modern tid, då har man en annan syn på beredskap än om man anser kommunens ansvar är att evakuera mänskliga invånare. Anser man kommunen har ansvar att förse X invånare med mat eller ej, osv.

Sen kan man också diskutera när kommunernas beredskap går från krisberedskap till överdriven. Ska varje kommun ha beredskap för ett snökaos likt Gävles eller en skogsbrand likt Västmanlands?

(Ang skogsbranden så fick Sverige ta hjälp, det hade blivit ett annat förlopp utan de italienska vattenbombsplanen tex. Men det är också något som hela tiden finns, möjligheten till krishjälp från andra EU-länder. På samma sätt som Sverige har en obligation att efter förmåga bistå andra länder med krishjälp)

Dessutom klaga på kommunen när E4 är Trafikverkets väg och ansvar. Jag blir tokig på att allt ska vara "kommunen". Jag ska inte behöva tänka själv för kommunen ska fixa allt åt mig.

 

[Brandgul]

Men du lär väl ändå hålla med om att utan de ideella krafter som organiserades - på helt frivillig väg - skulle allt varit betydligt sämre?

Men ja! Det är väl så det ska fungera? Vi övriga medborgare ska väl inte bara sitta och titta på och se på när någon annan gör något. Alla ska väl hugga i så gott vi kan i alla situationer det behövs (och vi har möjlighet) även om det så bara är att hjälpa någon över gatan.

 

[avslutat medlemskap]

Vadå, är det inte konstruktivt att minera ytterkanterna av sin mark?

Klart det är, ett litet fint minfält med inpasseringskontroll är aldrig fel.

 

[avslutat medlemskap]

Kommunerna är beroende av frivilliga vid extraordinära händelser. Det är därför det är tragiskt att det är svårt att rekrytera till tex Lottakåren, Civilförsvarsförbundet osv som kan utgöra en frivillig resursgrupp.

Att det är svårt att rekrytera där kan dom skylla sig helt själva. Jag har haft (mycket god och djup) insikt i frivilligorganisationer där huvudstyrkan i "staben" bestått av ett gäng överåriga besservissrar som inte tillförde något konstruktivt utan endast var intresserade av att dricka kaffe, ha fester, åka nånstans och äta gott under förevändning att det var "kursdag" så pengarna kunde tas ur föreningens kassa. Nytillkomna motarbetades så dom ledsnade, egna initiativ fick ingen ha osv. osv. så jag förstår till fullo varför frivilligföreningarna ha svårt att rekrytera medlemmar.