Kinkshaming (utbruten från Dejtingtråden 23)

[Petruska]

Jag kom på ett exempel på det när @Milosari nämnde 24/7-förhållanden. Och det var förstås bukefalisten som hade en mastodonttråd om sin relation, där hon lät sin ”herre och härskare” fatta alla beslut i familjen för han var bäst skickad att göra det och hon var trygg med att han fattade de bästa besluten för dem båda.

Detta var hopplöst svårt att diskutera ur ett jämställdhetsperspektiv, eftersom det byggde på deras sexuella rollspel. Folk tassade runt i tråden och tyckte att var så INTRESSANT att hon levde sådär. Det gick inte heller att ifrågasätta det faktum att sex fick definiera hela maktbalansen i deras relation för då skulle man skamma dem. (Fast just det ordet användes inte då).

Det är ju ett övertydligt exempel, men ja. Därför att det är sex som återspeglar underligheter i relationen, måste det tassas runt det. Fördelning av föräldraledigheten måste man inte tassa runt - även om många försöker hävda att det BARA handlar om just dem och hur just de har gjort.

 

[prallan]

Jag kom på ett exempel på det när @Milosari nämnde 24/7-förhållanden. Och det var förstås bukefalisten som hade en mastodonttråd om sin relation, där hon lät sin ”herre och härskare” fatta alla beslut i familjen för han var bäst skickad att göra det och hon var trygg med att han fattade de bästa besluten för dem båda.

Detta var hopplöst svårt att diskutera ur ett jämställdhetsperspektiv, eftersom det byggde på deras sexuella rollspel. Folk tassade runt i tråden och tyckte att var så INTRESSANT att hon levde sådär. Det gick inte heller att ifrågasätta det faktum att sex fick definiera hela maktbalansen i deras relation för då skulle man skamma dem. (Fast just det ordet användes inte då).

Oj, den tråden har jag missat.

 

[mandalaki]

Det är ju ett övertydligt exempel, men ja. Därför att det är sex som återspeglar underligheter i relationen, måste det tassas runt det. Fördelning av föräldraledigheten måste man inte tassa runt - även om många försöker hävda att det BARA handlar om just dem och hur just de har gjort.

Övertydligt sa Bull. Hon hade de frisyrer och de kläder han ville, hon slutade argumentera efter rätt blick av honom och när han ville ha sex funderade han inte över om hon ville, han tog helt enkelt. Och detta kunde inte problematiseras för det byggde på (bdsm)sex.

 

[Petruska]

Övertydligt sa Bull. Hon hade de frisyrer och de kläder han ville, hon slutade argumentera efter rätt blick av honom och när han ville ha sex funderade han inte över om hon ville, han tog helt enkelt. Och detta kunde inte problematiseras för det byggde på (bdsm)sex.

Precis. Det fanns en (1) gång, enligt henne, en beslutsprocess som ledde fram till den här livsstilen. Det tolkade hon själv som sitt eget samtycke och som att djupt förtroende rådde.

Själv tror jag - oavsett det fallet - att det döljs rätt mycket våld i nära relationer bakom ordridåer om just bdsm. (Vilket inte betyder att jag tror att det gäller för alla som ägnar sig åt något de kallar bdsm.)

 

[Petruska]

jag tänker nog snarare att det är ett känsligt ämne som bör diskuteras på ett känsligt sätt. Om man öppnar diskussionen genom starkt negativt värdeladdade ord blir det svårare att få en bra diskussion. Att skamma något är väl nästan aldrig ok?

Så klart. Men jag tyckte inte att den här diskussionen öppnades på något särdeles grovt eller nedlåtande vis, och jag tycker nog att min erfarenhet på temat tyder på att det är väldigt svårt att få utrymme att prata om sexuella preferenser som något annat än helt slumpmässiga frågor om smak, är rätt svårt.

 

[Exile]

Jag kan väl tycka att vissa borde vara lite mer konsekventa med vad som anses vara lämpligt eller olämpligt. I en annan tråd blev det ju ett jävla liv och otroliga hangups på att några hade sagt att barn var äckliga, där var ordet "äcklig" så starkt att det knappt får yttras, men i ett annat sammanhang (detta) är det okej för att man ju känner så personligen.

Det känns också otroligt märkligt med någon sorts osynlig lista där du ska vara si eller så utsatt eller ha X eller Y avvikelse för att det ska vara aja-baja att göra narr av dig eller ens göra sig lustig över det. Jag har på riktigt sett hela diskussioner (dock ej här) om att ordet "neger" inte ens får användas i citat (alltså inte ens för att återge vad någon annan sagt) för att det kan kränka någon. Fatshaming verkar gå åt samma håll, det handlar inte längre om att man inte ska vara elak eller dömande utan enligt vissa får kost och träning knappt pratas om (mellan kvinnor) utan att det blir "fel" eller "obehagligt".

Om man inte har någon kink själv är det ju extremt nära tillhands med åsikten att "vadå jag blir ju äcklad och kränkt, självfallet måste jag få uttrycka hur jag känner" för att man känner att det liksom är mer allmänt accepterat.

Jag känner att antingen försöker man vara trevlig och accepterande i alla lägen och säger inget illa om att någon är mörkhyad, tjock, homo, äter ketchup på pannkakan, duschar en gång i månaden eller tycker om att slicka andra på fötterna. Att börja prata om strukturer känns för mig främmande för det spelar ju ingen roll på individnivå. Av samma anledning har jag svårt för "jag hatar alla män" för det spelar liksom ingen roll att du tänker på strukturer när din pappa kanske blir sårad i hemlighet fast du inte hade honom i åtanke när du sa det.

Ja du kanske blir kränkt av att någon ber dig om ett rimjob och tycker det är rätt att "sätta emot" genom att kalla det äckligt men då får man ju fundera på om det är mer värt att du ska få uttrycka dig som du vill eller att den andra personen blev sårad. Om jag tycker att tjocka personer är äckliga och någon tjock hintar till att hen vill ha sex med mig så kan jag antingen säga "nej fy vad äckligt du är ju tjock" eller så kan jag säga "tack men jag är inte intresserad" vad min hjärna säger spelar egentligen ingen roll, men orden ur min mun gör det. Har man kinks så måste man ju fråga? att bara göra vore ju ett övergrepp så vad är liksom alternativet? bara hålla tyst och acceptera att det är onormalt? folk kan inte bli kränkta för allt hela tiden, man måste på någon nivå någonstans lyssna på vad folk menar och inte vad de säger.

Inser att detta blev en lång rant och jag ber om ursäkt. Jag har själv några kinks som absolut inte är allmänt accepterade och känner bara att det av vissa är ett otroligt hycklande med vad som är "okej" och inte beroende på ämne och ens egna ÅSIKTER inom detta. För man ska komma ihåg att det är åsikter som oftast diskuteras på detta forum, inte absoluta sanningar.

 

[monster1]

Så klart. Men jag tyckte inte att den här diskussionen öppnades på något särdeles grovt eller nedlåtande vis, och jag tycker nog att min erfarenhet på temat tyder på att det är väldigt svårt att få utrymme att prata om sexuella preferenser som något annat än helt slumpmässiga frågor om smak, är rätt svårt.

Din tolerans angående hur man uttrycker sig om andras sexuella preferenser är nog högre än min.

 

[Petruska]

Din tolerans angående hur man uttrycker sig om andras sexuella preferenser är nog högre än min.

Jag känner mig rätt härdad efter den rätt lesbiska uppväxten i det småländska bibelbältet på 70-talet. Det kan var det, jag är kanske för hårdhudad.

 

[mandalaki]

Jag kan väl tycka att vissa borde vara lite mer konsekventa med vad som anses vara lämpligt eller olämpligt. I en annan tråd blev det ju ett jävla liv och otroliga hangups på att några hade sagt att barn var äckliga, där var ordet "äcklig" så starkt att det knappt får yttras, men i ett annat sammanhang (detta) är det okej för att man ju känner så personligen.

Det känns också otroligt märkligt med någon sorts osynlig lista där du ska vara si eller så utsatt eller ha X eller Y avvikelse för att det ska vara aja-baja att göra narr av dig eller ens göra sig lustig över det. Jag har på riktigt sett hela diskussioner (dock ej här) om att ordet "neger" inte ens får användas i citat (alltså inte ens för att återge vad någon annan sagt) för att det kan kränka någon. Fatshaming verkar gå åt samma håll, det handlar inte längre om att man inte ska vara elak eller dömande utan enligt vissa får kost och träning knappt pratas om (mellan kvinnor) utan att det blir "fel" eller "obehagligt".

Om man inte har någon kink själv är det ju extremt nära tillhands med åsikten att "vadå jag blir ju äcklad och kränkt, självfallet måste jag få uttrycka hur jag känner" för att man känner att det liksom är mer allmänt accepterat.

Jag känner att antingen försöker man vara trevlig och accepterande i alla lägen och säger inget illa om att någon är mörkhyad, tjock, homo, äter ketchup på pannkakan, duschar en gång i månaden eller tycker om att slicka andra på fötterna. Att börja prata om strukturer känns för mig främmande för det spelar ju ingen roll på individnivå. Av samma anledning har jag svårt för "jag hatar alla män" för det spelar liksom ingen roll att du tänker på strukturer när din pappa kanske blir sårad i hemlighet fast du inte hade honom i åtanke när du sa det.

Ja du kanske blir kränkt av att någon ber dig om ett rimjob och tycker det är rätt att "sätta emot" genom att kalla det äckligt men då får man ju fundera på om det är mer värt att du ska få uttrycka dig som du vill eller att den andra personen blev sårad. Om jag tycker att tjocka personer är äckliga och någon tjock hintar till att hen vill ha sex med mig så kan jag antingen säga "nej fy vad äckligt du är ju tjock" eller så kan jag säga "tack men jag är inte intresserad" vad min hjärna säger spelar egentligen ingen roll, men orden ur min mun gör det. Har man kinks så måste man ju fråga? att bara göra vore ju ett övergrepp så vad är liksom alternativet? bara hålla tyst och acceptera att det är onormalt? folk kan inte bli kränkta för allt hela tiden, man måste på någon nivå någonstans lyssna på vad folk menar och inte vad de säger.

Inser att detta blev en lång rant och jag ber om ursäkt. Jag har själv några kinks som absolut inte är allmänt accepterade och känner bara att det av vissa är ett otroligt hycklande med vad som är "okej" och inte beroende på ämne och ens egna ÅSIKTER inom detta. För man ska komma ihåg att det är åsikter som oftast diskuteras på detta forum, inte absoluta sanningar.

Vänd dig till personer som sagt det du reagerat på med citat i stället för att svepande kritisera ”vissa”. Det är urtrist debatteknik.

 

[Voeux]

Skamma är ju en sak.

Att samtyckande vuxna inte är en garanti för att det hela enbart är 100% oproblematiskt ur alla aspekter är i min mening en annan. Som sagt förstår jag inte varför just sex är bortom diskussion och analys.

Nej, det har jag inte påstått heller, utan har nämnt en del problematik genom tråden.

 

[the_connemara]

@Exile Fast n-ordet ska inte citeras ordagrant heller. Åtm är det var jag lärt mig. Det handlar dessutom rätt lite om kränkthet, mer om ordets betydelse.

 

[monster1]

Jag känner mig rätt härdad efter den rätt lesbiska uppväxten i det småländska bibelbältet på 70-talet. Det kan var det, jag är kanske för hårdhudad.

Vi har haft vår första pridevecka förrförra året. En del av kyrkorna har öppnat upp sig och varit starka initiativtagare, andra hänger kvar i det gamla. Så det rör lite på sig i bibelbältet .

 

[Petruska]

Vi har haft vår första pridevecka förrförra året. En del av kyrkorna har öppnat upp sig och varit starka initiativtagare, andra hänger kvar i det gamla. Så det rör lite på sig i bibelbältet .

Det tar jag för givet att det gör.

 

[Fruentimber]

Att sex skyddas väldigt mycket från diskussion, visas då enligt min mening tydligt av diskussionen om "kinkskamning" och av andra inlägg. Tycker jag. Att du tycker något annat, kan jag nog inte göra något åt.

Men kink är bara en del av Det Stora Ämnet Sex. Att dra slutsatsen att just SEX skulle vara något som inte får diskuteras och analyseras, utifrån en diskussion som rör kinks, blir väl ändå någon form av klassiskt argumentationsfel vars namn jag just nu inte kommer på. Falsk dikotomi, möjligen.

 

[Fruentimber]

Oj, jag har ett liv utanför Buke, jag pallar inte ögna igenom 13 sidor, sorry. Men det var iaf hur JAG tolkade något/några inlägg.

Tack, det har jag också men vill jag verka trovärdig i diskussioner får jag ibland presentera visst underlag också.

 

[Petruska]

Men kink är bara en del av Det Stora Ämnet Sex. Att dra slutsatsen att just SEX skulle vara något som inte får diskuteras och analyseras, utifrån en diskussion som rör kinks, blir väl ändå någon form av klassiskt argumentationsfel vars namn jag just nu inte kommer på. Falsk dikotomi, möjligen.

Jaja. Sexuella praktiker och preferenser då, kinks eller inte. (Jag fattar inte hur analsex kan vara en kink.)

 

[Exile]

@Exile Fast n-ordet ska inte citeras ordagrant heller. Åtm är det var jag lärt mig. Det handlar dessutom rätt lite om kränkthet, mer om ordets betydelse.

Fast det här är ju lite av min poäng. Ordet "ska" blir ju oerhört starkt när det det egentligen är grundat i olika livsåskådningar, åsikter och erfarenheter. Ordets betydelse är ju dessutom inte en absolut sanning utan det beror på vad det kommer ifrån. Angående just detta ord används det ju t.ex ibland av gamla som inte har någon som helst elak tanke bakom utan för dem är det bara ett ord som ingenting, vad man menar med det man säger måste spela roll känner jag.

Så därför känns det för mig helt främmande att just när det kommer till kinks så är det helt fritt att säga vad man känner och tycker till vem som helst utan tanke på vem som tar illa upp eller blir sårad för att man personligen inte anser det så allvarligt, eller del av en struktur, eller ens ett problem. Om folk som HAR kinks säger att det är kränkande, räcker inte det? det verkar ju göra det när det kommer till andra avvikelser folk har så varför inte här?

 

[monster1]

Jaja. Sexuella praktiker och preferenser då, kinks eller inte. (Jag fattar inte hur analsex kan vara en kink.)

Det verkar ju väldigt olika uppfattningar där, ursprunget handlade väl om hur fruktansvärt otänkbart rimming var och senare i den här tråden så är det flera som uppfattar det som helt okontroversiellt.

 

[prallan]

Tack, det har jag också men vill jag verka trovärdig i diskussioner får jag ibland presentera visst underlag också.

Du har givetvis en poäng.

 

[prallan]

Det verkar ju väldigt olika uppfattningar där, ursprunget handlade väl om hur fruktansvärt otänkbart rimming var och senare i den här tråden så är det flera som uppfattar det som helt okontroversiellt.

Jag minns det som en blev tillfrågad om rimning, sa tack men nej tack. Men nu funderade på att ta upp kontakten igen.