Kinks och kinkshaming (utbruten från Konstiga saker på Wish)

[Sel]

Jag rekommenderar Ash Har dell's serie "the ABC of LGBT", bifogar en film nedan:

Annars, om man vill lära sig mer om kinks så gillar jag YouTube--kanalen What's the safe word

Jag avgudar What's the Safe Word.

 

[Masqueradee]

Tack för filmtips, fullproppad med information men jag känner mig fortfarande som ett frågetecken
Jag antar att jag är nånstans under gray ace/aro-paraplyet själv, det är därför jag är nyfiken.
Jag är inte helt asexuell/aromantisk (tror jag) eftersom jag har varit både sexuellt och romantiskt attraherad av andra (tror jag) MEN jag förstår inte var "gränsen" är mellan "vanligt" och "gray". Liksom, det är väl extremt få som känner sexuell och/eller romantisk attraktion till ALLA bara sådär rakt av, hur vet jag om jag bara inte träffat på personer som "gets me going" särskilt ofta eller om jag är "på spektrumet"? Vad är skillnaden liksom, hur ofta/hur mycket ska man attraheras för att inte vara inom "gray ace"?
Om någon förstår vad jag svamlar om och försöker fråga

Kanske lite flummigt svar, men jag tror inte du kommer få ett tydligt svar på frågan vart gränsen går då alla nog identifierar gränsen olika. Jag själv identifierar mig som straight, men kan finna kvinnor attraktiva och har haft sex med en tjej vid en trekant. Däremot känner jag mig inte tillräckligt attraherad av tillräckligt många för att känna mig bi, typ.

Jag avgudar What's the Safe Word.

Samma här! Gillar att det så ofta är "hej, jag förstår inte eller delar inte din kink, kan du berätta för mig vad det går ut på?" samt ALL THEM PUNS :P

 

[BornAgain]

Men hur kan du veta personerna som köper en hunddildo gör det för att de gillar puppyplay och inte för att de tänder på hundar?

Hur ska vi veta att folk som klär sig på ett sätt som påminner om japanska fantasier om skolflickor inte är delaktiga i någon pedofil-grej.. eller folk som rakar sig eller uppmannar sin partner att raka sig - är det inte lite peddo-varning att äcklas av något som hör puberteten till?

Så länge folk inte skadar någon är det bara att skita i deras preferenser, om man inte är lite sugen på dem (människorna) och då frågar man

 

[Migo]

Är man grey ace så brukar det summeras som att man känner sexuell attraktion under väldigt specifika förhållanden, t ex som @Migo redan sagt att man har väldigt starkt känslomässigt band till någon, och då är attraktionen exklusiv till den personen man har det bandet med, andra människor är lika otändande som vanligt.

Själv är jag asexuell och demiromantisk, alltså kan jag bara bli kär i personer jag först har en stark vänskapsrelation till, och inte ens då är det säkert att det händer. Noll intresse av sex oavsett hur starka känslor jag har. Trevligt att se så många gelikar i den här tråden, faktiskt.

Jag SER INTE folk. Det finns öht inte någon association till sex när jag ser nakna kroppar, porr är lika (o)upphetsande som att titta i Ikeakatalogen.

 

[IzeUnicorn]

Det är en sak om folk vill klä ut sig till djur och rollspela. Fine, not my thing but you do you boo. Men för mig korsar man en gräns när man söker sexleksaker som ska vara lik den riktiga varan. Då känns det inte längre som en fantasi.

Jag tycker inte att frågan om sexdockan som liknar ett barn är absurd. Den är rätt relevant, för om hunddildon bara är en leksak borde väl sexdockan inte heller vara så farlig? Är det okej om den liknar ett verkligt barn?

Men ok, vi kan omformulera frågan. Vi är ju rätt många som tydligen drar gränsen för tidigt. Var går er gräns för vad som är ok?

 

[Problematisk]

Jag SER INTE folk. Det finns öht inte någon association till sex när jag ser nakna kroppar, porr är lika (o)upphetsande som att titta i Ikeakatalogen.

Fungerar "folk överlag" så att de tänker på sex om de ser en naken kropp? Bara en (eller flera) naken person (personer), som inte gör nåt sexuellt eller poserar "sexigt" eller så, "brukar" det dra "de flestas" tankar till sex?

 

[Migo]

Det är en sak om folk vill klä ut sig till djur och rollspela. Fine, not my thing but you do you boo. Men för mig korsar man en gräns när man söker sexleksaker som ska vara lik den riktiga varan. Då känns det inte längre som en fantasi.

Jag tycker inte att frågan om sexdockan som liknar ett barn är absurd. Den är rätt relevant, för om hunddildon bara är en leksak borde väl sexdockan inte heller vara så farlig? Är det okej om den liknar ett verkligt barn?

Men ok, vi kan omformulera frågan. Vi är ju rätt många som tydligen drar gränsen för tidigt. Var går er gräns för vad som är ok?

Vid vuxna samtyckande parter. Vad de gör tillsammans angår inte andra.

 

[Migo]

Fungerar "folk överlag" så att de tänker på sex om de ser en naken kropp? Bara en (eller flera) naken person (personer), som inte gör nåt sexuellt eller poserar "sexigt" eller så, "brukar" det dra "de flestas" tankar till sex?

Vet du, google har en massa bra svar på allmänna frågor i ämnet.

 

[Masqueradee]

Det är en sak om folk vill klä ut sig till djur och rollspela. Fine, not my thing but you do you boo. Men för mig korsar man en gräns när man söker sexleksaker som ska vara lik den riktiga varan. Då känns det inte längre som en fantasi.

Jag tycker inte att frågan om sexdockan som liknar ett barn är absurd. Den är rätt relevant, för om hunddildon bara är en leksak borde väl sexdockan inte heller vara så farlig? Är det okej om den liknar ett verkligt barn?

Men ok, vi kan omformulera frågan. Vi är ju rätt många som tydligen drar gränsen för tidigt. Var går er gräns för vad som är ok?

Jag har svårt att kunna prata om gränser för att för mig är pedofili och age play / sex med en hund och puppy play skilda saker. Det finns konnotationer (är osäker på att jag använder begreppet rätt här!) men innebörden är inte den samme. Ungefär som att när vi inom ridsport talar om att hästar kan ha snopp på huvudet och trampa sig på ballarna så är det ord som kan betyda flera saker liksom.
Dessutom har jag även svårt att prata om gränser för att sexleksaker (och dess utförande), en faktisk handling, och en kink som inte ens har med saken att göra, för mig inte ens är placerbara på samma skala.
För mig handlar det i slutändan om två saker, en faktisk handling mot en annan individ, och en annan handlar om något som sker i en eller flera vuxnas huvud och därför går det inte riktigt att jämföra dessa.

 

[Masqueradee]

Jag har svårt att kunna prata om gränser för att för mig är pedofili och age play / sex med en hund och puppy play skilda saker. Det finns konnotationer (är osäker på att jag använder begreppet rätt här!) men innebörden är inte den samme. Ungefär som att när vi inom ridsport talar om att hästar kan ha snopp på huvudet och trampa sig på ballarna så är det ord som kan betyda flera saker liksom.
Dessutom har jag även svårt att prata om gränser för att sexleksaker (och dess utförande), en faktisk handling, och en kink som inte ens har med saken att göra, för mig inte ens är placerbara på samma skala.
För mig handlar det i slutändan om två saker, en faktisk handling mot en annan individ, och en annan handlar om något som sker i en eller flera vuxnas huvud och därför går det inte riktigt att jämföra dessa.

Tillägg: Jag kan se att frågan om en leksak ser ut som ett barn är okej är absurd då den kommer ur diskussionen kring kinket DDLG, något som absolut inte har med pedofili att göra.

 

[Raderad medlem 120709]

Jag SER INTE folk. Det finns öht inte någon association till sex när jag ser nakna kroppar, porr är lika (o)upphetsande som att titta i Ikeakatalogen.

Men gud ja. Jag ser hur andra bara "omg den här personen/det är är så hett" och jag sitter där som . Jag skulle lika gärna kunna titta på en solnedgång eller en hög kattungar, graden sexighet är densamma, dvs icke existerande.

Fungerar "folk överlag" så att de tänker på sex om de ser en naken kropp? Bara en (eller flera) naken person (personer), som inte gör nåt sexuellt eller poserar "sexigt" eller så, "brukar" det dra "de flestas" tankar till sex?

Öh, ja? Människor är som grupp rätt kåta av sig, annars skulle inte porrindustrin vara så stor som den är och "sex säljer" för alla möjliga produkter skulle knappast vara en grej. Och dessutom skulle det inte vara så förbaskat känsligt att komma ut som asexuell, eftersom ingen skulle tycka att det är konstigt att man är ointresserad av något så "grundläggande mänskligt" (deras ord, inte mina) som sex.

 

[IzeUnicorn]

Jag har svårt att kunna prata om gränser för att för mig är pedofili och age play / sex med en hund och puppy play skilda saker. Det finns konnotationer (är osäker på att jag använder begreppet rätt här!) men innebörden är inte den samme. Ungefär som att när vi inom ridsport talar om att hästar kan ha snopp på huvudet och trampa sig på ballarna så är det ord som kan betyda flera saker liksom.
Dessutom har jag även svårt att prata om gränser för att sexleksaker (och dess utförande), en faktisk handling, och en kink som inte ens har med saken att göra, för mig inte ens är placerbara på samma skala.
För mig handlar det i slutändan om två saker, en faktisk handling mot en annan individ, och en annan handlar om något som sker i en eller flera vuxnas huvud och därför går det inte riktigt att jämföra dessa.

Fast det är ju att göra det enkelt för sig. Självklart finns det lägen då kink och övergrepp är helt tydligt åtskilda. Det finns även lägen där det är betydligt svårare att avgöra. En producent med fotfetisch som producerar flera scener där tonåringar leker med sina fötter, är det ok? Det är ju att indirekt utsätta unga för sina kinks men utan att ett direkt övergrepp sker. Det är en gråzon där vissa tycker att det är ok medan andra inte tycker det.

Och vad är det som säger att det är DDLG som utpekas med dockan? Det kan ju handla om en person som är sexuellt attraherad av barn som bara vill fantisera. Är det ok att shamea dessa personer även om det bara är en leksak? Du kan ju inte låtsas som att DDLG är den enda kink som rör barndom.

 

[Amha]

Men hur kan du veta personerna som köper en hunddildo gör det för att de gillar puppyplay och inte för att de tänder på hundar?

Det är väl i så fall jättebra att det finns plastbitar/silikonbitar med den formen så de inte köper en hund i så fall, om det nu skulle vara någon som ersätter hundfantasin med döda ting.

Fast i min värld är det ingen bra förklaring att bara säga att "nej, varken djur eller barn är inblandade". Det ger mig liksom ingen bild av vad ni menar.

Men släpp sexdockan! Du skrev (ordagrant): "Vill du bete dig som ett arsel för att formen på någon annans dildo inte faller dig i smaken så absolut." Då är det väl en helt relevant fråga att undra om ett barns könsorgan skulle vara okej som dildo eftersom du uppenbarligen tycker att ett djurs är det? Återigen - varför ska jag starta en ny tråd när det var i den här problematiken kring en dildos utformning dök upp?
Det är ju pinsamt att se hur du hela tiden undviker frågan.

Samma sak här. Det är döda ting.

Alltså. Jag är förälder till barn i yngre åldrar. Jag skulle vara riktigt obekväm med att se sexdockor formade som barn. Mindre obekväm med "barnsnoppdildos" men inget jag hade velat använda. Med andra ord: jag förstår verkligen att folk blir obekväma. Så länge inget barn liksom använts för att producera produkter som ska se ut som dem kan jag verkligen inte förstå vad barn lider för skada av det.

Så länge ingen tar stryk av det ser jag inte poängen med allt detta gnäll över andras fantasier. Det finns ju huuur mycket märkliga grejer som helst som folk gör (hoppas ingen tar illa upp över sättet att formulera det), en liten barnsexdocka, barnsnoppdildo, hundsnoppdildo osv, varför ska det bli världens grej? Låt folk hållas...

 

[Amha]

Tillägg: Jag kan se att frågan om en leksak ser ut som ett barn är okej är absurd då den kommer ur diskussionen kring kinket DDLG, något som absolut inte har med pedofili att göra.

Jag kunde inte låta bli att bildgoogla på child sexdoll eller vad det blev. Låt mig säga att jag fick träffar på det.

 

[Problematisk]

j
Öh, ja? Människor är som grupp rätt kåta av sig, annars skulle inte porrindustrin vara så stor som den är och "sex säljer" för alla möjliga produkter skulle knappast vara en grej. Och dessutom skulle det inte vara så förbaskat känsligt att komma ut som asexuell, eftersom ingen skulle tycka att det är konstigt att man är ointresserad av något så "grundläggande mänskligt" (deras ord, inte mina) som sex.

Jag är antagligen dum i huvudet men jag har aldrig tänkt på det. Har nog på nåt sätt bara antagit att "de flesta" är åt hållet "jaha" inför random naken kropp, mer än åt kåt-hållet. Känner mig jättekorkad nu och lite som ett ufo
Jag kanske är mycket mer asexuell/gray ace/något än jag tänkt på tidigare, eftersom jag förmodligen underskattat genomsnittsmänniskans sexualdrifter ganska mycket.

 

[Masqueradee]

Fast det är ju att göra det enkelt för sig. Självklart finns det lägen då kink och övergrepp är helt tydligt åtskilda. Det finns även lägen där det är betydligt svårare att avgöra. En producent med fotfetisch som producerar flera scener där tonåringar leker med sina fötter, är det ok? Det är ju att indirekt utsätta unga för sina kinks men utan att ett direkt övergrepp sker. Det är en gråzon där vissa tycker att det är ok medan andra inte tycker det.

Och vad är det som säger att det är DDLG som utpekas med dockan? Det kan ju handla om en person som är sexuellt attraherad av barn som bara vill fantisera. Är det ok att shamea dessa personer även om det bara är en leksak? Du kan ju inte låtsas som att DDLG är den enda kink som rör barndom.

Jag skulle se ditt exempel som ett övergrepp/övertramp eftersom du faktiskt utsätter någon för det, utan dess medgivande. Det är ungefär som att jag anser att det är övergrepp att ha sex in public om någon ser, för den som blir utsatt för det har inte givit sitt medgivande. I ditt exempel är det tydligt att det är en annan person inblandad, inte alls en gråzon i mitt tycke, men precis som du kan jag bara tala för mig själv. För mig blir det en helt annan sak när en annan individ är inblandad.

Här kan jag absolut ha missuppfattat det hela, i sådana fall ber jag om ursäkt och ser att mitt resonemang inte alls har med saken att göra i så fall. Jag låtsas ingenting, utan tolkade diskussionen att det kommit ur att någon börjat diskutera age play, och sedan fått frågan om det är ok med pedofili och/eller vissa typer av leksaker.

 

[Amha]

Jag är antagligen dum i huvudet men jag har aldrig tänkt på det. Har nog på nåt sätt bara antagit att "de flesta" är åt hållet "jaha" inför random naken kropp, mer än åt kåt-hållet. Känner mig jättekorkad nu och lite som ett ufo
Jag kanske är mycket mer asexuell/gray ace/något än jag tänkt på tidigare, eftersom jag förmodligen underskattat genomsnittsmänniskans sexualdrifter ganska mycket.

Nu kommer du mötas av en helt ny värld nästa gång du ser reklam

 

[Masqueradee]

Jag kunde inte låta bli att bildgoogla på child sexdoll eller vad det blev. Låt mig säga att jag fick träffar på det.

Och vad har det överhuvudtaget med mitt inlägg att göra? Jag diskuterade uppkomsten till frågan (vad jag tolkade kom ur en diskussion om DDLG-kink) och fördomarna kring detta. Det har jag uppenbarligen fått om bakfoten har det uppdagat sig nu.

 

[Amha]

Det är ungefär som att jag anser att det är övergrepp att ha sex in public om någon ser, för den som blir utsatt för det har inte givit sitt medgivande.

Skämtar du?! Om två personer är ute på skogsvandring, blir kåta och smiter in lite i skogen och är helt uppslukade av varandra, skiter i omvärlden osv. Om du sen kommer gående en bit in i skogen, där de två turturduvorna är och fortfarande inte ser mer än varandra, anser du verkligen att det är ett övergrepp då? Eller att de smiter in bakom en häck/buske någonstans, en bit från vägar och "umgängesplatser"?

 

[Masqueradee]

Skämtar du?! Om två personer är ute på skogsvandring, blir kåta och smiter in lite i skogen och är helt uppslukade av varandra, skiter i omvärlden osv. Om du sen kommer gående en bit in i skogen, där de två turturduvorna är och fortfarande inte ser mer än varandra, anser du verkligen att det är ett övergrepp då? Eller att de smiter in bakom en häck/buske någonstans, en bit från vägar och "umgängesplatser"?

Ja.