Jeppe Stridh?

[Raderad medlem 19815]

Sv: Jeppe Stridh?

Ja men där ser du. Folk som gillar JS filosofi är inga gapiga skrikiga stolliga djurplågare (även om det såklart kan finnas sådana där, precis som i andra sammanhang) utan människor som älskar sina hundar och är vettiga och duktiga hundmänniskor i samma utsträckning som andra.

Får jag fråga vart du ska gå kurs? Är det det stället jag pmade om?

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Jeppe Stridh?

En sak till:

Lägga ner hunden i backen är inget som förekommit på de kurser jag varit på och det stämmer inte alls överens med det tänk som förmedlas.

Precis som viltspårinstruktören sa så gäller snabba korrigeringar för att inte pressa eller trycka ner hunden mentalt utan för att bryta beteendet och ge hunden en ny chans att göra rätt. Trycker man ner hunden så bestraffar man ju den bara.

 

[Lena Furberg]

Sv: Jeppe Stridh?

Jag PM:ar!

tiotiotio

 

[Aliide]

Sv: Jeppe Stridh?

Jag förstår inte riktigt hur du menar?

Jag pratar om inlärning av moment. Jag fick uppfattningen av att du skrev att Jeppe jobbar utan godis, boll osv. Och enbart korrigeringar. Även i inlärning av moment.

Jag tycker det är stor skillnad på att ge sin hund en korrigering när hunden kan ett moment och inte kan.

 

[Abova]

Sv: Jeppe Stridh?

Hur långt gäller egentligen din jämförelse mellan barn och hundar? Hela vägen? Får man aldrig korrigera en hund fysiskt då eller? Att någon gång korrigera sin hund fysiskt, är det att likställa med samma handling på ett barn?

T ex ett nyp i sidan på en hund som mycket väl vet vad "fot" innebär men som hellre spanar in vad träningskompisen gör.

Är det lika illa som att nypa till en unge som inte gör sin pianoläxa?

I så fall kan vi nog sluta diskutera här för då har vi extremt olika syn på hund.

Svaret på den frågan hade du fått om du läste mina tidigare inlägg lite mer noga, nedan är från mitt första inlägg i tråden, inlägg 34.

Jag kan alla gånger korrigera mina hundar, och hästar med för den delen, MEN för mig är det kanonviktigt att det ENDAST sker när djuret är fullständigt säker på varför, dvs när inlärningen redan är befäst.

Att bestraffa redan i inlärningsyfte anser jag är helt förkastligt och helt meninglöst , som jag ser det, leder det bara till förtroendeproblem.

Det är således inte korrigeringen som sådan jag kritiserar (så länge den inte är som vissa beskriver Jeppes som här, dvs slänga i backen , köra ner knytväven i halsen etc, det är djurplågeri och skall anmälas), utan kritiken gäller en fysisk korrigering I INLÄRNINGSYFTE utan att hunden förstår varför den bestraffas.

Något jag fortfarande inte fått grepp om du är för eller emot?

Inte heller fick jag svar på var i tråden jag tillskrivit dig åsikter du inte har, vilket du anklagade mig för att ha gjort?

 

[prinsessfeminist]

Sv: Jeppe Stridh?

Inte alls, vart då?
Du frågade mig varför jag inte kommenterade att du även använde beröm, jag svarade att anledningen var att jag inte anser att det ursäktar den fysiska korrigeringen i inlärningen och gjorde för att förklara vad jag menar en jämförelse med barnaga, att aga inte blir mer ok bara för att föräldern hojtar "bra" efter hurringen !
Eller barnet som slår för att snabbt efter säga "förlåt" i tron att det ursäktar slaget.

Vart har jag tillskrivit dig åsikter du inte har, det förstår jag faktiskt inte!?

Jag frågade bara vad man rent generellt tror man åstakommer genom att använda fysisk bestraffning redan i inlärningen som jag i den här tråden förstått att Jeppe gör.
Jag fick av dina tidigare inlägg intrycket att detta var en metod du stödde och ställde då frågan till dig!

/.../

I dina senare inlägg talar du istället om korrigering när inlärningen redan är befäst och hunden förstår varför den korrigeras vilket är något annat.

Jag vet inte om jag har missuppfattat dig eller om du har ändrat åsikt under trådens gång?

Vad gäller min jämförelse med barnaga, har jag aldrig påstått att det skulle vara något du stödjer eller tillämpas, då har du läst väldigt slarvigt.
Exemplet var till för att visa det absurda i att använda sig av bestraffning i inlärningssyfte, generellt!

Få stödjer nog barnaga och allra minst i inlärningssyfte, för vad skulle den göra för nytta?
Det flesta inser logiken i att ett barn som får lära sig något med ett hot om (eller verkställande) bestraffning hängade över huvudet om den misslyckas, kommer inte utveckla någon glädje för det den skall lära sig, ÄVEN om den det faktum faktiskt lär sig, och fort dessutom.

Så varför skulle våra hundar känna annorlunda?

Du är inte sann! Varför ens ta upp barnaga?! För det första är hundar inga barn, för det andra så är de flesta människor emot aga. Du drar paralleller mmed starkt laddade bilder (där barn skall få en hurring) och påstår i förklädda ordalag att Diskurs har en inställning att förnedring och kränkningar är ok både på hund och barn. Du skriver själv att "få stödjer barnaga" - så varför ens ta upp det som en relevant jämförelse?

Sedan har du mage att säga att Diskurs läst slarvigt! Skall man behöva läsa varje ord separat och inte se en underliggande mening i din argumentation menra du? Jag såg precis som hon, att du kör med ohederlig och rutten debatteknik och nu är du möjligen sur för att man kommer på dig.

Fult, så fruktansvärt fult. Rena kvällstidningmetoden! Och dina tankar skall man fundera på med respekt?

 

[prinsessfeminist]

Sv: Jeppe Stridh?

Jag pratar om inlärning av moment. Jag fick uppfattningen av att du skrev att Jeppe jobbar utan godis, boll osv. Och enbart korrigeringar. Även i inlärning av moment.

Jag tycker det är stor skillnad på att ge sin hund en korrigering när hunden kan ett moment och inte kan.

Bara för att man inte lär in allt med en köttbulle framför nosen så innebär det inte att man inte lär in.

Jag kan se att man snabbt korrigerar hunden om den tex inte skall dra. Att harva dag ut och dag in med yster hund som bara vill leka skjortan av matte kan inte vara något vidare.

Är det inte bättre då att visa hunden hur man vill ha det och korrigera om hunden inte vill lyda?

För det handlar inte bara o att hundne inte förstått, många gånger vill hunden inte lyda heller.

Min unghund är en riktig galenpanna och hon har dominerat den äldre hunden med allhanda hyss. Hon tar mat från honom, mobbar honom så han flyttar sig från korgen så hon kan lägga sig där etc etc. Framfusig, valpig ch ouppfostrad slyngel med andra ord.

Häromdagen fick den äldre nog. Han läxade upp henne med allt han hade då hon ännu en gån (sista gången?) högg honom i hasorna för att han skulle springa mer i snön med henne.

Den uppläxningen gick inte av för hackor och jag blev nästan rädd att han skulle skada henne där hon låg på rygg i snödrivan och han skällde och högg henne i halsen, på läppen och minsta hon rörde sig så blev han arg igen. Först när hon legat still en stund lämnade han henne. Sedan dess har hon inte blivit fysisk med honom en enda gång.

Är det korrigering i inlärningssyfte?

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Jeppe Stridh?

Du är helt otrolig!

Jag har några inlägg tidigare skrivit att slänga hunden i backen är inget som förekommer på kurserna, missade du det eller varför tar du annars upp det?

Jag har pratat om ordet sitt, inget annat och har ingen skyldighet att stå till svars inför dig.

Du läser extremt selektivt och läser in det du vill i det jag skriver.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Jeppe Stridh?

Jag pratar om inlärning av moment. Jag fick uppfattningen av att du skrev att Jeppe jobbar utan godis, boll osv. Och enbart korrigeringar. Även i inlärning av moment.

Du har alltså förstått mig så att all inlärning sker med hjälp av korrigering på dessa kurser?

Har jag uttryckt mig så uppåt väggarna? En sådan metod låter helt extrem och väldigt gammaldags.

Det stämmer att bollar och godis i princip inte förekommer på kurserna. Är det någon hund som behöver peppas och få igång lite extra så används detta.

Kurserna är alltså enbart vardagslydnad och inte momentträning. Det handlar om att sitta kvar, komma på inkallning, att hunden ska reagera när den hör sitt namn, ha en av och påknapp vid lek mm.

Utgångspunkten ska vara att det är jag själv som är belöningen för hunden. Det är väl så du själv jobbar om jag inte har helt fel för mig?

 

[Abova]

Sv: Jeppe Stridh?

Du är inte sann! Varför ens ta upp barnaga?! För det första är hundar inga barn, för det andra så är de flesta människor emot aga. Du drar paralleller mmed starkt laddade bilder (där barn skall få en hurring) och påstår i förklädda ordalag att Diskurs har en inställning att förnedring och kränkningar är ok både på hund och barn. Du skriver själv att "få stödjer barnaga" - så varför ens ta upp det som en relevant jämförelse?

Fult, så fruktansvärt fult. Rena kvällstidningmetoden!

Och du är bra tramsig nu, och lägger uppenbarligen in personliga värderingar i mina inlägg som isåfall får stå för dig, dessutom gör du preciss samma sak som du kritiserar mig för, lägger ord i mun!

Jag har inte någonstans påstått att Diskurs tillämpar eller stödjer barnaga, det framgår med alla tydlighet för den som läser min text utan att lägga in egna personliga värderingar i den.

Jämförelsen syftade enbart till att visa på det absurda i att använda fysisk bestraffning som en första inlärningsmetod, oavsett vilken art det gäller.

Du skriver själv att "få stödjer barnaga" - så varför ens ta upp det som en relevant jämförelse?

För att väcka en tanke, om vi inte använder fysisk bestraffning som inlärningmetod för en snabbare inlärning ( utan att ha barnet/hunden har förstått vad som förväntas) på barn, varför skulle det vara en accepterad modell på våra hundar? Vad vill vi uppnå?

Och åter igen, jag talar inte om bestraffning för ett felaktigt beteende där hunden VET varför den bestraffas, det är en diskussion för sig, nog så intressant men ledning av tråden och vad folk vittnar om är Jeppes metod, dvs hur långt/hårt är det ok att fysiskt bestraffa sin hund?

Utan det jag kritiserat i den här tråden är, (åter igen) den fysiska bestraffningen som inlärningsmetod UTAN att hunden förstår varför den bestraffas ( är jag verkligen så otydlig att jag måste upprepa det gång på gång? )

Jag vet att du inte är särskilt förtjust i mina inlägg och kanske är det därför du läser dem "som fan läser bibeln" men det gör det också väldigt svårt att föra en meningsfull diskussion med dig.

Sedan har du mage att säga att Diskurs läst slarvigt! Skall man behöva läsa varje ord separat och inte se en underliggande mening i din argumentation menra du?

Ja det är en fördel om man läser hela inläggen om man vill ha svar på en fråga. Detta var dessutom ett helt stycke i mitt första inlägg, borde inte vara så svårt att missa.

Jag kan alla gånger korrigera mina hundar, och hästar med för den delen, MEN för mig är det kanonviktigt att det ENDAST sker när djuret är fullständigt säker på varför, dvs när inlärningen redan är befäst.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Jeppe Stridh?

Och du är bra tramsig nu, och lägger uppenbarligen in personliga värderingar i mina inlägg som isåfall får stå för dig, dessutom gör du preciss samma sak som du kritiserar mig för, lägger ord i mun!

Nej, jag skrev hur man kan tolka dina osannolika jämförelser. Man tolkar allt man läser och det är upp till skribenten att försöka lägga sig vinn om att inte bli misstolkad. Ett sätt kan vara att uttrycka sig klart och hålla sig till ämnet.

Jag har inte någonstans påstått att Diskurs tillämpar eller stödjer barnaga, det framgår med alla tydlighet för den som läser min text utan att lägga in egna personliga värderingar i den.

Därför var det onödigt att leda in läsaren på det spåret. Om det inte var det du menade och det inte var så du ville bli uppfattad - hade det då inte varit klokt att låta bli att ta upp ett så provocerande exempel?

Jämförelsen syftade enbart till att visa på det absurda i att använda fysisk bestraffning som en inlärningsmetod, oavsett vilken art det gäller. För att väcka en tanke, om vi inte använder bestraffning som inlärningmetod på barn, varför skulle det vara en accepterad modell på våra hundar? Vad vill vi uppnå?

Det är inte så absurt. Läs gärna vad min dv.schnauzer gjorde mot schnauzern. Men om du fortfarande vidhåller att det är absurt, varför inte fråga Diskurs mer då? Uppenbarligen säljer Jeppe Stridh kurser och hur kan det vara möjligt med metoder som kan jämföras med barnaga? Något måste du ju ha missuppfattat? Timsetim vittnar också om en kurs osm hon uppskattade.

Jag skulle vilja vända på frågan. vad vill du uppnå med extrema exempel? Vad vill du lära Diskurs? Snacka om att korrigera sin fellow bukare...

Och åter igen, jag talar inte om bestraffning för ett felaktigt beteende där hunden VET varför den bestraffas, det är en diskussion för sig, nog så intressant men ledning av tråden och vad folk vittnar om är Jeppes metod, dvs hur långt/hårt är det ok att fysiskt bestraffa sin hund?

Utan det jag kritiserat i den här tråden är, (åter igen) den fysiska bestraffningen som inlärningsmetod UTAN att hunden förstår varför den bestraffas ( är jag verkligen så otydlig att jag måste upprepa det gång på gång? )

När vet man när hunden kan ett moment? Vet den att den inte skall dra i kopplet till exempel?

Jag vet att du inte är särskilt förtjust i mina inlägg och kanske är det därför du läser dem "som fan läser bibeln" men det gör det också väldigt svårt att föra en meningsfull diskussion med dig.

Jag har inget emot dina inlägg när du skriver med respekt för motparten. Men tyvärr såg jag en helt oresonlig sida av dig när hon med cc-kullen tog sin första valpkull. Nu ser jag samma oresnlighet och du använder samma fula tricks att underminera din motpart genom att få den att känna sig misslyckad, elak och idiotisk. Jag kan inte acceptera ett så fult sätt och därför protesterar jag.

 

[Milosari]

Sv: Jeppe Stridh?

Jag pratar om inlärning av moment. Jag fick uppfattningen av att du skrev att Jeppe jobbar utan godis, boll osv. Och enbart korrigeringar. Även i inlärning av moment.

Jag tycker det är stor skillnad på att ge sin hund en korrigering när hunden kan ett moment och inte kan.

precis!

 

[Milosari]

Sv: Jeppe Stridh?

dina svar uppfattades även av mig som att man ryckte först, sa sitt, och sedan berömde hunden när den försökte komma undan obehaget genom att sätta sig vid inlärningen. det är ju därför jag och andra har tjatat i inlägg om att vad lär sig hunden av det? att korrigera en utbildad hund som inte sätter sig på kommando är inte inlärning, utan just korrigering av ett redan inlärt beteende.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Jeppe Stridh?

dina svar uppfattades även av mig som att man ryckte först, sa sitt, och sedan berömde hunden när den försökte komma undan obehaget genom att sätta sig vid inlärningen. det är ju därför jag och andra har tjatat i inlägg om att vad lär sig hunden av det? att korrigera en utbildad hund som inte sätter sig på kommando är inte inlärning, utan just korrigering av ett redan inlärt beteende.

Tja, det är en bedömningsfråga. Många tycker säkert att det jag beskrev inte är befäst utan fortfarande i inlärningsfasen.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Jeppe Stridh?

precis!

Men hade du också uppfattat mig som att all inlärning på dessa kurser skedde med korrigering och enbart med korrigering? Jag måste uttrycka mig helt skogstokigt.

 

[Iser]

Sv: Jeppe Stridh?

Skillnaden är att min malletik inte förstod vad ordet "apport" innebar! Dvs. ha föremålet stilla i munnen utan att tugga. Det var väl mer tur att hon förstod när jag satte in den i munnen.

Detta låter mer som att "bryta ner momentet i mindre delmoment" än som tvångsapportering i mina öron...

 

[Disen]

Sv: Jeppe Stridh?

Du har ju en bra brukshundklubb bara någon mil från där du bor. Vi har iofs inga viltspårkurser vad jag vet, men allmänlydnad och sådant med mycket kompetenta instruktörer. Kurserna startar i Mars och då ska jag också vara med som instruktör

 

[Lena Furberg]

Sv: Jeppe Stridh?

Du har ju en bra brukshundklubb bara någon mil från där du bor. Vi har iofs inga viltspårkurser vad jag vet, men allmänlydnad och sådant med mycket kompetenta instruktörer. Kurserna startar i Mars och då ska jag också vara med som instruktör

!!! Jamen, då ska jag höra av mig till dig!Jag PM:ar fast inte just nu för jag måste jobba, men snart!

 

[Kissing Spine]

Sv: Jeppe Stridh?

dina svar uppfattades även av mig som att man ryckte först, sa sitt, och sedan berömde hunden när den försökte komma undan obehaget genom att sätta sig vid inlärningen. det är ju därför jag och andra har tjatat i inlägg om att vad lär sig hunden av det? att korrigera en utbildad hund som inte sätter sig på kommando är inte inlärning, utan just korrigering av ett redan inlärt beteende.

Så uppfattades dom av mig också.

Diskurs; Om det nu är så att "sitt" INTE lärs in med hjälp av korrigeringar, kan du då kanske förklara HUR det egentligen lärs in?

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Jeppe Stridh?

Så uppfattades dom av mig också.

Diskurs; Om det nu är så att "sitt" INTE lärs in med hjälp av korrigeringar, kan du då kanske förklara HUR det egentligen lärs in?

Som sagt var det mest vuxna hundar, flera som gått kurser förut, folk som var där för specifika problem typ utfall, jaga katter etc. Eftersom de flesta vuxna hundar vet vad som förväntas av dem vid ordet sitt så har jag utgått från att alla gjorde det. Vi hade iaf inte några långa diskussioner om inlärningen eller stod och shejpade utan det utgicks vad jag kommer ihåg ifrån att hundarna redan kunde kommandot.

Satt inte hunden på första kommandot, kommando igen samtidigt som en liten korrigering. Denna är alltså en lätt koppelkorrigering så att rumpan kom i marken. Inga ryck så att hunden flög all världens väg, inga hårda ord, skäll, trycka ner eller liknande. En liten korrigering och direkt eftergift och beröm när hunden satte sig.

Inga hundar fick några panikkänslor, kröp ihop i skräck, försökte frustrerat komma undan obehaget eller vad det är några har skrivit i tråden. Inte heller stod man och matade korrigering efter korrigering.

Snarare skärpte hundarna till sig direkt och blev uppmärksamma och tänkte att här är det bäst att vara med.

Jag förstår ärligt talat inte de stora proportioner det här har fått. Det tog några minuter på första kurstillfället sedan var det klart. Alla hundarna satt sedan fint vid sidan på kommando och inte var de kuvade eller knäckta.