och
@Mia_R Konceptet "ögonblicksbild" betyder ju inte ens längre vad det ursprungligen gjorde. Jag uppfattade att ögonblicksbild från början var de här knasiga stillbilderna i ett så obildskönt moment av galoppen tex där vilken häst som helst aldrig kommer se snygg ut hur korrekt den än går. Eller möjligen ögonblicksbild som i att hästen blir rädd, drar iväg i full kareta och är på väg att springa över ett barn och därför gör ryttaren en förhållning som aldrig annars skulle vara acceptabel (vilket även det kan ifrågasättas för om inte dra hästen i munnen blivit så normaliserat skulle ryggmärgsreaktionen snarare vara att försöka lägga en asliten volt eller så).
Nu har ögonblicksbild kommit att användas om precis vad som helst som är en stillbild; hästar i perfekt moment som bildtekniskt och rörelsemässigt skulle se väldigt bra ut om hästen bara reds korrekt, men ryttaren hackar och drar och plötsligt kallas det ögonblicksbild bara för att det är en stillbild, medan ögonblicksbild ursprungligen betyder ungefär "ett moment i rörelsen som alltid ser ful ut på bild hur korrekt den än är". Jag tycker alltså de bilder som visas i tråden inte alls är några ögonblicksbilder. De visar tydligt att det såg likadant ut en sekund innan och en sekund efter också, de visar tydligt att det inte är något snubbel som ryttaren inte
kan var följsam med eller en potentiell olycka som måste avstyras.
På första bilden finns i mina ögon ett sant element av "ögonblicksbild" och det är att den ser framstupa ut pga framben i backen och bakben i luften.
Det är var ögonblicksbild ursprungligen var. Men utöver denna "ögonblicksfaktor" så syns ju också en ryttare i extrem bakvikt, ett stort bakåtgående tygeltag, en öppen mun och pain face vilket inte är "ögonblicksbild" alltså bild i ett olyckligt moment, utan det är alla tecken på inkorrekt ridning.