I väntan på Regeringen

  • Samhälle
  • Trådstartare Trådstartare lbb
  • Startdatum Startdatum
  • Svar Svar 1 535
  • Visningar Visningar 81 918
Status
Stängd för vidare inlägg.
Men kan ni släppa klimatet? Jorden kommer inte hinna gå under innan vi har en regering så vi kan väl fokusera på regeringsbildningen?

Eller vad tycker @LenaH?
självklart kommer jorden att anpassa sig och överleva:)
Då kör vi igen med Lövet då? Visst röstas han bort imorgon :grin:. Och efter det blir det Uffes tur som också röstas bort. Sedan borde det bli Annies tur att röstas bort. Och då har ju talmannen ett guldläga att få till ett extra val. Nämligen att förslå att rösta om Jimmie som statsminister = extra val. För han kan väl inte bli tolererad av Riksdagen ;)
 
Ok tack för svar. Dvs ju mer man tjänar ju mer pengar kan man spara.
Vore det inte logiskt att de som har det sämst borde få mera pengar att leva på medan de som har tillräckligt får några tior till?


För att vara helt ärlig.
För att ta mig själv som exempel. Jag har just nu sådan tur att jag inte har mycket utgifter (pga jag bor hemma) och därmed får in en del på en månadslön (som jag sparar), och det märks i min attityd till pengar. En hundralapp är inte lika mycket värd längre i mina ögon så att säga. Medan när jag gick på studiebidrag och bodde hemifrån, dvs jag levde på mindre pengar, så var en hundralapp mycket.
Så om vi tar två personer som exempel, bägge med familjer och bostad - den ena tjänar 15' och den andra 30'. Vem ska få den extra hundralappen och vem ska få de extra tio kronorna?


Ja som du säger blir 100kr mindre ju mer man har så då svarar ju du på din egen fråga, eller hur? ;)

Nä men för att vara allvarlig. Det handlar om marginalskatt, incitament att arbeta och sånt.
 
Med "hur mycket som ska samhällsfinansieras" avser jag att det finns olika åsikter om hur stor ersättningen ska vara till personer som får olika förmåner från det offentliga, och dels var gränsdragningen ska gå som avgör hur många som hamnar i "mottagargruppen".
Det handlar ju som regel om en gråskala.

Ta exempelvis sjukförsäkringen, bara för att välja något att diskutera kring.
Ska man få ekonomisk ersättning om man, förutom ett stökigt socialt liv med barn med flera olika partners där ett par av barnen har olika bokstavskombinationer och stora extra behov, inte mäktar jobba heltid? Eller ska det ses som eget ansvar utifrån situationen, att gå ner till exempelvis 75% utan att få ekonomisk ersättning från det allmänna?
(Nej, jag tycker inte att personen själv är "skyldig" till sin sociala situation men det finns ju ingen som är "skyldig" till en sådan situation)

Eller tänk dig en person som varit långvarigt sjukskriven för smärtor i nacke/axlar. Personen hittar ett lämpligt jobb (sådana finns), som personen på långt sikt klarar på 75%. Ska personen då få ekonomisk ersättning från det allmänna upp till heltiden, eller ska personen välja att antingen jobba 75% och få lite mindre pengar, eller välja att jobba 100% och då få lite mer pengar men då få mer besvär från nacken (ont i nacken är besvärligt men inte farligt)?

ska sjukförsäkringen "få" vara tidsbegränsad som ett stöd vid omställning, eller ska den kunna vara oändlig?

Ska en person som mår dåligt på jobbet behövas ta eget ansvar för sin situation genom att exempelvis byta jobb, eller ska personen kunna vara hemma lång tid från det jobbet med ekonomisk ersättning från samhället?

eller, som varit uppe för diskussion i en annan tråd.
Skolmaten.
Det kommer ju ökande krav på kostanpassningar enligt individuella preferenser. Ska vi ha en allmänt finansierad skolmat (eller för den delen mat i förskolan) där var och en får komma med krav på hur maten ska vara utformad? eller ska vi avskaffa skolmaten och så får var och en ta med sig mat efter egna preferenser, så som det är i stora delar av världen (nej, jag tycker inte att vi ska avskaffa skolmaten; det var mest en frustrerad reaktion utifrån att folk verkar ta för givet att man ska ställa ytterligare krav på en förmån och inte ens fattar att det är en förmån)?

Eller titta på äldreomsorgen.
Ska det "ingå" för personer som har behov av särskilt boende eller äldreomsorg att också få tillgång till personaltid för olika aktiviteter som promenader, tidningsläsande eller liknande?
Eller ska den typen av önskemål (som i sak är synnerligen rimliga) tillgodoses genom egen finansiering?

Det finns massor av exempel på hur man kan diskutera nivån på samhällelig finansiering av olika saker.

Jag anser att det finns ett antal människor som har förmåga att försörja sig själva, men som får sin försörjning via det allmänna.
En del personer som är sjukskrivna har en upplevd nedsatt arbetsförmåga, men den upplevda nedsättningen stämmer nog inte alltid överens med den objektiva nedsättningen.
Jag känner till ett antal personer som lever på sjukpenning, men som har stor förmåga till koncentration och organisation när det gäller egna intressesfären. Där går det att ifrågasätta (sedan hur man ska kunna identifiera de individerna är inte så jäkla enkelt).

En del personer som har försörjningsstöd, har faktiskt egen förmåga att försörja sig men misslyckas med att få ett jobb.
Jag hörde ett radioprogram för några år sedan, som handlade om ungdomsarbetslöshet. Här intervjuades en tjej som var i drygt 20årsåldern. Hon levde på försörjningsstöd, för det vore inte rimligt om hennes föräldrar skulle försörja henne. Det argumentet kan jag hålla med om.
Men hon ville inte ha något jobb, för de pengar hon fick via försörjningsstöd gav henne möjligheter att sitta och surfa på internet hela dagarna, och det tyckte hon var bra.
Det provocerade mig något enormt.
Hon tyckte alltså att det var rätt att hon försörjdes av de andra kommuninnevånarna, så hon skulle kunna sitta och surfa på nätet.

Så även om jag självklart inte förespråkar en "noll-nivå" så tycker jag att en del personer skulle behöva få starkare incitament att själva göra en insats för att försörja sig.
Och ett vanligt incitament till egen försörjning är ju att det lönar sig att göra den ansträngningen.
Du svarade dock inte på frågan om det ska gå ut över de som faktiskt behöver stödet. Det dyker ju upp artiklar i tidningarna om personer med behov som anses för "friska" och ska jobba när de inte klarar av sin vardag. Så du låter den där 20-åringen gå ut över de som behöver hjälpen? Självklart ska man försöka se till att folk inte fuskar men ska det ske på bekostnad av de som behöver hjälpen? Personligen så ser jag hellre att en latmask råkar smita förbi granskningar än att en tex handikappad person får krav som de inte kan klara. Det är ju inte den handikappade personens fel att det finns personer som vill utnyttja dessa system.

Dessutom, de du nämner som kan uppbåda koncentration när det gäller ens intressen - jag har tyvärr ingen närmare kunskap men jag är tämligen säker på att det finns diagnoser där det är ett av symptomen att kunna fokusera på dessa intressen men inte på annat som de finner ointressanta. Det är ju inte deras fel, och det kräver anpassning som inte alltid passar på arbetsmarknaden.
 
självklart kommer jorden att anpassa sig och överleva:)
Då kör vi igen med Lövet då? Visst röstas han bort imorgon :grin:. Och efter det blir det Uffes tur som också röstas bort. Sedan borde det bli Annies tur att röstas bort. Och då har ju talmannen ett guldläga att få till ett extra val. Nämligen att förslå att rösta om Jimmie som statsminister = extra val. För han kan väl inte bli tolererad av Riksdagen ;)

Igår hade du en omröstning för lite, nu en för mycket. Svårt att räkna till fyra? ;)
 
Ja som du säger blir 100kr mindre ju mer man har så då svarar ju du på din egen fråga, eller hur? ;)

Nä men för att vara allvarlig. Det handlar om marginalskatt, incitament att arbeta och sånt.
Jag menade att i procent så är 100 kr värd mera av den lägre lönen än av den högre. Så, säg att 100 kr är 15% av en lön och 2% av en annan lön (rent grovt för att förenkla saken) - vilken lön skulle få mest nytta av de hundra kronorna?
 
Jag menade att i procent så är 100 kr värd mera av den lägre lönen än av den högre. Så, säg att 100 kr är 15% av en lön och 2% av en annan lön (rent grovt för att förenkla saken) - vilken lön skulle få mest nytta av de hundra kronorna?

Det handlar som sagt om marginalskatt, incitament att arbeta och sånt. Är det oklart vad det innebär förklarar jag gärna i en annan tråd. Detta har inget med regeringsbildningen att göra.
 
Som bara konsumerar? Vilka menar du då? Jag antar att du inte menar arbetarna. Om du menar de som behöver hjälp i samhället, dvs "konsumerar" stöd från olika myndigheter.
Är det inte ett sånt samhälle du vill ha? Ett som tar hand om de fattiga och svaga? :confused:
Nej jag talar inte om råkapitalism, men vi måste förstå och agera utefter det faktumet , för att a ska kunna få hjälp/bidrag så måste b arbeta ihop dessa pengar.
 
Först, jag vill gärna fortfarande ha svar av @lbb också. Men jag diskuerar gärna även med dig. :)

"Hur mycket ska vara samhällsfinanserat" - det låter som att du menar det finns något annat sätt att finansiera detta stöd? Vad tänker du då på? :confused:

Och dessa som har förmåga att försörja sig men ändå inte gör det ... Jag förstår att det är ett mörkertal men tror du verkligen att de är flera än de som behöver hjälpen? Är det värt att det går ut över de som behöver hjälpen, dvs fattiga, sjuka och pensionärer, på grund av dessa personer?

Är verkligen lösningen på problemet att minska på pengarna som går till dem då? Jag har också kritik på AF men jag tror inte att det är lösningen. Mina handledare har varit otroligt överhopade med personer som de skulle hjälpa med att få jobb. Jag hade tur som kunde få hjälp från ett annat håll också som hade mera tid åt att hjälpa mig. Det har känts starkt att de har knappt någon tid åt personer som faktiskt behöver hjälpen, och det är inte något som kan lösas med mindre pengar. Om något så behövs det flera handledare som kan hjälpa, och/eller pengar som går till dessa mindre avdelningar som hjälper minoritetsgrupper (som den jag fick hjälp av, och den kontakten fick jag via AF).
Stödet måste vara anpassat till vad samhället som helhet vill bära. Anser den betalande delen att skatten blir för hög så agerar man därefter. Var dag står det i tidningarna om allt sofistcerade metoder att undvika skatt. Och på oss vanliga människors nivå blir byteshandeln allt vanligare (om jag målar ditt hus, så renoverar du min bil och båt)

Samhället ska hjälpa, men inte utan villkor. Samhället ska ha ett skyddsnät, för dem som uppfyller kraven.
Men nivån på den hjälpen måste anpassas till de resurser som den betalande delen är beredda att avstå.
 
Det handlar som sagt om marginalskatt, incitament att arbeta och sånt. Är det oklart vad det innebär förklarar jag gärna i en annan tråd. Detta har inget med regeringsbildningen att göra.
Vad gäller incitament att arbeta så finns den fortfarande kvar även om det skulle bli som jag har skrivit. Den högre lönen är fortfarande högre än den lägre även med den där hundralappen.


Inte riktad till dig utan rent allmänt:
Det verkar som att den där hundralappen som de som tjänar tex 30' är väldigt viktig (dvs den kommer till nytta hos den personen), samtidigt som att den inte är så viktig om man tjänar tex 15' (som om den inte kommer till lika mycket nytta). Alltså jag menar även hos politikerna, och inte bara i diskussionen här. Känns hypokritiskt.

Men visst, det hör till en annan tråd även om jag personligen kan tycka att budgeten hör till den här tråden, men jag tror att en mod har redan sagt annat. Ber om ursäkt mod!
 
Stödet måste vara anpassat till vad samhället som helhet vill bära. Anser den betalande delen att skatten blir för hög så agerar man därefter. Var dag står det i tidningarna om allt sofistcerade metoder att undvika skatt. Och på oss vanliga människors nivå blir byteshandeln allt vanligare (om jag målar ditt hus, så renoverar du min bil och båt)

Samhället ska hjälpa, men inte utan villkor. Samhället ska ha ett skyddsnät, för dem som uppfyller kraven.
Men nivån på den hjälpen måste anpassas till de resurser som den betalande delen är beredda att avstå.
Så ... tex den ingenjör som bor i villa och har två bilar, denne vet alltså vad en sjukpensionär i hyreslägenhet behöver för att klara vardagen? Du ser inte hur tokigt det kan sluta?

Det krävs ju en viss tillit till myndigheterna att de ser vad som behövs för att uppnå en viss levnadsstandard. Vi litar ju på politikerna att de budgeterar till olika områden så att skattepengarna räcker, då får man väl också lita på de som har ögonen (dvs myndigheterna och deras anställda) rapporterar vad som behövs.
 
Nu diskuterar ni Ideologiska skillnader er emellan, det har inte riktigt med regeringsbildning att göra heller.

/mod
 
Så ... tex den ingenjör som bor i villa och har två bilar, denne vet alltså vad en sjukpensionär i hyreslägenhet behöver för att klara vardagen? Du ser inte hur tokigt det kan sluta?

Det krävs ju en viss tillit till myndigheterna att de ser vad som behövs för att uppnå en viss levnadsstandard. Vi litar ju på politikerna att de budgeterar till olika områden så att skattepengarna räcker, då får man väl också lita på de som har ögonen (dvs myndigheterna och deras anställda) rapporterar vad som behövs.
Varför ska han behöva veta det? Han betalar ju skatt till samhället, så att samhället ska hjälpa. Vad som är under luppen är väl om ingenjören i sin villa ska betala 50,60 eller rent av 70 % av sin inkomst i skatt. När man fastställt det så vet man hur mycket samhället har till olika ändamål..Och då får samhället prioritera. Sjukpensionären kanske får lite mindre för att barnet i huset bredvid ska kunna opereras.
 
Varför ska han behöva veta det? Han betalar ju skatt till samhället, så att samhället ska hjälpa. Vad som är under luppen är väl om ingenjören i sin villa ska betala 50,60 eller rent av 70 % av sin inkomst i skatt. När man fastställt det så vet man hur mycket samhället har till olika ändamål..Och då får samhället prioritera. Sjukpensionären kanske får lite mindre för att barnet i huset bredvid ska kunna opereras.
Du skrev ju "Anser den betalande delen att skatten blir för hög så agerar man därefter." Dvs de vet tydligen bäst om hur mycket pengar som behövs för att ta hand om de som behöver det?

Förlåt mod! Jag kunde inte låta bli med ett sista inflik :o
 
Jag flyger från Skavsta till Centraleuropa för 100:- tur & retur så jag klagar inte..
 
Du skrev ju "Anser den betalande delen att skatten blir för hög så agerar man därefter." Dvs de vet tydligen bäst om hur mycket pengar som behövs för att ta hand om de som behöver det?

Förlåt mod! Jag kunde inte låta bli med ett sista inflik :o
Jag liksom de flesta andra har heller inte pengar som täcker alla mina behov. Så jag liksom de flesta får rätta mun efter matsäcken..
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Relationer Jag har en nära anhörig, pensionerad sedan drygt tio år, som ibland har så extremt hårda övertygelser om hur saker ÄR. Jag skriver milda... 2
Svar
36
· Visningar
4 122
Senast: skiesabove
·
Relationer OBS! vet att svaret på frågan i rubriken är nej, men hela min situation känns så absurd. Pepp önskas. OBS 2! Skriver anonymt då jag ej... 2 3
Svar
53
· Visningar
8 082
Senast: Angel
·
Övr. Barn Jag har varit medlem här för många, många år sedan. Mycket har sedan sist. Jag har reumatiskt värk och 50% sjukersättning och jobbar... 12 13 14
Svar
278
· Visningar
26 059
Övr. Hund (... Varför så fattiga kategorier här? Hälsa, avel, bilder - inte en enda om typ träning? :cautious:) Nåväl, såhär ligger det till: jag... 3 4 5
Svar
83
· Visningar
7 276
Senast: Monstermom
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Uppdateringstråd 31
  • Oseriös avel 2023
  • Valp 2025

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp