I väntan på Regeringen

[lbb]

Jag förstår inte det inlägget heller. Först säger @lbb att det fungerar utmärkt som det är och sen tillägger han det du citerar. Blir lite förvirrande om han tycker att det är bra eller inte.

Att systemet fungerar som dess konstruktörer tänkt, det stämmer nog eftersom man tänk "resursfördelning och omfördelning av resurser".
Sedan dess (det ljuva sextiotalet) har både världen och Sverige förändrats. Vi har inte längre råd till den generositet på andras bekostnad som var ledstjärnan då. Därför att den extrema beskattning detta skulle kräva, skulle sakta strypa Sverige som exportnation och därmed , på lång sikt, allas vår välfärd.

 

[Asko]

Att systemet fungerar som dess konstruktörer tänkt, det stämmer nog eftersom man tänk "resursfördelning och omfördelning av resurser".
Sedan dess (det ljuva sextiotalet) har både världen och Sverige förändrats. Vi har inte längre råd till den generositet på andras bekostnad som var ledstjärnan då. Därför att den extrema beskattning detta skulle kräva, skulle sakta strypa Sverige som exportnation och därmed , på lång sikt, allas vår välfärd.

Så du menar att det var bra då men inte nu längre? Bara för att förtydliga ditt inlägg.

 

[lbb]

Så du menar att det var bra då men inte nu längre? Bara för att förtydliga ditt inlägg.

Till och med delar av den då socialdemokratiska ledningen insåg vansinnet med ofinanserade reformer är det svar nog.

 

[Klonim]

Att systemet fungerar som dess konstruktörer tänkt, det stämmer nog eftersom man tänk "resursfördelning och omfördelning av resurser".
Sedan dess (det ljuva sextiotalet) har både världen och Sverige förändrats. Vi har inte längre råd till den generositet på andras bekostnad som var ledstjärnan då. Därför att den extrema beskattning detta skulle kräva, skulle sakta strypa Sverige som exportnation och därmed , på lång sikt, allas vår välfärd.

Ja, den gamla socialdemokratiska politiken fungerade mycket bra när det fanns naturliga barriärer mellan länderna. Det resulterade i stort välstånd, jämlikhet och ett svårslaget välfärdssystem.

Samma politik i en globaliserade värld där gränserna i stor utsträckning suddats ut är fullständigt huvudlöst. Resultatet blev istället sociala problem, ojämlikhet och ett urholkat välfärdssystem.

 

[julgrisen]

Till och med delar av den då socialdemokratiska ledningen insåg vansinnet med ofinanserade reformer är det svar nog.

Fast frågan är ju vad du tycker?

 

[lbb]

Ja, den gamla socialdemokratiska politiken fungerade mycket bra när det fanns naturliga barriärer mellan länderna. Det resulterade i stort välstånd i kombination med ett svårslaget välfärdssystem.

Samma politik i en globaliserade värld där gränserna i stor utsträckning suddats ut är fullständigt huvudlöst.

Nja den fungerade väl bra när Europa var sönderslaget och man fortfarande kunde använda devalveringar för att kompensera de kostnadsökningar exportindustrin drabbades av

 

[lbb]

Fast frågan är ju vad du tycker?

skulle jag skriva "vansinnet "om jag inte anser att det var det?

 

[Klonim]

Nja den fungerade väl bra när Europa var sönderslaget och man fortfarande kunde använda devalveringar för att kompensera de kostnadsökningar exportindustrin drabbades av

På den tiden fanns det fortfarande i hög utsträckning naturliga barriärer. Jag pratar i huvudsak om utvecklingen som skett på 2000-talet där det blivit möjligt för stora mängder lågutbildade människor från u-länder att ta sig till Sverige.

Det går inte att jämföra med arbetskraftsinvandringen som skedde på 1900-talet med skapligt bildade människor från relativt utvecklade länder i världen, vilka snabbt integrerade sig och kom i arbete.

 

[Sol]

Så du menar att den som redan betalar mycket mer skatt varje månad nog kan betala lite till och den som inte betalar lika mycket i skatt ska betala ännu mindre? Vad är det för logik?

30.000 kr är dessutom ingen särskilt hög lön. Det blev ju lite lustigt när du i samma veva som du nämnde det började prata om toppchefer (Amazon m.m.). de tjänar ju snarare miljoner varje månad. Hur man kan dra en parallell mellan sådana människor och typ en lärare med 30' i lön övergår mitt förstånd.

Vill man minska klyftorna i samhället så blir det just så, ja. De som tjänar minst bör då betala lägst skatt för att få mer kvar i plånboken.

 

[lbb]

Vill man minska klyftorna i samhället så blir det just så, ja. De som tjänar minst bör då betala lägst skatt för att få mer kvar i plånboken.

Det skulle de ju även göra med en platt skatt..45% av 100 000 är betydligt mindre än 45% av 500 000 i kr räknat, dvs i plånboken..Ändå införde socialdemokraterna den platta skatt som idag plockar in det mesta från privatpersoner...momsen eller som den kallades då omsen...

 

[Niyama]

Jag stör mig på att C bara svarar att de röstade på sin egen budget, ja men de visste ju vad det stod emellan . Och jag fattar inte vad de vill, med tanke på agerandet nu är det ju märkligt att de nyss röstade emot Kristersson?

 

[lbb]

Jag stör mig på att C bara svarar att de röstade på sin egen budget, ja men de visste ju vad det stod emellan . Och jag fattar inte vad de vill, med tanke på agerandet nu är det ju märkligt att de nyss röstade emot Kristersson?

Traditionellt har partierna röstat på den budget man varit delaktig i, för att sedan lägga ner sina röster vid röstningar om de andra. Så där handlade C enligt traditionen. Vad som förändrat det hela är väl att SD röstade för en budget man inte varit delaktig i att ta fram. Det gjorde så att S/MP föll mot M/KD

 

[Sol]

Det skulle de ju även göra med en platt skatt..45% av 100 000 är betydligt mindre än 45% av 500 000 i kr räknat, dvs i plånboken..Ändå införde socialdemokraterna den platta skatt som idag plockar in det mesta från privatpersoner...momsen eller som den kallades då omsen...

Du vet exakt vad jag menar och vill man minska klyftorna i samhället är det de med lägst inkomst som behöver lyftas.

 

[Klonim]

Jag stör mig på att C bara svarar att de röstade på sin egen budget, ja men de visste ju vad det stod emellan . Och jag fattar inte vad de vill, med tanke på agerandet nu är det ju märkligt att de nyss röstade emot Kristersson?

Samtidigt är M/KDs budget betydligt mer Centern än de rödgrönas. Så varför skulle Centern rösta emot sin egen politik?

Centern må ha förhandlat med S för att Alliansen inte får majoritet men Centern är fortfarande ett Alliansparti.

Det märkliga är inte att Centern la ner sina röster i budgetomröstningen utan att de röstade emot Kristensson i statsministeromröstningen. Något varken Thor eller Kristersson trodde att de skulle göra vilket förklarar varför M och KD var så segervissa efter valet.

 

[Niyama]

Traditionellt har partierna röstat på den budget man varit delaktig i, för att sedan lägga ner sina röster vid röstningar om de andra. Så där handlade C enligt traditionen. Vad som förändrat det hela är väl att SD röstade för en budget man inte varit delaktig i att ta fram. Det gjorde så att S/MP föll mot M/KD

Ja, jag vet? Men C och L visste förutsättningarna och genom att inte välja så valde de M/KD/(SD).

 

[lbb]

Du vet exakt vad jag menar och vill man minska klyftorna i samhället är det de med lägst inkomst som behöver lyftas.

Ja, men det får inte ske på bekostnad av Sveriges förmåga till konkurrens. Idag, har vi inte möjlighet att devalvera till oss fördelar. De löneökningar vi tar oss måste finansieras genom högre produktivitet. Att ytterligare höja skattetrycket för den viktiga medelklassen är , på sikt finansiellt självmord. Till det kommer olägenheten att det är lätt att flytta på resurser. Ta en så enkel sak som att låna kapital. Det finns väl inget som hindrar att ett företag lånar kapital till en saftig ränta utomlands. Av, genom kringelkrokar, ägarna till företaget som lånar pengar Eller att man köper varor o tjänster på samma sätt.

 

[Sol]

Ja, men det får inte ske på bekostnad av Sveriges förmåga till konkurrens. Idag, har vi inte möjlighet att devalvera till oss fördelar. De löneökningar vi tar oss måste finansieras genom högre produktivitet. Att ytterligare höja skattetrycket för den viktiga medelklassen är , på sikt finansiellt självmord. Till det kommer olägenheten att det är lätt att flytta på resurser. Ta en så enkel sak som att låna kapital. Det finns väl inget som hindrar att ett företag lånar kapital till en saftig ränta utomlands. Av, genom kringelkrokar, ägarna till företaget som lånar pengar Eller att man köper varor o tjänster på samma sätt.

Man kan lätta på skattetrycket för de som har lägst inkomster.

 

[lbb]

Ja, jag vet? Men C och L visste förutsättningarna och genom att inte välja så valde de M/KD/(SD).

Absolut, och jag skulle tro att den budgeten finner betydligt större gillande inom C/L än den budget som S/MP lade fram

 

[lbb]

Man kan lätta på skattetrycket för de som har lägst inkomster.

Och eller minska inkomster/kostnaderna för dem som inte har ngn inkomst eller otillräcklig sådan och lever på samhället.

 

[Sol]

Och eller minska inkomster/kostnaderna för dem som inte har ngn inkomst eller otillräcklig sådan och lever på samhället.

Dra in på de mest utsatta i samhället? Ja, det kan man ju göra om man gillar att sparka på de som redan ligger.