För mig innebär feminism och kvinnokamp att kvinnor ska få fler möjligheter, inte begränsningar. Det är inte fel att en individ väljer att inte lönarbeta, oavsett kön. Att skuldbelägga ts för att hennes val bidrar till strukturer är att lägga ytterligare krav och begränsningar på henne för att hon är kvinna(om ts nu är det?). Vi kvinnor har inte bara ansvar över våra liv utan varje enskild kvinna måste också basera sin livstil utifrån vad som bäst bidrar till att jämna ut skillnaden. Det är att säga att vi kvinnor måste bli mer som män och leva våra liv mer likt männen för att vi ska bli jämställda och om enskilda kvinnor inte vill det så är det ok att skuldbelägga dem.
Varför kan inte männen bli mer som kvinnor istället? I mina ögon är det ett större problem när enskilda män arbetar så mycket att de inte hinner med sina barn än att enskilda kvinnor inte lönearbetar. Istället för att kvinnor ska ta mindre ansvar hemma och jobba mer så tycker jag att män ska ta större ansvar hemma och jobba mindre. Istället för att kvinnor ska sluta se hemmafru som ett alternativt sätt att leva kan väl män börja se hemmaman som ett alternativ? Eller ska ingen få välja att inte lönarbeta? I så fall varför? För att det är traditionellt "kvinnligt" och därför något dåligt som vi vill komma bort ifrån medan lönarbete är något traditionellt "manligt" som därför är eftersträvansvärt?
Jag tycker att det suger att vi inte är mer jämställda men jag tycker inte det är ok att enskilda kvinnor skuldbeläggs för det. Det är tillräckligt jobbigt att vara kvinna i den här världen som det är och det sista vi behöver är ännu mer begränsningar att förhålla oss till, tycker jag.
(Jag förstår problematiken för individen om den som inte lönearbetar lever på en partner eftersom denna då är ofri och oskyddad, men så var ju inte fallet i ts fall eftersom ts har tillgångar och får inkomst i form av aktieutdelning)
