Hur skulle du hantera en partner som regelbundet tog droger? (utbruten Dejtingtråden 33)

[BornAgain]

Precis och då är det som jag sa bara ytterligare ett verktyg för att jaga brukare och inte pga trafiksäkerhet. Vad gör mig till cannabisförespråkare? Att jag inte bara godtar det felaktiga du skrivit rakt av? Är det så problematiskt att ifrågasätta att man måste slänga på epitet i brist på fakta och riktiga argument?

Då kan du förklara - hur snabbt bryts thc ned i metaboliter - finns öht thc i blodet? Vilka mätmetoder finns? Vilka nivåer krävs för att omdömet är påverkat så att man inte bör köra?

 

[durachiny]

Men jag håller ju inte med dig om att det bara handlar om att jaga brukare.
Jag kan ju säga att de allra flesta jag träffar på som åker dit för drograttfylla definitivt inte ska vara ute och köra.

Men absolut, du är definitivt mer påläst än mig vad det gäller metaboliter och grejer. Det är jag 100% villig att erkänna och du har säkert rätt.
Jag har ju dock skrivit att det finns i blodet, inte något om hur mycket av det som ska finnas där.
Jag vet faktiskt inte hur det är med alkoholen där? Försvinner den helt ur kroppen inom något dygn med tanke på att det inte ger utslag på blodprov, eller är det då att man inte testar för samma saker?
Där har vi ju 0,2 promille. Men det sjunker ju snabbt ner till 0.

Jag tycker definitivt att du låter som att du är väldigt liberal när det gäller användandet av droger, eller iaf cannabis. Och det är helt okej, vi kommer aldrig tycka samma. Men jag tycker inte narkotika och bilkörning hör ihop iaf. Inte alkohol och bilkörning heller för den delen.

Sen tycker vi ju uppenbarligen att olika saker är olika viktiga. Du är uppenbart mer påläst om aktiva substanser, metaboliter osv.
Det jag behöver veta är att testar du positivt är du i lagens mening drograttfull, och det får jag förhålla mig till.

För alkohol testar du ju för just alkohol dvs det som gör dig full och du testar hur mycket du har i blodet dvs hur full du faktiskt är.

När det kommer till metaboliter av cannabis så har inte de någon som helst psykoaktiv effekt utan enda slutsatsen man kan dra är att det är möjligt att någon har använt cannabis, det är restprodukter, spår.

För alkohol så finns det liknande metoder att testa olika värden eller metaboliter för att se om någon har druckit alkohol (gör ju inom missbrukarvården t.ex.) men det är ju inte så relevant om någon har brukat alkohol en eller två dagar innan om personen inte är full när den kör.

Rattfylla ska ju vara att man kör full eller ja med en viss nivå alkohol i blodet som man har bestämt, inte om man kan se att någon har druckit inom en spårbar period.

 

[Renfis]

För alkohol testar du ju för just alkohol dvs det som gör dig full och du testar hur mycket du har i blodet dvs hur full du faktiskt är.

När det kommer till metaboliter av cannabis så har inte de någon som helst psykoaktiv effekt utan enda slutsatsen man kan dra är att det är möjligt att någon har använt cannabis, det är restprodukter, spår.

För alkohol så finns det liknande metoder att testa olika värden eller metaboliter för att se om någon har druckit alkohol (gör ju inom missbrukarvården t.ex.) men det är ju inte så relevant om någon har brukat alkohol en eller två dagar innan om personen inte är full när den kör.

Rattfylla ska ju vara att man kör full eller ja med en viss nivå alkohol i blodet som man har bestämt, inte om man kan se att någon har druckit inom en spårbar period.

Nu bara fnular jag lite fritt här, men i din iver att försvara rökaren och fördöma det rättssystem som förbjuder rökaren från att köra bil så utgår du från att bilkörande är någon form av obestridlig rättighet? För att ens få köra bil i Sverige (och stora delar av världen) så krävs alltså ett körkort som du får efter att du uppvisat teoretiska kunskaper om trafiksäkerhet, handhavande av fordon osv samt den praktiska färdigheten att omsätta teorin i praktiken. Utöver det görs även en prövning av din lämplighet att framföra sagda fordon innan ett körkortstillstånd utfärdas, i den prövningen tittar man på flera faktorer än din förmåga att faktiskt köra bil. Bland annat huruvida du är blivit omhändertagen enligt LOB (vilket kan tyda på att du har problem med alkoholen eller andra rusningsmedel som t.ex narkotikaklassade preparat) eller blivit dömd för brott (vilket kan tyda på att du har problem att följa regler, typ trafikregler, eller att du har risig impulskontroll).

Att testa och döma för drograttfylla är således inte särskilt konstigt, då det ligger i linje med den helhetsbedömning av din lämplighet som görs innan du får köra bil överhuvudtaget. Brister man i omdömet så pass att man bryter mot lagen för att man känner för det (röker på), liksom om man bryter mot lagen för att man känner för det (kör 150 km/h på en tom motorväg) så blir man av med körkortet för att staten tycker att du är olämplig och ovärdig förtroendet att köra bil, inte nödvändigtvis för att det du gjorde var särskilt farligt, utan för att du inte klarade av att följa en del rätt enkla förhållningsregler.

För att återgå till ursprungsfrågan så hade jag inte varit intresserad av en partner som regelbundet nyttjade narkotika. Dels för att det skulle skapa en viss intressekonflikt med min yrkesroll och dels för att jag inte vill ha becknare i min vardag överhuvudtaget, även om det är via min partner.

Jag tycker också att det är rätt smutsigt att hjälpa till att driva marknaden som tillhandahåller allt från cannabis och heroin till tjack och ladd. Det är mycket pengar i branschen vilket gör att det flyter mycket blod på gatorna. Bara i Sthlm skjuts det flera gånger i veckan och det är inte så att man blir skjuten för att man säljer bingolotter utanför ICA. Man blir skjuten för att det alltid finns en pundare, en ortenkrigare eller en drogliberal medelsvensson som tycker att det är okej att köpa och bruka narkotika till vilket pris som helst. Men, för all del, gillar man beväpnade tonåringar med skyddsväst i förorten, skottlossningar och handgranatssprängningar så fortsätt gärna att mysknarka

 

[hastflicka]

En artikel angaende hur canabis brukare kor bil ...

Det finns manga andra research ocksa fran USA dar Cannabis ar legalt i 10-11 stater och inte i alla andra

 

[Hedinn]

Nu bara fnular jag lite fritt här, men i din iver att försvara rökaren och fördöma det rättssystem som förbjuder rökaren från att köra bil så utgår du från att bilkörande är någon form av obestridlig rättighet? För att ens få köra bil i Sverige (och stora delar av världen) så krävs alltså ett körkort som du får efter att du uppvisat teoretiska kunskaper om trafiksäkerhet, handhavande av fordon osv samt den praktiska färdigheten att omsätta teorin i praktiken. Utöver det görs även en prövning av din lämplighet att framföra sagda fordon innan ett körkortstillstånd utfärdas, i den prövningen tittar man på flera faktorer än din förmåga att faktiskt köra bil. Bland annat huruvida du är blivit omhändertagen enligt LOB (vilket kan tyda på att du har problem med alkoholen eller andra rusningsmedel som t.ex narkotikaklassade preparat) eller blivit dömd för brott (vilket kan tyda på att du har problem att följa regler, typ trafikregler, eller att du har risig impulskontroll).

Att testa och döma för drograttfylla är således inte särskilt konstigt, då det ligger i linje med den helhetsbedömning av din lämplighet som görs innan du får köra bil överhuvudtaget. Brister man i omdömet så pass att man bryter mot lagen för att man känner för det (röker på), liksom om man bryter mot lagen för att man känner för det (kör 150 km/h på en tom motorväg) så blir man av med körkortet för att staten tycker att du är olämplig och ovärdig förtroendet att köra bil, inte nödvändigtvis för att det du gjorde var särskilt farligt, utan för att du inte klarade av att följa en del rätt enkla förhållningsregler.

För att återgå till ursprungsfrågan så hade jag inte varit intresserad av en partner som regelbundet nyttjade narkotika. Dels för att det skulle skapa en viss intressekonflikt med min yrkesroll och dels för att jag inte vill ha becknare i min vardag överhuvudtaget, även om det är via min partner.

Jag tycker också att det är rätt smutsigt att hjälpa till att driva marknaden som tillhandahåller allt från cannabis och heroin till tjack och ladd. Det är mycket pengar i branschen vilket gör att det flyter mycket blod på gatorna. Bara i Sthlm skjuts det flera gånger i veckan och det är inte så att man blir skjuten för att man säljer bingolotter utanför ICA. Man blir skjuten för att det alltid finns en pundare, en ortenkrigare eller en drogliberal medelsvensson som tycker att det är okej att köpa och bruka narkotika till vilket pris som helst. Men, för all del, gillar man beväpnade tonåringar med skyddsväst i förorten, skottlossningar och handgranatssprängningar så fortsätt gärna att mysknarka

Fast nja, att ta körkortet för att en person anses olämplig att köra bil är ju annorlunda än att döma en person för drograttfylla för att man mäter ”fel” substans. Nu är det här ett område jag inte har koll på, men om jag utgår från att det @durachiny skriver stämmer (låter fullt rimligt utifrån den kunskap jag har) så dömer man ju då en person för ett brott den egentligen inte begått. En person med alkoholmissbruk kan ju som sagt bli av med körkortet för att den anses olämplig att köra bil, men den döms ju inte för rattfylla om den inte kör bil med alkohol i blodet. På samma sätt vore det ju då rimligt att göra samma med THC, mät den aktiva substansen för att döma personen för drograttfylla. Påträffas annat spår kan man absolut ta körkortet, men att döma för drograttfylla blir ju skevt om personen inte har något i blodet som faktiskt påverkar körförmågan just då.

Det handlar ju inte om att fria folk, utan om att döma för rätt saker. Jag uppfattar att det är vad durachiny är ute efter, och det är ju något vi borde sträva efter oavsett vilken typ av brott det gäller.

 

[em-pirre]

Fast nja, att ta körkortet för att en person anses olämplig att köra bil är ju annorlunda än att döma en person för drograttfylla för att man mäter ”fel” substans. Nu är det här ett område jag inte har koll på, men om jag utgår från att det @durachiny skriver stämmer (låter fullt rimligt utifrån den kunskap jag har) så dömer man ju då en person för ett brott den egentligen inte begått. En person med alkoholmissbruk kan ju som sagt bli av med körkortet för att den anses olämplig att köra bil, men den döms ju inte för rattfylla om den inte kör bil med alkohol i blodet. På samma sätt vore det ju då rimligt att göra samma med THC, mät den aktiva substansen för att döma personen för drograttfylla. Påträffas annat spår kan man absolut ta körkortet, men att döma för drograttfylla blir ju skevt om personen inte har något i blodet som faktiskt påverkar körförmågan just då.

Det handlar ju inte om att fria folk, utan om att döma för rätt saker. Jag uppfattar att det är vad durachiny är ute efter, och det är ju något vi borde sträva efter oavsett vilken typ av brott det gäller.

Men är det helt fastställt att man inte har nån påverkan what so ever några dagar
efteråt? Reaktionsförmågan är 100% jämfört med en som aldrig rökt?

Det här var himla intressant. Hinner inte läsa allt nu men skummade. Det är alltså Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines in Europe

 

[Badger]

Och då är vi tillbaka på att det är fel att man kan åka på drograttfylla utan att vara påverkad eller ha den aktiva substansen i blodet. Motsvarande för alkohol är att man skulle kunna åka dit för rattfylla för att man kan hitta spår av att man drack igår trots att man inte har alkohol i blodet idag.

THC lagras väl i fettväven till skillnad från alkohol och kan därmed lösas ut nu och då.

Hittade ett citat ngnstans (men hade läst det tidigare)

THC och flera av dess metaboliter är fettlösliga och lagras i kroppens fettvävnad, för att sedan långsamt återinsöndras. Vid höga koncentrationer av THC-metaboliter i fettväven kan hjärnan fortsätta att påverkas, även efter att THC-halten i blodet inte längre är mätbar.

eller

- THC lagras i stor utsträckning i fettväven och utsöndras långsamt under flera veckor efter administrering.
- Det konjugeras i levern och utsöndras via urinen . Cirkulerar till viss del i enterohepatiska kretsloppet.

https://www.medinsikt.se/psykiatri/narkotika

Så det låter inte alls "orättvist" att man kan hitta det långt senare än just när det är intaget, utan även relevant, eftersom det kan lösas ut och påverka långt senare än just när det är intaget.

 

[Badger]

Men jag håller ju inte med dig om att det bara handlar om att jaga brukare.
Jag kan ju säga att de allra flesta jag träffar på som åker dit för drograttfylla definitivt inte ska vara ute och köra.

Men absolut, du är definitivt mer påläst än mig vad det gäller metaboliter och grejer. Det är jag 100% villig att erkänna och du har säkert rätt.
Jag har ju dock skrivit att det finns i blodet, inte något om hur mycket av det som ska finnas där.
Jag vet faktiskt inte hur det är med alkoholen där? Försvinner den helt ur kroppen inom något dygn med tanke på att det inte ger utslag på blodprov, eller är det då att man inte testar för samma saker?
Där har vi ju 0,2 promille. Men det sjunker ju snabbt ner till 0.

Jag tycker definitivt att du låter som att du är väldigt liberal när det gäller användandet av droger, eller iaf cannabis. Och det är helt okej, vi kommer aldrig tycka samma. Men jag tycker inte narkotika och bilkörning hör ihop iaf. Inte alkohol och bilkörning heller för den delen.

Sen tycker vi ju uppenbarligen att olika saker är olika viktiga. Du är uppenbart mer påläst om aktiva substanser, metaboliter osv.
Det jag behöver veta är att testar du positivt är du i lagens mening drograttfull, och det får jag förhålla mig till.

Ja alkohol är inte fettlösligt såvitt jag förstått utan vid normalt bruk bryts det ned inom ungefär den tiden som anges och försvinner ur blodet och substansen påverkar inte längre. (baksmälla kan väl sitta i ett par dagar men det är väl saltbrist, vätskebrist och annat.)

Sedan vissa personer som är alkoholister har väl alltid en viss nivå av alkohol i kroppen och behöver bara toppa upp. Men vi pratar väl normalbruk.

 

[monster1]

För mig ligger problematiken i sökandet efter ruset oavsett om det gäller alkohol eller andra berusnings substanser. Det är ruset om är problemet. Ja man kan dricka alkohol utan att ha ett problematiskt alkoholbruk, men det beror oftast på att man är ute efter smaken på tex vin och berusningen är en bieffekt på att man helt enkelt druckit för mycket. Men när det gäller droger tar man de endast pga av att man vill få ett rus. Därmed så går det inte att ha ett oproblematiskt brukande av droger. Jag har aldrig testat droger trots att det röktes mycket gräs i de kretsar jag umgicks i 20+ åldern. En av de som jag umgicks med då fastnade i rökandet föll succecivt in i paranoia. Det började såklart inte så, när vi lärde känna varandra var hen en av de mest skärpta jag känt, men år av rökande gjorde tillslut att hen blev så paranoid att hen flyttade ut i ett tält i skogen för att inte övervakas av storebror. Man märker ju även väldigt tydligt på de som röker kontinuerligt dvs varje helg att de blir sega, hela tiden. Sen var det ju flera som aldrig fastnade på det sättet utan som fortsatt sina liv efter den festarperioden omärkta så att säga. Men en person fastnade ju pga av rökagräspåfesterkulturen och jag kan tycka att det är en förlust som är illa nog. Hade inte de andra rökt hade hen inte heller gjort det sannolikt och då heller inte fastnat. Det är så klart samma med berusning av alkohol, det är en synnerligen ohälsosam kultur.

 

[monster1]

Ja alkohol är inte fettlösligt såvitt jag förstått utan vid normalt bruk bryts det ned inom ungefär den tiden som anges och försvinner ur blodet och substansen påverkar inte längre. (baksmälla kan väl sitta i ett par dagar men det är väl saltbrist, vätskebrist och annat.)

Sedan vissa personer som är alkoholister har väl alltid en viss nivå av alkohol i kroppen och behöver bara toppa upp. Men vi pratar väl normalbruk.

Hur menar du att de alltid har en viss nivå av alkohol i blodet?

 

[Badger]

Hur menar du att de alltid har en viss nivå av alkohol i blodet?

Ja alltså en sådan person som har ett sådant jämnt alkoholintag att hen hela tiden ligger på en viss andel i blodet. Ett hastigt åternyktrande kan i sådana fall vara nära dödligt. Men jag skrev vissa osv,

 

[Hedinn]

För mig ligger problematiken i sökandet efter ruset oavsett om det gäller alkohol eller andra berusnings substanser. Det är ruset om är problemet. Ja man kan dricka alkohol utan att ha ett problematiskt alkoholbruk, men det beror oftast på att man är ute efter smaken på tex vin och berusningen är en bieffekt på att man helt enkelt druckit för mycket. Men när det gäller droger tar man de endast pga av att man vill få ett rus. Därmed så går det inte att ha ett oproblematiskt brukande av droger.

Fast det stämmer ju inte. Hade folk enbart varit ute efter smaken hade de flesta druckit alkoholfritt. Vågar påstå att extremt få som dricker lite/måttligt fixar ett blindtest med alkoholhaltig och alkoholfri öl (folk fixar ju inte ens blindtest med rött och vitt vin…). Redan låga nivåer av alkohol ger ju en lugnande/avslappnande effekt, långt innan man får nåt rus/fylla, och den uppskattas nog av många som även bara tar nåt glas emellanåt och är långt ifrån nåt riskbruk. Samma typ av effekt kan man få av exempelvis cannabis, så det är inte alls nödvändigtvis ett rus alla är ute efter.

 

[hastflicka]

Fast det stämmer ju inte. Hade folk enbart varit ute efter smaken hade de flesta druckit alkoholfritt. Vågar påstå att extremt få som dricker lite/måttligt fixar ett blindtest med alkoholhaltig och alkoholfri öl (folk fixar ju inte ens blindtest med rött och vitt vin…). Redan låga nivåer av alkohol ger ju en lugnande/avslappnande effekt, långt innan man får nåt rus/fylla, och den uppskattas nog av många som även bara tar nåt glas emellanåt och är långt ifrån nåt riskbruk. Samma typ av effekt kan man få av exempelvis cannabis, så det är inte alls nödvändigtvis ett rus alla är ute efter.

Alcoholfritt vin smakar HELT annorlunda an vin med alcohol. I alla fall om man ar van vid vin i flaskor med kork fran en battre vingard.

 

[Hedinn]

Alcoholfritt vin smakar HELT annorlunda an vin med alcohol. I alla fall om man ar van vid vin i flaskor med kork fran en battre vingard.

Därav att jag tog öl som exempel. Att de inte kommit lika långt med alkoholfritt vin är jag väl medveten om (då jag uppskattar vin, men ogillar att bli berusad). Men i många fall finns det bra alkoholfria alternativ, som ju hade nyttjats i betydligt större utsträckning om det verkligen bara var smaken folk var ute efter.

 

[Sleepan]

Fast det stämmer ju inte. Hade folk enbart varit ute efter smaken hade de flesta druckit alkoholfritt. Vågar påstå att extremt få som dricker lite/måttligt fixar ett blindtest med alkoholhaltig och alkoholfri öl (folk fixar ju inte ens blindtest med rött och vitt vin…). Redan låga nivåer av alkohol ger ju en lugnande/avslappnande effekt, långt innan man får nåt rus/fylla, och den uppskattas nog av många som även bara tar nåt glas emellanåt och är långt ifrån nåt riskbruk. Samma typ av effekt kan man få av exempelvis cannabis, så det är inte alls nödvändigtvis ett rus alla är ute efter.

Fast alltså. Det är en jäkla skillnad på alkoholfritt och alkoholhaltigt? Även om jag bara velat ha en öl för att det är gött så föredrar jag ju helt klart en öl med alkohol, än en utan. En öl blir jag inte påverkad av, men det är stor smakskillnad. Finns ju väldigt många alkoholfria, men ej jämförbara. Har provat de alkoholfria rätt friskt sista månaderna om man säger så.

Jämför jag personer som druckit en öl med personer som tagit en joint är det stor skillnad i sättet?

 

[Luff]

Fast det stämmer ju inte. Hade folk enbart varit ute efter smaken hade de flesta druckit alkoholfritt. Vågar påstå att extremt få som dricker lite/måttligt fixar ett blindtest med alkoholhaltig och alkoholfri öl (folk fixar ju inte ens blindtest med rött och vitt vin…). Redan låga nivåer av alkohol ger ju en lugnande/avslappnande effekt, långt innan man får nåt rus/fylla, och den uppskattas nog av många som även bara tar nåt glas emellanåt och är långt ifrån nåt riskbruk. Samma typ av effekt kan man få av exempelvis cannabis, så det är inte alls nödvändigtvis ett rus alla är ute efter.

För mig är det just det här. Någon använder substanser för att slappna av. Istället för att bara sätta sig ner och slappna av. Och tänka eller skratta. Eller dansa och tjöta skit. Bara vara sig själv är något svårt tydligen.

 

[Hedinn]

Fast alltså. Det är en jäkla skillnad på alkoholfritt och alkoholhaltigt? Även om jag bara velat ha en öl för att det är gött så föredrar jag ju helt klart en öl med alkohol, än en utan. En öl blir jag inte påverkad av, men det är stor smakskillnad. Finns ju väldigt många alkoholfria, men ej jämförbara. Har provat de alkoholfria rätt friskt sista månaderna om man säger så.

Jämför jag personer som druckit en öl med personer som tagit en joint är det stor skillnad i sättet?

I vissa fall kan det vara stor skillnad, i andra inte. Som sagt, avslappningen kommer tidigt även av litet alkoholintag (det kan jag personligen känna av tydligt efter bara ett halvt glas vin, pga lättpåverkad, omedvetet lär avslappningen komma tidigare än så). Så nej, smakmässigt tror jag inte alls på att många fixar blindtest. Som sagt, till och med vinkännare bommar blindtest på rött och vitt - det är nog ändå få vanliga ”hobbydrickare” som skulle sitta och påstå att det inte är skillnad i smak? Det är väldigt mycket som sitter mentalt på den fronten.

Det kan vara stor skillnad, men behöver inte vara det. Beror ju på massor av faktorer. Jointens innehåll, personen som tar den osv. Tro mig, det finns folk du skulle kunna umgås med utan att ha den blekaste aning om att de rökt cannabis, det är inte alltid så uppenbart som folk vill tro, om det inte är folk som är ute efter ruset - men då är det ju mer jämförbart med större alkoholintag.

 

[Hedinn]

För mig är det just det här. Någon använder substanser för att slappna av. Istället för att bara sätta sig ner och slappna av. Och tänka eller skratta. Eller dansa och tjöta skit. Bara vara sig själv är något svårt tydligen.

Ja, och det är ju fullt rimligt att tycka. Det jag sätter mig emot är att folk med normalt, säkert alkoholbruk är övertygade om att det har noll effekt medan är det någon annan substans inblandad är det direkt russökande och missbruk. Det behöver liksom inte vara så svart och vitt.

 

[Sleepan]

I vissa fall kan det vara stor skillnad, i andra inte. Som sagt, avslappningen kommer tidigt även av litet alkoholintag (det kan jag personligen känna av tydligt efter bara ett halvt glas vin, pga lättpåverkad, omedvetet lär avslappningen komma tidigare än så). Så nej, smakmässigt tror jag inte alls på att många fixar blindtest. Som sagt, till och med vinkännare bommar blindtest på rött och vitt - det är nog ändå få vanliga ”hobbydrickare” som skulle sitta och påstå att det inte är skillnad i smak? Det är väldigt mycket som sitter mentalt på den fronten.

Det kan vara stor skillnad, men behöver inte vara det. Beror ju på massor av faktorer. Jointens innehåll, personen som tar den osv. Tro mig, det finns folk du skulle kunna umgås med utan att ha den blekaste aning om att de rökt cannabis, det är inte alltid så uppenbart som folk vill tro, om det inte är folk som är ute efter ruset - men då är det ju mer jämförbart med större alkoholintag.

Jo men som i mitt fall, med öl. Jag är en ölälskare. Njuter av att ta en finöl och tycker att det är svingött. Jag tycker alkoholfri öl är jättegott också, men - det är verkligen inte samma sak. Märks tydligt att det saknas "skjuts" i den, eller vad man ska säga. Eftersmaken är en helt annan.
Vad det gäller vin skulle jag säkert kunna blanda ihop vitt och rött, 100%, men har svårt att tro att jag inte skulle kunna känna skillnad på alkoholfritt vs alkohol även där.

Och givetvis vet jag att man inte ser på alla att de rökt. Jag har garanterat träffat många drogpåverkade i mitt liv där jag inte haft en aning - precis som alkoholpåverkade.
Men jag tycker absolut jag märker mer på folk jag träffar som rökt en joint, än folk som tagit en öl eller två, att de uppträder påverkat. Stöter ju på en del av både den ena och den andra sorten.

 

[Hedinn]

Jo men som i mitt fall, med öl. Jag är en ölälskare. Njuter av att ta en finöl och tycker att det är svingött. Jag tycker alkoholfri öl är jättegott också, men - det är verkligen inte samma sak. Märks tydligt att det saknas "skjuts" i den, eller vad man ska säga. Eftersmaken är en helt annan.
Vad det gäller vin skulle jag säkert kunna blanda ihop vitt och rött, 100%, men har svårt att tro att jag inte skulle kunna känna skillnad på alkoholfritt vs alkohol även där.

Och givetvis vet jag att man inte ser på alla att de rökt. Jag har garanterat träffat många drogpåverkade i mitt liv där jag inte haft en aning - precis som alkoholpåverkade.
Men jag tycker absolut jag märker mer på folk jag träffar som rökt en joint, än folk som tagit en öl eller två, att de uppträder påverkat. Stöter ju på en del av både den ena och den andra sorten.

Jag säger inte emot dig - det är fullt möjligt att du märker skillnad, vissa gör det garanterat. Men majoriteten av de vanliga normaldrickarna tror jag inte hade fixat ett blindtest. Jag är ju även övertygad om att den där ”skjutsen” som saknas handlar om annat än bara smaken.

Ja, det är ju rimligt att de upplevs mer påverkade, majoriteten som röker en joint är ju antagligen ute efter ett rus och ordnar intaget därefter. Går ju att variera styrka ganska kraftigt och sker det dessutom i kombination med alkohol förstärks ju båda effekter. Min poäng är ju dock att allt bruk inte behöver vara i russyfte och att det inte är så mycket värre än alkohol som folk gärna vill tro.