Just det där att snittfödda barn skulle ha ökad risk för astma, allergier osv har senare studier visat inte stämmer.
Problemet är också att i snitt klumpas både planerade, akuta och urakuta snitt ihop i samma kategori. Där kunde man eventuellt se en större risk hos de barn som föddes akut, men det trodde man mer berodde på gener eller anledningen till snitt (t ex sjukdom hos mor eller barn).
Inför mitt snitt i november var jag med i en grupp på Facebook, Rätten att välja kejsarsnitt. Där länkades det ofta till olika studier och forskning som var väldigt intressanta att läsa om just det här. Tydligen är just läkare mer benägna än andra grupper att själva vilja ha snitt.
En nackdel man kunnat se är att det kan ta något längre tid för amningen att komma igång.
En vaginal förlossning kostar vården ca 25 000, medan ett snitt kostar ca 40 000. Så nog är det säkert lite pengar som styr. Jag anser inte att det ena sättet att få barn är bättre än det andra, men jag förespråkar verkligen kvinnans rätt att själv få välja hur hennes barn ska förlösas. Tycker det är fruktansvärt hur en del får kämpa för att få snitt och ändå nekas. För mig var snitt det bästa. För andra är vaginalt det bästa. Men nu var det ju inte det tråden handlade om.
