Arvsrätt

[MiaMia]

Det är skillnad på god man och förvaltare. En god man kan också ha olika uppdrag. Så det borde bero lite på det. God man är frivilligt, förvaltare tvång.

God man kan förordnas av tingsrätten även utan samtycke.
Det är deras befogenheter som skiljer.

God man kan agera i ditt ställe, med beslut och ekonomiskt. Men det inskränker inte din egen möjlighet att kunna göra det. Så du kan hävda en egen vilja och behöver inte följa gode mannens åsikt.
Med en förvaltare så får den ensamrätt på att agera och besluta. Det liknar att vara omyndig då ditt eget handlande inte räknas som juridiskt giltigt.

 

[ginnies]

Samtycke behövs inte om man med läkarintyg kan styrka att den andre är dement. Så det finns det en lösning på.

Som jag har förstått så finns ingen annan lösning än att en god man utses?

 

[ginnies]

Fast det du beskriver är inte samma sak. En förvaltare kan utan problem sälja OM make/maka till den som har förvaltare godkänner. Men MOT den icke-dementa maken/makans vilja är det inte bara att sälja.

Där håller jag med , det som inte var rätt här var att jag som god man gav bort fastighetens halva till mig o mitt syskon. Det kom alltså inga pengar in till den sjuke maken/makan. Så det gick utan att dra in någon annan fast det är skulle jag vilja påstå- olagligt.
Men goda män är ju kända för att kunna sno pengar, det är ingen hemlighet och inte konstigt, är det lika dålig kontroll som när jag var god man så......

 

[ginnies]

Jag kan tillägga att när pappa dog var jag glad över att de inte var gifta, nu var det knöligt ändå med bouppteckningen pga mammas demens men hade de varit gifta hade det varit ett helvete för mig att kunna ta över huset.

Det hade inte gått, vad jag uppfattat från min erfarenhet. Om de hade varit gifta så hade din mor ärvt din far, din mor skulle inte kunna sälja huset själv pga demens, eller inte heller gett bort det, så en god man hade utsetts och sålt huset.

Jag hade ju en jävla tur här:
1. Blev godkänd som god man.
2. Inga kontroller på vad jag gjorde.
3. Fastigheten såldes i ett nafs.
4. Nya ägare flyttade in i snabbt då huset stod tomt, renovering etc var både påbörjad o klar när överförmyndaren skickade ut brev o ville jag skulle redovisa ekonomin.

 

[Alexandra_W]

Det hade inte gått, vad jag uppfattat från min erfarenhet. Om de hade varit gifta så hade din mor ärvt din far, din mor skulle inte kunna sälja huset själv pga demens, eller inte heller gett bort det, så en god man hade utsetts och sålt huset.

Jag hade ju en jävla tur här:
1. Blev godkänd som god man.
2. Inga kontroller på vad jag gjorde.
3. Fastigheten såldes i ett nafs.
4. Nya ägare flyttade in i snabbt då huset stod tomt, renovering etc var både påbörjad o klar när överförmyndaren skickade ut brev o ville jag skulle redovisa ekonomin.

Den tur du hade var att du inte blev anmäld. Det kunde du blivit även i skedet när allt var klart.

 

[Saigon]

Som jag har förstått så finns ingen annan lösning än att en god man utses?

Det behövs inte god man. Utan ordnar man ett läkarintyg så skickar man med det till Lantmäteriet för utvisande att makens/makans samtycke inte behövdes.

 

[Alexandra_W]

Det behövs inte god man. Utan ordnar man ett läkarintyg så skickar man med det till Lantmäteriet för utvisande att makens/makans samtycke inte behövdes.

Liten korrigering bara. Man visar inte att samtycke inte behövs. Man visar att samtycke inte kan ges, att personen inte är förmögen att samtycka (eller att inte samtycka). Kan kännas som det kvittar hur man benämner det i ett fall med dement make/maka men det har väldigt stor betydelse i andra fall.

Ett tredje alternativ är att ansöka hos rätten att de ska lämna tillstånd till försäljningen utan samtycke. De andra två sätten är oftast enklare dock.

 

[Saigon]

Liten korrigering bara. Man visar inte att samtycke inte behövs. Man visar att samtycke inte kan ges, att personen inte är förmögen att samtycka (eller att inte samtycka). Kan kännas som det kvittar hur man benämner det i ett fall med dement make/maka men det har väldigt stor betydelse i andra fall.

Ett tredje alternativ är att ansöka hos rätten att de ska lämna tillstånd till försäljningen utan samtycke. De andra två sätten är oftast enklare dock.

Jo, det är helt sant. Slarvigt uttryckt av mig.

 

[ginnies]

Den tur du hade var att du inte blev anmäld. Det kunde du blivit även i skedet när allt var klart.

Det blev såklart anmält o granskat när det var klart, innan visste de inget om såklart.

 

[ginnies]

Det behövs inte god man.

Jo det går aldrig att sälja en hälftendel av hus bara genom ett intyg från läkaren.

 

[ameo]

Det beror helt på vad man vill ska hända om det är mening med att skriva testamente.

Skattemässigt så skattar (om du menar fastighetsavgift, det som förr var fastighetsskatt) fastighetens ägare utefter sin ägandeandel. Hur frun blir delägare i huset kan utlösa skatteeffekter med, både direkt och senare.

Så. Vad vill man resultatet ska bli är avgörande.

Vad man vill ska hända? Funderar lite på det. Kanske att det inte får några negativa konsekvenser för frun att hon inte står som ägare på huset, om mannen avlider före henne.
Skattemässigt tänker jag om man ser det som att frun köper halva huset av mannen, så att han får betala skatt efter "försäljningen".
Antar att det åtminstone blir någon form av avgift för att ändra lagfarten?

Finns ju något som heter framtidsfullmakt, vet inte exakt hur det funkar, men det ska vara till för att skydda den som blir kvar vid tex demens.

Det låter som något värt att ta reda på mer om. tack!

 

[Saigon]

Jo det går aldrig att sälja en hälftendel av hus bara genom ett intyg från läkaren.

Jo, det gör det.

Gäller det makar hittar du bestämmelsen i äktenskapsbalken 7 kap. 7 paragrafen.

Gäller det sambos hittar du bestämmelsen i 23 paragrafen p. 4 sista stycket.

 

[MiaMia]

Jo det går aldrig att sälja en hälftendel av hus bara genom ett intyg från läkaren.

De pratar inte om när den dementes egen ägarandel säljs. Det behövs god man och överförmyndarens tillstånd för. '
Utan om när den friske maken ska sälja sitt eget ägande och behöver godkännande av den sjuke för att avyttra giftorättsgods. Det kravet kan man få undantag från.

 

[Alexandra_W]

Vad man vill ska hända? Funderar lite på det. Kanske att det inte får några negativa konsekvenser för frun att hon inte står som ägare på huset, om mannen avlider före henne.
Skattemässigt tänker jag om man ser det som att frun köper halva huset av mannen, så att han får betala skatt efter "försäljningen".
Antar att det åtminstone blir någon form av avgift för att ändra lagfarten?


Det låter som något värt att ta reda på mer om. tack!

Skattemässigt beror det på om det är en gåva eller ett köp. T ex ett köp utlöser skatt här och nu för säljaren. En gåva gör inte det - men då tar gåvotagaren över givarens ingångsvärde och får betala skatt sedan när mottagaren säljer. Lagfart och stämpelskatt blir också olika kostnad.

Man kan även sälja men det skattetekniskt räknas som gåva, om priset är under XX% (85 om jag minns rätt) taxeringsvärdet.

Det är helt klart läge i lugn och ro diskutera alt och utfall av dessa med en jurist i läget du beskriver. Då får man tydligt alla olika alternativ och konsekvenser av det förklarade och kan välja det man tycker blir bäst.

 

[Alexandra_W]

Det blev såklart anmält o granskat när det var klart, innan visste de inget om såklart.

Du menar du blev polisanmäld och granskad och kom undan med det?

 

[MiaMia]

Skattemässigt beror det på om det är en gåva eller ett köp. T ex ett köp utlöser skatt här och nu för säljaren. En gåva gör inte det - men då tar gåvotagaren över givarens ingångsvärde och får betala skatt sedan när mottagaren säljer. Lagfart och stämpelskatt blir också olika kostnad.

Man kan även sälja men det skattetekniskt räknas som gåva, om priset är under XX% (85 om jag minns rätt) taxeringsvärdet.

Det är helt klart läge i lugn och ro diskutera alt och utfall av dessa med en jurist i läget du beskriver. Då får man tydligt alla olika alternativ och konsekvenser av det förklarade och kan välja det man tycker blir bäst.

Är inte bodelning under pågående äktenskap ett alternativ också?
Som kan ge låg lagfartskostnad.
Vet dock inte vad det innebär i övrigt och när det kan användas...

 

[Alexandra_W]

Är inte bodelning under pågående äktenskap ett alternativ också?
Som kan ge låg lagfartskostnad.
Vet dock inte vad det innebär i övrigt och när det kan användas...

om man gör den rätt undviker man skatteeffekten då ja.

Men som sagt, det är alltid bäst ta hjälp av jurist och få exakta svar kring just sin egen situation och inte bara generella i sådana situationer.

 

[ginnies]

Jo, det gör det.

Gäller det makar hittar du bestämmelsen i äktenskapsbalken 7 kap. 7 paragrafen.

Gäller det sambos hittar du bestämmelsen i 23 paragrafen p. 4 sista stycket.

Nej det går inte, ett problem säkert för många då ex demens smyger sig på och helt plötsligt finns det inte läge för planering av framtida husförsäljning pga av olika anledningar.

 

[ginnies]

Du menar du blev polisanmäld och granskad och kom undan med det?

Är det så att överförmyndaren gör polisanmälan?

Nej, det gjorde han inte men det blev en intern utredning. Men vad skulle de göra?

 

[Alexandra_W]

Jo, men är inte det oftast ett begränsat förvaltarskap just gällande en viss fråga? När jag gick utbildningen frågade jag om det här och de sa att förvaltarskap är väldigt ovanligt. Det skulle iofs inte förvåna mig om de hade fel, överförmyndaren här är inte imponerande om vi säger så...

Missat denna fråga. Nja de jag mött har varit ang ekonomi, dvs kontrollen över sin egen ekonomi samt att ingå ekonomiska avtal. Ganska ingripande alltså.