Arabiska fullblod

[limona]

Sv: Arabiska fullblod

De allra flesta hästar är ju fina!! Sen kan de ha krikiga ben och underhals men

Jag har en arabvalack. Han har felaktiga ben som blivit krokiga efter en skada som unghäst, han har ofördelaktig rygg och kors och är rakhasig. Men när det kommer folk, även hästmänniskor!! och ser honom dansa fram i hagen med "här kommer jag" attidtyd, svansen hög och glad, då är det han som folk tittar på och beundrar med ååhhh woow, vilken häst osv och inte mitt sto som är korrekt, vältränad och välbyggd . Lite kul.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Han fick Premium klass ett och bra kritik överlag. Han är inte på någon nivå alls ännu, han anlände med en skada i nacken som fortplantat sig ut i ena sidan och har bara blivit promenadriden till nu när han mjuknat. Han reds in av en A-tränare i Belgien och det finns en bra grund, men nu är han inte tävlingsbar tycker ägarna. De vill inte starta lätt C. Jag vet inte exakta antalet anglo föl, jag har sett nån bild på en eller två. Det är inte en ras som intresserar mig så värst, så jag har inte koll. Jag vet inte heller totala antalet föl, men jag vet att det visade sig vara fler än vad ägarna trott först.

http://www.google.se/imgres?hl=fr&s...w=219&start=0&ndsp=49&ved=1t:429,r:0,s:0,i:82

länk till foto som fyraåring på premiering

 

[devere]

Sv: Arabiska fullblod

Håller helt och hållet med , alltså att alla hästar är fina

Vad jag egentligen var ute efter, tror jag, var fin som benämning på bra häst, fin häst = värd mycket pengar.

Inte lätt alla gånger att försöka uttrycka i skrift precis det man menar

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Håller helt och hållet med , alltså att alla hästar är fina

Vad jag egentligen var ute efter, tror jag, var fin som benämning på bra häst, fin häst = värd mycket pengar.

Inte lätt alla gånger att försöka uttrycka i skrift precis det man menar

Hästen är väl värd vad någon vill betala? Jag skulle inte ha lust att betala mycket för en fin islänning, men jag batalar ordentligt för den häst som passar mina behov. Den är fin för mig, utan att andra hästar är dåliga.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Hästen är väl värd vad någon vill betala? Jag skulle inte ha lust att betala mycket för en fin islänning, men jag batalar ordentligt för den häst som passar mina behov. Den är fin för mig, utan att andra hästar är dåliga.

Lägger till; man köper ju sin häst till sig själv och betalar därefter. Man köper väl inte för att imponera på andra? Om DU älskar din häst är den FIN. Skit sak samma vad andra TYCKER. Tävlar du bedömningssporter måste du utgå från det du har, inte vad andra har.

 

[devere]

Sv: Arabiska fullblod

Det där är jätteintressant "hästen är värd vad någon är beredd att betala"

Får jag ställa en motfråga? Hur resonerar Du då när Du skall köpa en häst?

Vad är det Du i själva verket betalar för?

Vad jag är ute efter är hur rationell en hästköpare egentligen är, eller om det är själva känslan som styr, alltså typ den hästen vill jag ha och för det är jag beredd att betala. Se gärna exemplet i tidigare frågeställningar, där "övervärdet" på hästen då skulle spegla stamtavla och lägger då till köparens preferenser.

Vad jag menar vidare är då att om köpet inte sker på speciellt rationella grunder, så är köparen mer eller mindre lätt att manipulera med "säljsnack", den här hästen har superpotential, den är jättefin, x tyckte hästen är toppen osv.

Vad jag ytterligare menar är att jag lägger ingen värdering, bra eller dåligt, utan mer försöker få fram hur det fungerar. Är Du som köpare nöjd, säljaren likaså så är det toppen. Någon annan kanske tycker annorlunda , men så länge köpare och säljare är nöjda så är ju alla inblandade parter nöjda. Frågan är då om köparen mest gått på sin känsla vid hästköpet, vad händer med nöjdheten om omgivningen inte tycker att det är en lika bra affär? osv.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Det där är jätteintressant "hästen är värd vad någon är beredd att betala"

Får jag ställa en motfråga? Hur resonerar Du då när Du skall köpa en häst?

Vad är det Du i själva verket betalar för?

Vad jag är ute efter är hur rationell en hästköpare egentligen är, eller om det är själva känslan som styr, alltså typ den hästen vill jag ha och för det är jag beredd att betala. Se gärna exemplet i tidigare frågeställningar, där "övervärdet" på hästen då skulle spegla stamtavla och lägger då till köparens preferenser.

Vad jag menar vidare är då att om köpet inte sker på speciellt rationella grunder, så är köparen mer eller mindre lätt att manipulera med "säljsnack", den här hästen har superpotential, den är jättefin, x tyckte hästen är toppen osv.

Vad jag ytterligare menar är att jag lägger ingen värdering, bra eller dåligt, utan mer försöker få fram hur det fungerar. Är Du som köpare nöjd, säljaren likaså så är det toppen. Någon annan kanske tycker annorlunda , men så länge köpare och säljare är nöjda så är ju alla inblandade parter nöjda. Frågan är då om köparen mest gått på sin känsla vid hästköpet, vad händer med nöjdheten om omgivningen inte tycker att det är en lika bra affär? osv.

Alla köp kan ske på felaktiga grunder. Ett fantastiskt ämne i fel händer förlorar snart sitt värde. Det finns inte någon absolut skala.
Jag menar precis vad jag skriver, att om jag tycker hästen för mig är värd priset , så är den det. Om det för mig är viktigt med en viss stam får jag vara beredd att betala för det, varför ska någon annan skänka det till mig?

Sedan är säljare som de är, men ibland missar de kvaliteer man söker. Det är mitt ansvar att använda mina pengar rätt- hästar är ju faktiskt en lyxvara.

 

[devere]

Sv: Arabiska fullblod

Om vi då tar stam som Du skrev, vilket är ett bra exempel. Jag menar inte att någon skall skänka bort någonting, utan vad jag efterfrågade var hur värderingen sker!

Värdet på stammen, köparens preferenser, förväntningar på hästen etc är ju det som ligger i överpriset. Värdet på stammen är ju en del - om man inte tittar på avkomman i sig utan enbart värderar stamtavlan, så kostar ju en "värstinghingst", tänker då WH Justice, QR Marc m fl gissar jag ca hundratusen med semin och seminavgifter/uppstallning.

Jag har uppriktigt sagt ingen aning om vad de i utställningssammanhang mest välmeriterade svenska "show"-hingstarna kostar i betäckningsavgift, men jag gissar ca tjugofemtusen.

Det är fortfarande ganska mycket övervärden i det man köper om man ger trehundratusen för en sådan häst.

Sedan förståss att man även värderar stoet, vad hon lämnat osv.

Men det är svårt att få till att det är speciellt rationella grunder, utan mer som Du säger, vad en enskild köpare är beredd att betala för precis det som den vill ha (oavsett vad omvärlden anser). Vad som då triggar igång köparen till att verkligen vilja ha just den hästen är säkert individuellt, och kanske kan påverkas av riktat marknadsföring.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Om vi då tar stam som Du skrev, vilket är ett bra exempel. Jag menar inte att någon skall skänka bort någonting, utan vad jag efterfrågade var hur värderingen sker!

Värdet på stammen, köparens preferenser, förväntningar på hästen etc är ju det som ligger i överpriset. Värdet på stammen är ju en del - om man inte tittar på avkomman i sig utan enbart värderar stamtavlan, så kostar ju en "värstinghingst", tänker då WH Justice, QR Marc m fl gissar jag ca hundratusen med semin och seminavgifter/uppstallning.

Jag har uppriktigt sagt ingen aning om vad de i utställningssammanhang mest välmeriterade svenska "show"-hingstarna kostar i betäckningsavgift, men jag gissar ca tjugofemtusen.

Det är fortfarande ganska mycket övervärden i det man köper om man ger trehundratusen för en sådan häst.

Sedan förståss att man även värderar stoet, vad hon lämnat osv.

Men det är svårt att få till att det är speciellt rationella grunder, utan mer som Du säger, vad en enskild köpare är beredd att betala för precis det som den vill ha (oavsett vad omvärlden anser). Vad som då triggar igång köparen till att verkligen vilja ha just den hästen är säkert individuellt, och kanske kan påverkas av riktat marknadsföring.

De riktigt dyra hingstarna är väl mer spekulation än något annat? Folk räknar med att ett (sto)föl är värt mycket och är säljbart. Man gamblar lite för att kunna få vara med i toppen- det är vad man betalar för till viss del ; möjligheten att få en ny Equator eller vad man nu vill ha.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Om vi då tar stam som Du skrev, vilket är ett bra exempel. Jag menar inte att någon skall skänka bort någonting, utan vad jag efterfrågade var hur värderingen sker!

Värdet på stammen, köparens preferenser, förväntningar på hästen etc är ju det som ligger i överpriset. Värdet på stammen är ju en del - om man inte tittar på avkomman i sig utan enbart värderar stamtavlan, så kostar ju en "värstinghingst", tänker då WH Justice, QR Marc m fl gissar jag ca hundratusen med semin och seminavgifter/uppstallning.

Jag har uppriktigt sagt ingen aning om vad de i utställningssammanhang mest välmeriterade svenska "show"-hingstarna kostar i betäckningsavgift, men jag gissar ca tjugofemtusen.

Det är fortfarande ganska mycket övervärden i det man köper om man ger trehundratusen för en sådan häst.

Sedan förståss att man även värderar stoet, vad hon lämnat osv.

Men det är svårt att få till att det är speciellt rationella grunder, utan mer som Du säger, vad en enskild köpare är beredd att betala för precis det som den vill ha (oavsett vad omvärlden anser). Vad som då triggar igång köparen till att verkligen vilja ha just den hästen är säkert individuellt, och kanske kan påverkas av riktat marknadsföring.

Vilka skulle DU kalla välmeriterade svenska showhingstar?

 

[devere]

Sv: Arabiska fullblod

Det finns ju i alla fall ett par tre nu levande som gått väldigt bra internationellt på stora shower, utan att nämna några namn. Det som är litet intressant är att faktiskt ingen av dem är född i Sverige eller uppfödd av svensk.

Åtminstone någon av dem har väl diskuterats tidigare i tråden.

Samtliga dessa har ju också givit avkommor som gått bra, även om de inte nått samma resultat som sina fäder.

Min syn på meritering i showsammanhang, vilken egentligen är ganska ointressant, är att jag dels tittar på vilka shower och i vilken konkurrens hästarna gått, samt placeringen i fht till andra hästar. Min syn är då stora internationella shower.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Det finns ju i alla fall ett par tre nu levande som gått väldigt bra internationellt på stora shower, utan att nämna några namn. Det som är litet intressant är att faktiskt ingen av dem är född i Sverige eller uppfödd av svensk.

Åtminstone någon av dem har väl diskuterats tidigare i tråden.

Samtliga dessa har ju också givit avkommor som gått bra, även om de inte nått samma resultat som sina fäder.

Min syn på meritering i showsammanhang, vilken egentligen är ganska ointressant, är att jag dels tittar på vilka shower och i vilken konkurrens hästarna gått, samt placeringen i fht till andra hästar. Min syn är då stora internationella shower.

nu svarade du ju inte på din egen hänvisning till hingstar i Sverige? Det är väl inte något fel att ge exempel på vad du menar?

 

[devere]

Sv: Arabiska fullblod

Nej det gjorde jag inte!

Och jag är inte ute efter att få in diskussionen på enskilda hingstar, svenskboende eller internationella, därav utelämnar jag namnen på hingstarna.

Diskussionen är vad "övervärdet" på saluhästar kan tänkas bestå av, hur det kan uppkomma etc. Jag tycker att Du besvarat frågeställningen genom det Du själv skrev; "jag är beredd att betala för det jag vill ha".

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Nej det gjorde jag inte!

Och jag är inte ute efter att få in diskussionen på enskilda hingstar, svenskboende eller internationella, därav utelämnar jag namnen på hingstarna.

Ok, det blir ju bara lite luddigt. Jag har inte så bra koll på svenska hingstar då jag inte verkat i sverige. De är ju inte så stora utanför sverige, utom kanske Medalj som sedan blev rätt platt i avel jämfört egna meriter.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Nej det gjorde jag inte!

Och jag är inte ute efter att få in diskussionen på enskilda hingstar, svenskboende eller internationella, därav utelämnar jag namnen på hingstarna.

Diskussionen är vad "övervärdet" på saluhästar kan tänkas bestå av, hur det kan uppkomma etc. Jag tycker att Du besvarat frågeställningen genom det Du själv skrev; "jag är beredd att betala för det jag vill ha".

Övervärdet är helt och hållet subjektivt. Man betalar för drömmen.

 

[Tussinussen]

Sv: Arabiska fullblod

Man kan ju börja med att faktiskt komma till TÄVLING
30 km är inte tävlingsklass, de börjar på 50 km.
En riktig prestation inom distans tycker jag det börjar bli när man tävlar 120 km, eller om man tävlar säsong efter säsong i väldigt många år utan skador, men då tycker jag iaf att man måste upp på 80 km.

Sen måste man ju börja någonstans, så ser ju livet ut. Men övriga prestationer i grenar så tycker jag att det inte börjar bli riktigt bra förens man lämnar lätt klass. Med undantag för kanske La i hoppning, för ofta är våra araber små, och ofta klarar de inte avstånden mellan hindrena på högre höjder.

Sen är det givetvis bra att få en hög procent i lägre klasser i dressyr med, en bra början, men kommer man inte längre så spelar det ju ingen roll hur bra början var.

När du säger att distans är en intetsägande sport så visar det att du nog inte har tävlat distans, iaf inte på högre nivå.

Det här tycker jag är intressant.

Ni som är uppfödare, håller ni med Kimmis ang. vad som räknas som "meriter" som ridhäst?

Jjag är ju inte uppfödare och grubblar på hingstar utifrån att den eller den kunde vara trevlig till mitt sto framöver.

Om jag ser att en exteriört bra hingst har gått någon 50 km distans, tävlat regelbundet upp till Lätt A dressyr, kanske gått någon lättare hoppklass och har ett trevligt temperament så tycker jag att det verkar bra. Araben är en allroundhäst ju och hingsten klarar bevisligen att vara en bra allround ridhäst. Är jag konstig som tänker så?
Måste hästen upp till svår- eller elitnivå inom någon gren för att det ska ses som "meriter inom ridsportgren"?

Skillnad förstås om man vill aktivt avla på distansprestation mm för att producera en distansfantom.

Hur tänker ni andra?

 

[limona]

Sv: Arabiska fullblod

Nej jag håller med dig. Långsamma 50 km kanske inte säger jättemycket om hästen men placeringar på 80km är meriterande. Det är ändå msv klass. Lag SM går över 80km till exempel...

Allround imponerar också på mig. En häst som gått på galoppen, gått distans, startat lätt klass dressyr och hoppning..

 

[SiZo]

Sv: Arabiska fullblod

Jag kan tycka att det är meriterande om hästen tävlar allround, men då räcker det heller inte med en tävling av varje gren.

Skulle det räcka så skulle jag kunna göra Pselma välmeriterad på en vecka! Hon har gått 50 km distans, är inkörd och skulle kunna tävla en sån tävling. Skulle i dagsläget lätt klara en LB dressyr med hyffsade poäng, förvisso bara LD hoppning, men det beror på att hon inte är inhoppad eftersom jag aldrig har hittat en hoppsadel som passar. (Ändå bedömmer jag att hon med lätthet skulle ta sig runt en bana på 90 cm)
Sedan är hon westernriden en del, så lite D tävlingar skulle vi lätt klara av. Hon kan ju inte spinn eller stopp så högre nivåer går icke i dagsläget.

Och jag pga detta så tycker jag inte att det är en merit, för jag anser inte att jag idag äger någon välmeriterad häst. Vänta 2 år så får vi se. För nu har jag hittat en dressyrsadel som passar, den finns i hoppmodell med. Tyvärr börjar jag plugga, så jag kommer inte ha råd med hoppsadeln den närmsta tiden tyvärr. Men dressyr ska vi nog kunna tävla lite i om hon inte blir utlånad.

 

[Bullen]

Sv: Arabiska fullblod

Det här tycker jag är intressant.

Ni som är uppfödare, håller ni med Kimmis ang. vad som räknas som "meriter" som ridhäst?

Jjag är ju inte uppfödare och grubblar på hingstar utifrån att den eller den kunde vara trevlig till mitt sto framöver.

Om jag ser att en exteriört bra hingst har gått någon 50 km distans, tävlat regelbundet upp till Lätt A dressyr, kanske gått någon lättare hoppklass och har ett trevligt temperament så tycker jag att det verkar bra. Araben är en allroundhäst ju och hingsten klarar bevisligen att vara en bra allround ridhäst. Är jag konstig som tänker så?
Måste hästen upp till svår- eller elitnivå inom någon gren för att det ska ses som "meriter inom ridsportgren"?

Skillnad förstås om man vill aktivt avla på distansprestation mm för att producera en distansfantom.

Hur tänker ni andra?

Jag tänker då säga att det är föga meriterande att tävla bland andra araber då standarden på arabryttarna/ekipagen i Sverige är låg generellt. Det är inte konstigt att man i andra kretsar fnyser åt araberna som ridhästar när så få ens försöker rida dem på allvar. Sedan håller araberna inte för samma saker som en quarter så man kan inte sikta riktigt lika högt där, exempelvis.

 

[limona]

Sv: Arabiska fullblod

Jag kan tycka att det är meriterande om hästen tävlar allround, men då räcker det heller inte med en tävling av varje gren.

Skulle det räcka så skulle jag kunna göra Pselma välmeriterad på en vecka! Hon har gått 50 km distans, är inkörd och skulle kunna tävla en sån tävling. Skulle i dagsläget lätt klara en LB dressyr med hyffsade poäng, förvisso bara LD hoppning, men det beror på att hon inte är inhoppad eftersom jag aldrig har hittat en hoppsadel som passar. (Ändå bedömmer jag att hon med lätthet skulle ta sig runt en bana på 90 cm)
Sedan är hon westernriden en del, så lite D tävlingar skulle vi lätt klara av. Hon kan ju inte spinn eller stopp så högre nivåer går icke i dagsläget.

Och jag pga detta så tycker jag inte att det är en merit, för jag anser inte att jag idag äger någon välmeriterad häst. Vänta 2 år så får vi se. För nu har jag hittat en dressyrsadel som passar, den finns i hoppmodell med. Tyvärr börjar jag plugga, så jag kommer inte ha råd med hoppsadeln den närmsta tiden tyvärr. Men dressyr ska vi nog kunna tävla lite i om hon inte blir utlånad.

Tussinussen skriver ju tävlats regelbundet så jag fattar inte varför du drar ditt exempel med Pselma?