Arabiska fullblod

Status
Stängd för vidare inlägg.
Sv: Arabiska fullblod

Häst nr 1:
Vackert huvud, lite brett ansatt hals, ett sadelläge som jag inte blir riktigt klok på, lite toppigt kors, vanliga arab- ben, raka kotor fram, bra bog. Ganska ordinär modell.

Nr 2:
Trevligt helhetsintryck! Det mesta verkar sitta på rätt plats.:) Framför allt bakdelen gillar jag, fast något överbyggd (?). Kanske lite brant bog, hänger lite i ena framknäet (eller är det som han står?).
Jättefint uttryck i ett vackert ansikte!
 
Sv: Arabiska fullblod

Har tänkt på en sak när jag har suttit och tittat på exteriörbilder, och även annars när jag tittar på en häst.

Det är det första intrycket som är avgörande, eller hur? Det visar sig nästan alltid stämma när man börjar "plocka isär" och titta på varje del för sig.

Visst kan man upptäcka grejer i benställning och lite avvikelser som man inte såg direkt, men första intrycket har oftast rätt. Antingen det är "wow" eller "sådär" eller "aj då, inte bra".

Så är det förstås också så att det inte finns en enda häst utan avvikelser och delar som inte är perfekta. Och tur är väl det, vad skulle vi annars sträva mot? Och därför är helhetsintrycket så viktigt, att ögat ser att det överlag är en harmoniskt hopkommen häst.
 
Sv: Arabiska fullblod

Eller så ser man inte skogen för alla träden ;)

Jag vet inte jag, tycker att det är svårt att utifrån en bild säga hur en häst verkligen ÄR. Bilden visar det som fotografen ( i bästa eller värsta fall) vill att man skall se, samtidigt som en bild och vad den visar beror så mycket på vinklingen av bilden. Supersvårt.

Men absolut, att helheten är större än delarna - eller hur man nu skall uttrycka sig.

Personligen föredrar jag att se häst i verkliga livet, och gärna oborstad och rörande sig fritt i hage, sedan gå bakåt och titta på uppställd exteriör. Allt för att minska luringen av ögat gm flashiga bilder eller flashigt framförande vid hand.
 
Sv: Arabiska fullblod

Fast när en häst är så bra uppställd som den sista vita hästen, så kan man säga rätt mycket. Värre är det att bedömma benställning framifrån på bild, för där kan man behöva se hästen i rörelse för att vara säker.
 
Sv: Arabiska fullblod

Hej, ursäkta om alla utom jag vet detta men vad har "det lilla vita stycket" för stam? ;)

Hur hög är han? Du råkar inte veta skenbensomfång? Ben, hovar, vinklar, ja det mesta såg tilltalande korrekt ut, då uttalar jag mig om den uppställda bilden - så bra bild! Det enda som stör är väl släpet och den lilla mantofsen vid manken... :angel:
 
Sv: Arabiska fullblod

Absolut är det att föredra, att se hästen live!! En bild blir ju alltid just det, en bild. Som kan luras ganska ordentligt.
Men det får man ta om man lägger upp bilder och vill ha exteriörbedömning utifrån dem!
 
Sv: Arabiska fullblod

Absolut ;)

fast jag tolkade Ditt inlägg som att det var rent allmänt, dvs känslan för hästens exteriör oavsett bild här eller någonannanstans.

Sedan är jag helt enig med CK att en korrekt uppställning - på korrekt underlag - underlättar och säger självklart en hel del om hästens vinklar och vrår och exteriör.

Jag är ju måttligt road av att kommentera bilder, eller bedöma en häst utifrån bild, men jag kommenterar en av Dina kommentarer ;) hästen ser ut att hänga i ett framknä. Jag tror att det är som Du frågar, hästen ser ut att stå på främre delen av höger framhov och då blir effekten som Du beskriver. Står hästen rätt balanserad på hoven så har man inte denna effekt.

Min uppfattning är att det är mycket som kan påverkas av en obalanserad hov - nu menar jag INTE den vita hästen - utan rent allmänt. När jag ser bilder så försöker jag börja med hovarna och utifrån dem se vad bilden säger om hästen. Typ, vad händer om Du flyttar ett ben i "rätt" position, hur ser då övriga extremiteter ut etc etc etc.

Det är hur som helst kul att se så många fina hästar på bild -/er. :)
 
Sv: Arabiska fullblod

Ja, ska man var petig vore bilden ännu bättre om hästen stod 1 dm längre fram med hf.
Däremot tror jag "det hängande knät" mest är en synvilla för att hästen är lortig under knäet.
 
Sv: Arabiska fullblod

Det är väl det som är hela grejen med en exteriörbedömning, att man är petig på varje liten del, sedan sätter man ihop dem och får en sammanvägning av delarna.

Självklart kan fläcken påverka, fast min uppfattning kvarstår att hästen ser ut som den hänger i carpus (om vi nu skall fortsätta petigheten). Se skenan och kotan. Vilket han då säkert inte gör i verkligheten när han står korrekt - om han nu gör det, eller om han i stället väljer av någon orsak att stå på detta sätt i någon form av avlastningssyfte.

Sedan kan man ju ställa sig frågan, har det någon betydelse? Och i så fall vilken?

Till ägaren av den vita hästen: inte meningen att kommentera Din häst utan just en kommentar till Cornelias kommentar.
 
Sv: Arabiska fullblod

Jag tror också att det är en synvilla. Bra exempel på att en bild ofta luras. Har man ett foto att utgå från så blir det som det blir med bedömningen.
 
Sv: Arabiska fullblod

Men vet man hur en häst ser ut när den inte har lika mycket vikt på h och v så fattar man att den inte hänger i knäna.
 
Sv: Arabiska fullblod

Nu blir det litet knapplån :)

även om jag tror att hästen de facto hänger i carpus på bilden, men att detta beror på att han står som han står och att han då förstås inte gör det i verkligheten, om han belastar hoven korrekt.

Ögnade igenom Lars-Erik Magnussons bok - Hästens exteriör prestation och hållbart under lunchen. Intressant nog så tar han faktiskt upp detta med att bedöma hästar utifrån foto :)

Han tar i boken upp en mängd intressanta saker, bl a om det överhuvudtaget finns ett samband mellan exteriör och hållbarhet - om man kan påverka exteriören och hur mycket den betyder för hästens prestation.

Sammantaget kan man väl säga att när det gäller exteriörens betydelse så finns det ganska många motsägelsefulla resultat, i någon studie hittade man samband på 5-9% vad gällde exteriörens betydelse för prestation, övriga 91-95% förklaras alltså av andra faktorer, bl a kön, arbetsvilja m.m ! Också roligt att läsa bl a Sören Nordins urvalskriterier för bra travare.

Däremot finns det ju andra samband mellan exteriör och arvbarhet.

Poängen, som jag tolkar det och som han också skriver någonstans är att när hästen väl börjat prestera så är det prestationen, inte exteriören som är avgörande. Prestationen i sig är då ett tecken på hållbarhet - oaktat exteriören.

Och här kommer slutklämmen :): är det så att man inom vissa kretsar överdriver exteriörens betydelse för hållbarheten och prestationen just för att man överhuvudtaget inte nyttjar hästen för prestation inom ridsport?

Nu menar jag inte enbart de som ägnar sig åt arabhästshower, det finns ju halterhästar även inom andra raser.

Bara en undran :)
 
Senast ändrad:
Sv: Arabiska fullblod

Svarar lite snabbt på allas kommentarer här.

Jättekul att få höra lite av vad andra säger! Sen är det ju alltid svårt - ja nästintill omöjligt - att kunna säga att något är på ett visst vis utifrån en bild. Försökte dock få tag på bilder som inte visar dem "från sin bästa sida" i nån flashig, uppsträckt pose utan gärna lite rakt upp och ned.
De är minst sagt väldigt olika, med helt olika modeller, höjd, personlighet och egenskaper. Att den lille vita är mer proportionerligt sammansatt håller jag dock med om. Det är 14 cm höjdskillnad mellan honom och den grå, och sitter man på har man ungefär lika mycket hals framför sig, exempelvis. Dock brukar många ridmänniskor som pysslar med halvblod snarare gilla den grå. Det är väl kanske lite mer "häst" och mindre ponny, och han har fått kommentaren "bra ridhästmodell".

Den vite är en -97:a, e. Etogram ue Parys. Etogram tycker jag mig se mycket av i honom, och de halvsyskon jag sett har varit lite i samma stuk - rundade och proportionerliga. Han mäter enligt passet 1,48 i mankhöjd, men jag kan väl på rak arm säga att jag har lite svårt att tro att han håller det måttet. En härlig liten man, oavsett höjd dock!
Det med att han är lite hängig i knäna tror jag är lite synvilla (tack och lov). Jag kan förså om det kanske kan se ut som det, men i det här fallet är benen rätt så bra på honom.
Den stora grå däremot är lite mer "småländsk landsväg" om man tittar frammifrån på benen;) Framtill kräver han därtill en kraftig överrullning med korta tår. Han har ju utöver att vara något oproportionerlig även en lite småful "bulle" mellan toppen på korset och svansroten som inte direkt gör några under för looken på bakkärran. Å andra sidan har han löjligt vägvinnande gångarter och anses ha rätt ok gångarter även för dressyr, när han väl går med på att arbeta. Det kan inte den lille vita direkt skryta med. Ändock är den vite bärig och kan rulla fram länge i kort galopp.

Men som sagt - jättekul att höra lite tankar kring dem, även om det kan vara svårt att säga utifrån foton. Mycket av det som sades kan jag dock hålla med om!
 
Senast ändrad:
Sv: Arabiska fullblod

Stam och höjd slängde jag in i svaret ovanför:)
Skenbensomfång kan jag inte svara på sådär på rak arm. Det är faktiskt aldrig något jag mätt eller tänkt så mycket på, och då hästen aldrig burit varken Linder eller senskydd har det mest farit mig förbi. Kan absolut mäta om du är intresserad!

Kul att du gillade bilden. Ja, när den togs var tanken aldrig att den egentligen skulle användas till något - lite därför det fattiga valet av bakgrund och den minst sagt skitiga hästen;) sen att han just den stunden bestämde sig för att sträcka lite på sig och kolla när stallägaren piskade mattor och helt plötsligt hamna bra i bild, det hade jag inte riktigt räknat med!
 
Sv: Arabiska fullblod

Kan vara pga stammen jag direkt föll för den lille vite; har ett sto e. Etogram som jag är mycket förtjust i! Och Parys har jag också alltid gillat.
Har dock inga bra exteriörbilder på henne, men tycker nog att din är bättre byggd än mitt sto. Men hon har den där härliga blicken, och lite av samma utstrålning.
Lägger in en bild trots att den inte visar så mycket av hennes exteriör!

375868_282412301790340_1845075961_n.jpg


Och en bild till:

320630_282412211790349_2080820653_n.jpg
 
Sv: Arabiska fullblod

KL
Appropå trav så har jag en bild på mina två herrar.
De är inte riktigt synkade i bilden men man ser ändå skillnader. Unghästen först o gamlingen bakom.
Czin Cin (nu 22år) har motorn bak. Tyvärr för tung fram o det har slitit en del på hans framben.
Gagarin är bara 2år på bilden och gångarterna har förbättrats med distansträningen. Nu i år blir han 6.
Bild410.jpg


Här är en hyffsad exteriörbild på Cz.
vet_2.jpg
 
Sv: Arabiska fullblod

Har du sett tidningen Equipages serie där man har bilder på "vanliga" hästar så får en expert tala om, utifrån bilden, hur dom tror att hästen är att rida och vad den är bra på? Sen får man jämföra med vad ägaren säger om hur den är (experten har inte sett i förväg vad ägaren säger).

Det är slående hur ofta experterna har rätt - att dom kan se vilka benvinklar ger t ex en stötig galopp eller att hästen har svårt att sätta under sig, mm mm.

Har tyvärr inte sett att någon arab har varit med, det hade varit intressant.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

R
Avel Hoppas att jag stavade rätt nu! Men jag hörde nånting på radio för nån dag sen och dom pratade lite om Camargue hästar. Och jag hade...
Svar
14
· Visningar
1 653
Senast: Raderad medlem 149524
·
Avel Lite osäker om denna tråden ska ligga under avel eller dressyr. Ni som avlar dressyrhästar, jag är nyfiken på eran åsikt om hur ni...
Svar
8
· Visningar
1 038
Senast: Piaff
·
R
Hundavel & Ras OBS att jag kan iprincip inget om avel och jag har inte precis några planer att min hund ska bli en "avels hund" ändå utan jag är bara...
11 12 13
Svar
242
· Visningar
15 470
Senast: ildiko
·
Övr. Djur Börjar ny tråd bara för att få mina fiskar på första bilden ;) Tre fina dalmatinermolly! Och en mosaikgurami i bakgrunden.
46 47 48
Svar
942
· Visningar
22 714

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Olja till häst ?
  • Atletix
  • Stora shoppingtråden III

Omröstningar

Tillbaka
Upp