Är färgavel oseriöst?

[Fenestra]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Jag vet folk som väljer bort fuxmärrar på en gång.. som vägrar köpa en fuxmärr..
Personligen så har det inte så stor betydelse om det är en bra häst.. Men det är klart får jag en högkvalitéts häst betydligt billigare för att den råkar vara fux så blir jag ju inte ledsen

 

[Görel]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Så hästens prestation beror inte på färgen, men hästens liv och hur den behandlas har stor beroende på vad den har för färg.
Ta exemplet med fuxmärrar!

Återigen som för människor?

Själv har jag aldrig förstått mig på varför folk har något emot fuxmärrar, eller fuxar över huvud taget. Själv gillar jag inte skimlar men jag gillar inte färgen vitt heller.

Isabeller är oerhört vacka och jag skulle inte ha något emot att ha et bra isabellsto i avel, men då ska hon ha andra kvaliteter förutom stammen.

 

[Ramona]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Isabeller är oerhört vacka och jag skulle inte ha något emot att ha et bra isabellsto i avel, men då ska hon ha andra kvaliteter förutom stammen.

Det är en självklarhet att stoet måste ha andra kvaliteter också, men det går inte att sticka under stol med att färgen har betydelse i aveln.

Det jag reagerar emot i avelsvärlden är att så många klankar ner på avel där man anser att färg är viktigt. Givetvis är andra kvaliteter viktigare, men färgen är det som i många fall gör att en häst är så populär som den är.

 

[ancan]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Man kan väl knappast säga att färgen har betydelse för aveln, utan möjligen för ett framtida ekonomiskt vinnade (eftersom du påstår att de är mer lättsålda)...

En bra häst är alltid en bra häst oavsett färg.

 

[prallan]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Delvis KL

När jag skulle köpa föl, var det svårt, så många med bra stam och allt... Jag visst inte direkt vad jag ville ha, men för att underlätta letandet bestämde jag mig för att leta efter ett fuxsto

 

[ancan]

Sv: Är färgavel oseriöst?

det måste ju funnits otaliga billiga sådana eftersom de har en sååå oatraktiv färgsäger jag mkt sarkastiskt

 

[swebec]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Det är en självklarhet att stoet måste ha andra kvaliteter också, men det går inte att sticka under stol med att färgen har betydelse i aveln.

Det jag reagerar emot i avelsvärlden är att så många klankar ner på avel där man anser att färg är viktigt. Givetvis är andra kvaliteter viktigare, men färgen är det som i många fall gör att en häst är så populär som den är.

Jag tror snarare att det är de som väljer avelsdjur vars ENDA attribut är färgen som det klankas på. Man åker till en avelsvärderad lågpoängare, eller går över gårdsplanen till grannens fräcka skäck som är korsning mellan "gud vet vad och lite till". Utan tanke på andra egenskaper än att fölet ska bli skäckfärgat. Det är vad jag kallar oseriös färgavel...

Jag tycker däremot inte att det är oseriös färgavel att välja mellan likvärdiga hingstar. Du har tex sett ut två hingstar som tänkbara kandidater, och tror att båda skulle komplettera ditt sto mycket bra. En av dem kan dessutom ge en extra bonus i form av en häftig färg. Du kan tex ha ett gulbrunt sto, och väljer mellan en brun hingst som inte lämnat fuxar, och en brun som gjort det. Du väljer den senare i hopp om att få en isabell. Du vet att detta är möjligt, eftersom stoet har ett fuxanlag. Det är också färgavel, men den blir inte oseriös förrän du väljer en sämre hingst för att få fram denna isabellfärgade fölunge...

 

[prallan]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Jag kanske borde ha prutat!

 

[ancan]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Det tycker jag absolut - du satt ju i guldläget där, för "ingen" vill väl köpa ett fuxsto oavsett kvalitet

 

[vickis-pajala]

Sv: Är färgavel oseriöst?

KL

men vad är eller var ska man dra gränsen för avel
är avel efter 10 föl eller 2 föl

jag är ren hobbyavlare alltså rent teoretikskt är det fölet jag kommer oxå få i juni 08 en testkanin för att se om jag vill ha fler

 

[Netika]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Det är oseriöst eftersom färg inte påverkar hur hästen är och fungerar. .....

Men där är vi inte eniga. Vilken funktion hästen har før oss är ju olika; springa fort, trava fort, hoppa høgt, strutta vackert, kliva säkert, dra tugnt....

Men den gemensamma funktionen är ju att uppfylla det vi människor ønskar ha...
Om jag vill ha en kompis, frisk, sund och en viss färg är ju det funktionen før mig.
Om jag tävlade i dressys skulle jag nog inte alls bry mig om färgen, om jag inte visste att feks skäckiga hästar inte är lika gillade av dressyrdommare skulle jag nog snabbt välja bort det när det är tävlingspoäng som räknas.

Det finns hästar i alla former, typer och färger just før att vi vill ha olika egenskaper och funktion.

Blir jag gladare av att det står en frisk hållbar gul häst i mitt stall øver att det står en frisk hållbar brun häst där så är ju det funktionen av hästen.

 

[Netika]

Sv: Är färgavel oseriöst?

De raser du rabblar upp har inte enbart färgen utan är avlade med sina andra rastypiska egenskaper kombinerat med en viss färg.

(fjordingar också, för övrigt)

Jag avlar också på färg - OCKSÅ... Dvs jag vill gärna ha alla tänkbara färger i min shettisavel, men det får inte vara på bekostnad av rastyp eller användbarhet.

Jag har den största respekt før att du avlar hästar och det gør inte jag.

Men även hästar med färg har ju naturligtvis andra egenskaper än just sin färg. Jag skulle inte køpa en mentalt eller kroppslig dårlig häst før att den just hade en ønskad färg.

Sedan, vad gäller de raser jag rabblade upp, kan vi väl enas om att det finns stor spridning av typ även inom endel raser? Appaloosa?? Frieser?

Att olika typer av Frieser (äldre tung, lättare modern) går i avel beroende på vad man ønskar men helt ärligt, skulle en fux som pløtsligt dyker upp, eller en med større vita tecken, användas inom frieseraveln även om de hade en fantastisk rastypisk exteriør? (detta som ett exempel)

 

[Görel]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Om du blir gladare av en gul häst i stallet än av en brun är det en egenskap hos dig och inte hos hästen. Hästen skulle ju fungera på exakt samma sätt oavsett vilken färg den hade.

 

[ancan]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Om du blir gladare av en gul häst i stallet än av en brun är det en egenskap hos dig och inte hos hästen. Hästen skulle ju fungera på exakt samma sätt oavsett vilken färg den hade.

Tack och ammen

 

[pastejja]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Färgen spelar ingen roll för hur bra hsäten presterar, men det är en stor skillnad i popularitet och försäljningspris.
Jag har livnärt mig på att köpa och sälja hästar under längre perioder i livet och jag måste säga att svarta och skimlar säljs till ett högre pris och enklare än sina bruna kollegor. Skäck är mycket en smaksak och det är inte alla som gillar skäck, men när man får kunder som gillar skäck så är priset högre än för sina bruna kollegor. I min genre får det dock inte vara med en massa "utom europeiskt" blod. De flesta jag träffat gillar inte USA-inspirerade raser.
Har man dock en gul, då kan man nämna sitt pris. De hästarna behöver inte ens kunna prestera någonting, för de säljs i alla fall.

Så hästens prestation beror inte på färgen, men hästens liv och hur den behandlas har stor beroende på vad den har för färg.
Ta exemplet med fuxmärrar!

Roligt detta med färger, om jag skulle rangordna efter favoritfärg så skulle det bli:
-tigrerat, någon av de snygga tydligarna där prickarna inte flyter ut för mycket
-gulbrun,"buttermilk buckskin" (den ljusa)
-isabell, "golden coin"
-rödbrun, inga eller få tecken
-mörkbrun, inga eller få tecken
-svart, inga eller få tecken
-fux med eller utan tecken, MEN en snygg nyans på fux kan placera sig högre, som kopparfux eller svettfux.
- mycket tecken sabino i alla färger
-tobiano, overo, tovero
-skimmel

så jag gissar att jag är lite bakvänd, och detta är bara tankar som egentligen inte har mycket med verkligheten.Jag betäckte med en fux iår.. jag har tidigare betäckt ett sto med en rödbrun med massor av tecken.. En vacker häst som är grafitgrå apelkastad skimmel kan få mig att drägla, så jag är ju inte så konsekvent egentligen, möjligtvis lat . Sedan kan en häst ha precis rätt färg och inte alls tilltala mig på något sätt, det händer ofta, så det är väl mer helheten som känns viktig. Men väljer jag mellan 2 likvärdiga hingstar varav en brun och en skimmel så väljer jag den bruna. MEN jag har faktiskt hittat en skimmelhingst jag är ruggit sugen på att använda, men jag är osäker på om det är den optimala till mitt sto på alla plan. ojoj nu måste jag sätta fart..
U

 

[Netika]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Om du blir gladare av en gul häst i stallet än av en brun är det en egenskap hos dig och inte hos hästen. Hästen skulle ju fungera på exakt samma sätt oavsett vilken färg den hade.

Naturligtvis är det en egenskap hos dressyrryttaren som gør att den vill ha en häst med stor førmåga till økningar.

Den egenskapen påverkar ju hästens funktion som häst utanfør dressyrbanan lika mycket som färgen, eller med andra ord, inte alls.

Varfør är den ena egenskapen mer seriøs än den andra?
De egenskaperna är ju båda till før att fylla mänskliga behov, inte hästens.

 

[Piraja]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Hästen berörs inte av vilken färg den har...men är beroende av att ha en fungerande kropp.

 

[Gabby_Ossi]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Jag kan faktiskt förstå ditt tänk...
En häst med kanske 34-35 poäng exteriört avlas det på

Ex1
Den har hållit för vardagsridning i många år, trots sina exteriöra brister. Sätts i avel pga den är ex isabell.

Ex2
Den har gått 1.60 hoppning med många placeringar under många år. Sätts i avel pga sin otroliga hoppkapacitet

Båda hästarna är alltså "hållbara" trots sina exteröra brister, sedan att de kanske inte har världens bäst "fungerande kropp".
Nu tycker jag personligen att ingen av dessa hästarna hade platsat i avel egentligen, men nog anses det mer oseriöst att använda Ex1 i avel än Ex2!

Men en enorm hoppkapacitet har väl hästen inte så mycket mer nytta av än en snygg färg, egentligen?

Bara en reflektion...

 

[Netika]

Sv: Är färgavel oseriöst?

Hästen berörs inte av vilken färg den har...men är beroende av att ha en fungerande kropp.

I allt jag skriver är naturligtvis førutsättningen att hästen är sund mentalt och fysiskt.

Men det finns mycket vi avlar på som i å før sig inte är skadligt men inte heller har direkt med sundhet att gøra heller tex førmåga till økningar.

Vi väljer ju till och med bort sundhet i bland før att avla på vissa egenskaper tex vid bruk av hästar med løsa benbitar i avel eller bruk av deras føräldrar eller syskon i avel. Det kan då vara att man värderar prestation føre sundhet och tar risken att ev behøva operera følet førr eller senare før att hästen ska ha funktionen vi ønskar.

 

[Netika]

Sv: Är färgavel oseriöst?

...........................

Men en enorm hoppkapacitet har väl hästen inte så mycket mer nytta av än en snygg färg, egentligen?

Bara en reflektion...

Precis det jag menar.

Hoppkapaciteten är det vi, människan, som vill ha. Få hästar lever friskare pga att de klarar att hoppa øver små hus.

Och vem bestämmer då vilken människoönskad egenskap som är mer seriøs än den andra? (sund häst mentalt och fysiskt som grund naturligtvis)