Aggressiv hund på gård

[kryddelydd]

Eller alltså anmäla och anmäla. Jag tänkte snarare om man kunde be polisen ringa och prata med honom om vad som gäller om det faktiskt händer något. Känns som att det ger mer än om man själv säger det.

Det funkar inte så.
Säger jag med erfarenhet av att ha diskuterat en bilist hemma på grusvägarna, som inte brydde sig om att sakta ner för ryttare.
Inte så stort problem i mitt specifika fall, men när det gäller de ungdomar som också rider längs vägen känns det mer riskabelt.
Den polis jag pratade med tog emot ärendet - inklusive registreringsnummer - och rekommenderade att de som råkat ut för bristande hänsyn i trafiken skulle ringa polisen och klaga. För om det kom tillräckligt många klagomål/anmälningar om bristande hänsyn, så kunde de prata med honom.

Så som du beskriver situationen har grannen berättat för dig att hans hund är aggressiv mot andra hundar men de facto har det inte förekommit någon riktig incident?
I så fall ser jag inte vad polisen skulle kunna göra.

 

[linnsan]

Nej, jag tror inte att man kan anse att dina hundar är under tillräcklig kontroll när du sitter på hästen. Du får inte träna dina hundar så lösa så här års. Din granne kan ha fog för att anmäla dig i sin tur, om du börjar tjafsa med polis och så vidare gentemot grannen. Så länge grannens hund faktiskt inte rymt och attackerat dina djur, har du ju heller inget mer att anmäla än att grannen informerat om att hans hund är (kan vara) aggressiv mot andra hundar.

Hundar får vara okopplade jo. Om de har lydnad. Hundar ska hindras att löpa lösa i mark där det finns vilt.
Jag har flertalet gånger sagt att jag inte är intresserad av att anmäla utan prata med polis som kan prata med honom. Om det inte funkar att prata med honom själv men det tror jag inte. Jag tänker även på andra. Hur kul är det att få sin hund ihjälbiten?

För mig är det här jätteudda verkligen. Att likställa hundar som är allmänfarliga med att någon har hundar som är lösa men under kontroll.

Jag är inte alls intresserad av att diskutera lösa hundar eller ej. Om han hade haft hunden kopplad och den kommit ut på vägen och attackerat hade det varit lika illa. Som jag sagt tidigare, hade hunden varit trevlig hade jag inte brytt mig ett skit över att hunden var lös.

 

[kryddelydd]

Om du läser tråden så hade du fått dina svar redan.
Hur många av mina hundar som blir attackerade vet ju inte jag. Menar du att de inte blir attackerade om de är kopplade? Toppen. De är ju redan kopplade förbi hans gård, som jag redan skrivit. Så då är de väl skyddade från att bli bitna

Och jo, uppe på väg får hundar visst vara okopplade. Sålänge de har lydnad och inte löper där det finns vilt och stör vilt. Men det har ingenting med tråden att göra. Så om du vill starta en tråd om var hundar får vara okopplade är du välkommen att göra det. Min fråga handlar om folk som har aggressiva hundar oavsett årstid. Problemet försvinner nämligen inte till hösten.

Och jag skulle inte säga att det är lite fel att ha en hund som påstås vara så aggressiv utan kontroll

Du behöver inte vara otrevlig.
nej, jag har inget intresse av att starta trådar om regler kring hundar lösa så här års.

Jag ville, precis som flera i tråden har gjort, påvisa att du inte heller är helt oskyldig.

 

[Lingon]

Jag tycker att du ska prata med honom. Förklara situationen vänligt och fråga honom hur du kan komma förbi på bästa sätt utan att störa honom och hans hund. Ni kanske kan komma överens? Han kanske inte alls har nåt emot ryttare utan bara vill kunna ha sin hund lös hemma på gården? Du kanske får acceptera att lämna hundarna hemma på just den rundan för att bevara freden och kunna rida där överhuvudtaget?

 

[Inte_Ung]

Även om vägen skulle tillhöra honom så får man fortfarande gå förbi. Vi har allemansrätt i Sverige.

Det är ju det som jag inte har fått veta.
Det beror på hur ägandet för vägen ser ut.
Om den är helt privat så går hans intresse av att kunna ha sin hund lös före allemansrätten.
Du får alltså använda vägen när den är ledig.
När hundar går förbi så blir hans hemfrid störd då han inte skulle kunna ha sin hund lös på sin tomt.
Alltså det stör och i det läget upphör allemansrätten att gälla.
Huvudregeln är nämligen att man inte får störa den som äger en fastighet.
Allemansrätten ger inte den rätten.

 

[Grazing]

Det är ju det som jag inte har fått veta.
Det beror på hur ägandet för vägen ser ut.
Om den är helt privat så går hans intresse av att kunna ha sin hund lös före allemansrätten.
Du får alltså använda vägen när den är ledig.
När hundar går förbi så blir hans hemfrid störd då han inte skulle kunna ha sin hund lös på sin tomt.
Alltså det stör och i det läget upphör allemansrätten att gälla.
Huvudregeln är nämligen att man inte får störa den som äger en fastighet.
Allemansrätten ger inte den rätten.

Man får inte störa på tomten, det är som sagt skillnad på mark och tomt. Vi har ingen aning om hur han använder sin tomt, det räcker inte att släppa en hund där och anse att den används som tomt. Det är inte så som jag läst det iallafall. Annars kan man släppa sin hund oavsett på privat mark och anse att hela marken är tomt och så är det inte.

Och oavsett så har han gett tillåtelse att gå där men varnar för sin hund. Han har ju inte vad jag läst sagt någonting om att ingen hund får passera hans mark. som kanske inte ens är hans då han inte sagt någonting om privat eller inte eller tomt eller inte.

Det är aldrig okej att ha en lös aggressiv hund, sen att man inte kan göra något åt det fören det händer något är en annan sak.

 

[linnsan]

Det är ju det som jag inte har fått veta.
Det beror på hur ägandet för vägen ser ut.
Om den är helt privat så går hans intresse av att kunna ha sin hund lös före allemansrätten.
Du får alltså använda vägen när den är ledig.
När hundar går förbi så blir hans hemfrid störd då han inte skulle kunna ha sin hund lös på sin tomt.
Alltså det stör och i det läget upphör allemansrätten att gälla.
Huvudregeln är nämligen att man inte får störa den som äger en fastighet.
Allemansrätten ger inte den rätten.

Jag har inte gått in på någons fastighet. Vägen går utanför.
Och man har alltid strikt hundägaransvar. Och det är absolut inte okej att en hund springer ut från gården ut på en väg och attackerar andra. Oavsett privat väg eller ej.

 

[Inte_Ung]

Att likställa hundar som är allmänfarliga med att någon har hundar som är lösa men under kontroll.

Det som är avgörande här är att han är hemma hos sig.
Och du är hemma hos honom.
Ser du min poäng?

 

[Fruentimber]

2. Så här års får inte din hund vara lös.

Jo, det får den.

Du får inte träna dina hundar så lösa så här års.

Jo, det får man.

 

[Fruentimber]

På vems mark då?
Om det inte är din egen mark så måste du ha tillstånd av markägaren/jakträttsinnehavaren.

Tillstånd för en uppletanderuta och spår? Enligt vilka föreskrifter då?

 

[Grazing]

Det som är avgörande här är att han är hemma hos sig.
Och du är hemma hos honom.
Ser du min poäng?

Fast du vet inte hur det ser ut där, så du kan inte säga vad som är rätt eller inte i detta läget. Du vet inte vart boningshuset tex ligger ens eller hur många meter det är hit och dit. Allemansrätten säger att man inte får gå på tomtar, alltså där boningshuset ligger.

Som sagt, som det står i allemansrätten:

"Är insynen fri, får man hålla sig på längre avstånd. Men den som går förbi en villa på 60–70 meters håll lär i allmänhet inte kunna straffas för att han tagit väg över tomt"

 

[linnsan]

Det som är avgörande här är att han är hemma hos sig.
Och du är hemma hos honom.
Ser du min poäng?

Eh nej. Jag är inte hemma hos honom. Lika lite som att jag är hemma hos de andra husen längs med vägen. Så funkar det inte i Sverige.

 

[Inte_Ung]

Jag har inte gått in på någons fastighet. Vägen

Jo om du är på hans mark så befinner du dig på hans fastighet.
På min fastighet som består av skog, hagar, vägar och tomter ligger det 3 bostadshus.
Gå in på Hitta.se och titta på karta med tomter så kan du se hur hans fastighet ser ut.

 

[Liran]

Jag har inte gått in på någons fastighet. Vägen går utanför.
Och man har alltid strikt hundägaransvar. Och det är absolut inte okej att en hund springer ut från gården ut på en väg och attackerar andra. Oavsett privat väg eller ej.

Någons fastighet ligger väl vägen på? Eller menar du att den ligger på no man's land? Har du något belägg för att hunden de facto har sprungit ut och anfallit någon annan hund? Annars tror jag inte att polisen kan ringa några samtal åt dig.

 

[Inte_Ung]

Fast du vet inte hur det ser ut där, så du kan inte säga vad som är rätt eller inte i detta läget. Du

Och inte heller vad som är fel.
Störst problem för att kunna avgöra är att jag inte vet om vägen är allmän, privat med bidrag eller privat utan bidrag.

 

[linnsan]

Någons fastighet ligger väl vägen på? Eller menar du att den ligger på no man's land? Har du något belägg för att hunden de facto har sprungit ut och anfallit någon annan hund? Annars tror jag inte att polisen kan ringa några samtal åt dig.

My bad, jag menade gårdsplan och tomt.

Ja, det är ju han själv som säger det så jag antar att när man säger att hunden slåss på liv och död och att jag inte ska gå förbi så är det ju så.

Den har sprungit efter oss en gång för 2 år sen när jag red där mycket sist men jag stannade liksom inte kvar för att se vad den gjorde. Av naturliga skäl.

 

[linnsan]

Och inte heller vad som är fel.
Störst problem för att kunna avgöra är att jag inte vet om vägen är allmän, privat med bidrag eller privat utan bidrag.

Det har ingen betydelse. Läs på om allemansrätten och om strikt hundägaransvar.

 

[Liran]

Tillstånd för en uppletanderuta och spår? Enligt vilka föreskrifter då?

Den lokala brukshundklubben brukar vara väldigt noga med att medlemmarna ber om tillstånd för uppletanderutor och spår, just för att relationen med markägarna ska vara så god det bara går. Det är svårt att träna bruks utan välvilliga markägare.

 

[Fruentimber]

Den lokala brukshundklubben brukar vara väldigt noga med att medlemmarna be om tillstånd för uppletanderutor och spår, just för att relationen med markägarna ska vara så god det bara går. Det är svårt att träna bruks utan välvilliga markägare.

Ja, det brukar vi göra, om vi är större grupper eller om platsen är närliggande till tomter/hus/etc. Jag frågar inte om lov när jag är själv på platser där allemansrätt råder.

 

[Liran]

My bad, jag menade gårdsplan och tomt.

Ja, det är ju han själv som säger det så jag antar att när man säger att hunden slåss på liv och död och att jag inte ska gå förbi så är det ju så.

Den har sprungit efter oss en gång för 2 år sen när jag red där mycket sist men jag stannade liksom inte kvar för att se vad den gjorde. Av naturliga skäl.

Tyvärr tror jag att du måste ha bättre belägg för en hundattack innan polisen kan göra något. Mannen kan vara rädd både för din häst och dina hundar, och tro att det är bra sätt att undvika möten genom att varna för sin hund, även om det förstås är ett ovanligt korkat sätt.